Vinter + nesten alle = menneskeforakt.
Det er forferdelig fristende å bare ikke skrive noe om Obama fordi dere stakkars eventuelle lesere allerede har fått nok piss om han. Derfor skal denne posten heller ikke handle om Obama, men om alle andre.
... Og hva BUSH har gjort med dere.
Det har seg slik at ingen faktisk liker Obama. Det må jeg forklare litt i og med at mange sikkert tolker lettelsen man følte da Obama vant valget over McCain som at man faktisk mente han burde sitte ved spakene på verdens største krigsmakt.
Da Bush kom til makten og innen to år hadde startet arbeide med å få til en verdenskrig uten ende, skjønte selv senterpolitiske sauer at dette bar strake veien til helvete. I løpet av den resterende administrasjonen ble massene sjokkert over det eksploderende antallet grove menneskerettighetsbrudd og "storebror skal redde deg fra ekle menn med turbaner, bare signer her og ikke reager på at du mister all rettsikkerhet."
Da oppgjøret kom ved det Amerikanske presidentvalget i 2008 så endelig de brekende drøvtyggene drittmassene som ENDELIG hadde lært seg noe som vagt kunne minne om evnen til å tenke kritisk, en vei til å omsider kunne stikke huet i sanden igjen.
Den demokratiske kandidaten kunne like gjerne vært en pinne, og folk ville fortsatt å ropt "Ååh! Denne pinnen vil redde oss! HÅP! HÅP! CHANGE! CHANGE!" Alt den nye presidenten trenger å gjøre er å trekke litt folk ut av symbolet Irak, avvikle symbolet Guantanamo, og peke litt strengt mot Israel. Og de senterpolitiske sauene? Joda: "Ja. Da var det i boks. Skal vi gå og konsumere eller?"
Majoriteten av den norske befolkningen er historieløs. De må ikke respekteres, eller tas alvorlig. Fordi når de hører piss som dette:
...In the wake of such destruction, and with the advent of the nuclear age, it became clear to victor and vanquished alike that the world needed institutions to prevent another World War. And so, a quarter century after the United States Senate rejected the League of Nations - an idea for which Woodrow Wilson received this Prize - America led the world in constructing an architecture to keep the peace: a Marshall Plan and a United Nations, mechanisms to govern the waging of war, treaties to protect human rights, prevent genocide, and restrict the most dangerous weapons.
In many ways, these efforts succeeded. Yes, terrible wars have been fought, and atrocities committed. But there has been no Third World War. The Cold War ended with jubilant crowds dismantling a wall. Commerce has stitched much of the world together. Billions have been lifted from poverty. The ideals of liberty, self-determination, equality and the rule of law have haltingly advanced. We are the heirs of the fortitude and foresight of generations past, and it is a legacy for which my own country is rightfully proud.
OG:
... Whatever mistakes we have made, the plain fact is this: the United States of America has helped underwrite global security for more than six decades with the blood of our citizens and the strength of our arms. The service and sacrifice of our men and women in uniform has promoted peace and prosperity from Germany to Korea, and enabled democracy to take hold in places like the Balkans. We have borne this burden not because we seek to impose our will. We have done so out of enlightened self-interest - because we seek a better future for our children and grandchildren, and we believe that their lives will be better if other peoples' children and grandchildren can live in freedom and prosperity.
OG:
...So yes, the instruments of war do have a role to play in preserving the peace. And yet this truth must coexist with another - that no matter how justified, war promises human tragedy. The soldier's courage and sacrifice is full of glory, expressing devotion to country, to cause and to comrades in arms. But war itself is never glorious, and we must never trumpet it as such.
So part of our challenge is reconciling these two seemingly irreconcilable truths - that war is sometimes necessary, and war is at some level an expression of human feelings. Concretely, we must direct our effort to the task that President Kennedy called for long ago. "Let us focus," he said, "on a more practical, more attainable peace, based not on a sudden revolution in human nature but on a gradual evolution in human institutions."
What might this evolution look like? What might these practical steps be?
To begin with, I believe that all nations - strong and weak alike - must adhere to standards that govern the use of force. I - like any head of state - reserve the right to act unilaterally if necessary to defend my nation. Nevertheless, I am convinced that adhering to standards strengthens those who do, and isolates - and weakens - those who don't.
SÅ SKJØNNER MAN IKKE AT DET ER BULLSHIT!!!
Amerika har helt siden andre verdenskrig forstått at det å bombe dritt, det er det penger å tjene på.
Amerikansk "intervensjonisme" som presidenten bruker nesten hele talen sin på å forsvare består i å ta et sårbart land, industrialisere det, og bruke den biliige (les: utnyttede) arbeidskraften til å få igang amerikanske investeringer.
Les hele takketalen til Obama her og tenk på følgende:
- Hvor ofte nevner han heltemodige protestanter, fredsarbeidere, og å følge FN mandater, og Genevekonvensjonen?
- Hvor mye snakker han om Israel? Nåtidens værste pådriver for okkupasjon, etnisk rensning, og brudd på FN mandater og Genevekonvensjonen?
- Hvor mye av etterkrigshistorien til USA har egentlig handlet om å Frigjøre noenting? Vietnam? Korea? Den kalde krigen og alle de korrupte marionette regimene i blant annet sør amerika?
- Gir USA fortsatt penger/våpen til stater som colombia, hvor den "para"militære juntaen uhindret dyrker størsteparten av verdens kokain, slakter og terroriserer fagforeningsfolk og demokratiforkjempere? Bare for å kunne ha militærbaser nærme "farlige" sosialistiske land?
Faktum er at USA har vært en forjævlig imperialiststat, den støtter verdens verste forjævlige imperialiststat (Israel) og den vil fortsette med det uansett hvor brun presidenten er.
Du liker ikke Obama fordi du på reflektert grunnlag mener han gjør en god jobb. Du liker Obama fordi du er en religiøs sau som utelukkende forholder deg til den skinnende lakken og presentasjonen. Liker du Obama er det fordi du ikke tenker.
Det gikk fort og sikkert fullt av skrivefeil. Men har helt rett da ihvertfall. Igjen. Gud jeg hater alle.
AD
... Og hva BUSH har gjort med dere.
Det har seg slik at ingen faktisk liker Obama. Det må jeg forklare litt i og med at mange sikkert tolker lettelsen man følte da Obama vant valget over McCain som at man faktisk mente han burde sitte ved spakene på verdens største krigsmakt.
Da Bush kom til makten og innen to år hadde startet arbeide med å få til en verdenskrig uten ende, skjønte selv senterpolitiske sauer at dette bar strake veien til helvete. I løpet av den resterende administrasjonen ble massene sjokkert over det eksploderende antallet grove menneskerettighetsbrudd og "storebror skal redde deg fra ekle menn med turbaner, bare signer her og ikke reager på at du mister all rettsikkerhet."
Da oppgjøret kom ved det Amerikanske presidentvalget i 2008 så endelig de brekende drøvtyggene drittmassene som ENDELIG hadde lært seg noe som vagt kunne minne om evnen til å tenke kritisk, en vei til å omsider kunne stikke huet i sanden igjen.
Den demokratiske kandidaten kunne like gjerne vært en pinne, og folk ville fortsatt å ropt "Ååh! Denne pinnen vil redde oss! HÅP! HÅP! CHANGE! CHANGE!" Alt den nye presidenten trenger å gjøre er å trekke litt folk ut av symbolet Irak, avvikle symbolet Guantanamo, og peke litt strengt mot Israel. Og de senterpolitiske sauene? Joda: "Ja. Da var det i boks. Skal vi gå og konsumere eller?"
Majoriteten av den norske befolkningen er historieløs. De må ikke respekteres, eller tas alvorlig. Fordi når de hører piss som dette:
...In the wake of such destruction, and with the advent of the nuclear age, it became clear to victor and vanquished alike that the world needed institutions to prevent another World War. And so, a quarter century after the United States Senate rejected the League of Nations - an idea for which Woodrow Wilson received this Prize - America led the world in constructing an architecture to keep the peace: a Marshall Plan and a United Nations, mechanisms to govern the waging of war, treaties to protect human rights, prevent genocide, and restrict the most dangerous weapons.
In many ways, these efforts succeeded. Yes, terrible wars have been fought, and atrocities committed. But there has been no Third World War. The Cold War ended with jubilant crowds dismantling a wall. Commerce has stitched much of the world together. Billions have been lifted from poverty. The ideals of liberty, self-determination, equality and the rule of law have haltingly advanced. We are the heirs of the fortitude and foresight of generations past, and it is a legacy for which my own country is rightfully proud.
OG:
... Whatever mistakes we have made, the plain fact is this: the United States of America has helped underwrite global security for more than six decades with the blood of our citizens and the strength of our arms. The service and sacrifice of our men and women in uniform has promoted peace and prosperity from Germany to Korea, and enabled democracy to take hold in places like the Balkans. We have borne this burden not because we seek to impose our will. We have done so out of enlightened self-interest - because we seek a better future for our children and grandchildren, and we believe that their lives will be better if other peoples' children and grandchildren can live in freedom and prosperity.
OG:
...So yes, the instruments of war do have a role to play in preserving the peace. And yet this truth must coexist with another - that no matter how justified, war promises human tragedy. The soldier's courage and sacrifice is full of glory, expressing devotion to country, to cause and to comrades in arms. But war itself is never glorious, and we must never trumpet it as such.
So part of our challenge is reconciling these two seemingly irreconcilable truths - that war is sometimes necessary, and war is at some level an expression of human feelings. Concretely, we must direct our effort to the task that President Kennedy called for long ago. "Let us focus," he said, "on a more practical, more attainable peace, based not on a sudden revolution in human nature but on a gradual evolution in human institutions."
What might this evolution look like? What might these practical steps be?
To begin with, I believe that all nations - strong and weak alike - must adhere to standards that govern the use of force. I - like any head of state - reserve the right to act unilaterally if necessary to defend my nation. Nevertheless, I am convinced that adhering to standards strengthens those who do, and isolates - and weakens - those who don't.
SÅ SKJØNNER MAN IKKE AT DET ER BULLSHIT!!!
Amerika har helt siden andre verdenskrig forstått at det å bombe dritt, det er det penger å tjene på.
Amerikansk "intervensjonisme" som presidenten bruker nesten hele talen sin på å forsvare består i å ta et sårbart land, industrialisere det, og bruke den biliige (les: utnyttede) arbeidskraften til å få igang amerikanske investeringer.
Les hele takketalen til Obama her og tenk på følgende:
- Hvor ofte nevner han heltemodige protestanter, fredsarbeidere, og å følge FN mandater, og Genevekonvensjonen?
- Hvor mye snakker han om Israel? Nåtidens værste pådriver for okkupasjon, etnisk rensning, og brudd på FN mandater og Genevekonvensjonen?
- Hvor mye av etterkrigshistorien til USA har egentlig handlet om å Frigjøre noenting? Vietnam? Korea? Den kalde krigen og alle de korrupte marionette regimene i blant annet sør amerika?
- Gir USA fortsatt penger/våpen til stater som colombia, hvor den "para"militære juntaen uhindret dyrker størsteparten av verdens kokain, slakter og terroriserer fagforeningsfolk og demokratiforkjempere? Bare for å kunne ha militærbaser nærme "farlige" sosialistiske land?
Faktum er at USA har vært en forjævlig imperialiststat, den støtter verdens verste forjævlige imperialiststat (Israel) og den vil fortsette med det uansett hvor brun presidenten er.
Du liker ikke Obama fordi du på reflektert grunnlag mener han gjør en god jobb. Du liker Obama fordi du er en religiøs sau som utelukkende forholder deg til den skinnende lakken og presentasjonen. Liker du Obama er det fordi du ikke tenker.
Det gikk fort og sikkert fullt av skrivefeil. Men har helt rett da ihvertfall. Igjen. Gud jeg hater alle.
AD