Швейцарский военный эксперт проанализировал ситуацию в Украине. Часть II
Продолжение первой части отсюда https://adamashek.livejournal.com/2506512.html
Причины правого экстремизма в Украине
Почему Путин пошел на этот шаг?
В этой ситуации у него не было другого выбора, кроме как сделать это, потому что русское население вряд ли бы поняло, если бы он ничего не сделал для защиты русского населения на Донбассе. Путину было ясно, что если он ответит и вмешается, Запад ответит массовыми санкциями, независимо от того, поможет ли он просто республикам или нападет на Украину в целом. В качестве первого шага он признал независимость двух республик. В этот же день он заключил договор о дружбе и сотрудничестве с двумя республиками. Согласно главе 51 Устава ООН, он имеет право помогать двум республикам в смысле коллективной обороны и самообороны. Тем самым он создал правовую основу для использования военных средств для оказания помощи двум республикам.
Но он не только помог республикам, но и напал на всю Украину...
У Путина было два варианта: во-первых, вместе с русскоязычным населением Донбасса воевать против нападавших, то есть украинской армии; во-вторых, атаковать Украину в нескольких местах, чтобы ослабить украинские военные возможности. Путин тоже рассчитал, что что бы он ни делал, санкции будут. Поэтому он, безусловно, выбрал вариант-максимум, хотя надо очень четко сказать, что Путин никогда не говорил о желании завладеть Украиной. Его цель ясна и однозначна: демилитаризация и денацификация.
Какова предыстория этой цели?
Демилитаризация понятна, ведь Украина сосредоточила всю армию на юге между Донбассом и Крымом. Это значит, что быстрой операцией он мог окружить войска. Большая часть украинской армии находится в большом котле в районах Донбасса, Мариуполя и Запорожья. Русские окружили армию и таким образом нейтрализовали ее. Деназификация остается. Когда русские говорят что-то подобное, обычно это не просто выдумка. Есть сильные группы правых экстремистов. Помимо очень ненадежной украинской армии, с 2014 года были созданы сильные военизированные формирования, в том числе всем известный полк «Азов». Но есть и многое другое. Таких групп, находящихся под украинским командованием, очень много. но не только из украинцев. В составе полка «Азов» 19 национальностей, в том числе французы, даже швейцарцы и т. д. Это иностранный легион. По данным Reuters, в общей сложности эти ультраправые группировки насчитывают около 100 000 бойцов.
Почему так много военизированных организаций?
В 2015/2016 я был с НАТО в Украине. У Украины была большая проблема, ей не хватало солдат, потому что в украинской армии один из самых высоких показателей самоубийств. Большинство ее смертей произошло из-за самоубийств и проблем с алкоголем. У нее были проблемы с поиском новобранцев. Из-за моего опыта работы в ООН меня попросили помочь там. В связи с этим я несколько раз был в Украине. Главное заключалось в том, что армия не пользуется доверием у населения и не имеет доверия в военном отношении. Вот почему Украина все больше продвигала и расширяла военизированные формирования. Это фанатики с сильным правым экстремизмом.
Откуда берется правый экстремизм?
Его происхождение восходит к 1930-м годам. После долгих лет голода, известного как Голодомор, возникло сопротивление советской власти. Чтобы финансировать модернизацию СССР, Сталин конфисковал урожай, спровоцировав беспрецедентный голод. Именно НКВД, предшественник КГБ [советской секретной службы], проводил эту политику. НКВД был территориально организован, и многие евреи занимали высокие командные посты на Украине. Это смешало: ненависть к коммунистам, ненависть к русским и ненависть к евреям. К этому периоду относятся первые правые экстремистские группировки, которые существуют до сих пор. Во время Великой Отечественной войны немцам были нужны такие правые экстремисты, как ОУН Степана Бандеры, Украинская повстанческая армия и другие для использования в качестве партизан против Советов. В то время вооруженные силы 3-го рейха считались освободителями, например 2-я танковая дивизия СС «Дас Рейх», освободившая Харьков от Советов в 1943 году, до сих пор почитается в Украине. Географический центр крайне правого сопротивления находился во Львове, сегодня Львове, то есть в Галиции. В этом регионе даже была своя 14-я танково-гренадерская дивизия СС «Галичина» - дивизия СС, полностью состоявшая из украинцев. Географический центр крайне правого сопротивления находился во Львове, сегодня Львове, то есть в Галиции. В этом регионе даже была своя 14-я танково-гренадерская дивизия СС «Галичина» - дивизия СС, полностью состоявшая из украинцев. Географический центр крайне правого сопротивления находился во Львове, сегодня Львове, то есть в Галиции. В этом регионе даже была своя 14-я танково-гренадерская дивизия СС «Галичина» - дивизия СС, полностью состоявшая из украинцев.
ОУН образовалась во время Великой Отечественной войны и пережила Советский Союз?
После Второй мировой войны врагом по-прежнему был Советский Союз. Полностью ликвидировать эти антисоветские движения Советскому Союзу не удалось. США, Франция и Великобритания поняли, что ОУН может быть полезна, и поддержали ее в борьбе с Советским Союзом саботажем и оружием. До начала 1960-х годов эти организации получали поддержку со стороны Запада. В частности, через операции «Аэродинамический», «Ценный», «Минос», «Капачо» и другие. С тех пор в Украине всегда были силы, имеющие тесные связи с Западом и с НАТО. Сегодня именно слабость украинской армии привела к обращению за помощью к этим фанатичным группировкам. Называть их неонацистами для меня не совсем верно. Они сочувствуют идеям
После 2014 года были согласованы два соглашения по умиротворению ситуации в Украине. Каково значение соглашений в связи с текущим спором?
Да, это важно понимать, потому что невыполнение этих двух договоренностей фактически привело к войне. С 2014 года есть решение конфликта, Минские соглашения. В сентябре 2014 года стало очевидно, что украинская армия очень плохо ведет боевые действия, несмотря на рекомендации НАТО. Она постоянно терпела неудачу. Именно поэтому ей пришлось согласиться на Минские соглашения I в сентябре 2014 года. Это был договор между украинским правительством и представителями двух самопровозглашенных республик Донецкой и Луганской областей с гарантами европейских и российских держав.
Двойная игра ЕС и США
Как возникли эти две республики?
Чтобы понять это, нам придется вернуться немного в историю. Осенью 2013 года ЕС хотел заключить торгово-экономическое соглашение с Украиной. ЕС предложил Украине гарантии развития с субсидиями, экспортом-импортом и т. д. Украинские власти хотели заключить соглашение. Но не обошлось без проблем, потому что украинская промышленность и сельское хозяйство были ориентированы на Россию по качеству и продуктам. Украинцы разрабатывали двигатели для российских самолетов, а не европейских или американских. Общая ориентация промышленности была скорее на восток, чем на запад. По качеству Украине было сложно конкурировать с европейским рынком.
Было бы это возможно?
Со своей стороны, у России не было проблем с планами Украины. Но Россия хотела сохранить свои экономические связи с Украиной. Поэтому было предложено создать два соглашения с трехсторонней рабочей группой: одно между Украиной и ЕС и одно между Украиной и Россией. Цель состояла в том, чтобы охватить интересы всех участников. Именно Евросоюз в лице Баррозу попросил Украину выбирать между Россией и ЕС. Затем Украина согласилась на период размышлений и попросила сделать перерыв во всем процессе. После этого ЕС и США не вели честную игру.
Почему?
В западной прессе появился заголовок: «Россия оказывает давление на Украину, чтобы не допустить сделки с ЕС». Это было неправильно. Это было не так. Правительство Украины продолжало проявлять интерес к сделке с ЕС, но хотело больше времени, чтобы подумать и тщательно изучить пути решения этой сложной ситуации. Но это не то, что сказала пресса в Европе. На следующий день на Майдане в Киеве появились правые экстремисты с запада страны. То, что там произошло с одобрения и поддержки Запада, ужасает. Но развертывание всего этого выходит за рамки нашей компетенции.
Что произошло после свержения демократически избранного президента Януковича?
Новое временное правительство - возникшее из ультраправых националистов - сразу же, первым своим официальным актом, изменило закон о государственном языке в Украине. Это также доказывает, что этот переворот не имел ничего общего с демократией, а что именно националисты, причем сторонники жесткой линии, организовали восстание. Это изменение в законе вызвало бурю в русскоязычной среде. Во всех южных городах, в Одессе, Мариуполе, Донецке, Луганске, Крыму и т. д. были организованы массовые демонстрации против закона о языке. Украинские власти отреагировали на это очень массово и жестоко, а именно армией. Быстро были провозглашены автономные республики в Одессе, Харькове, Днепропетровске, Луганске, Донецке и других. С ними воевали крайне жестоко.
Как они узаконили свой статус?
Вы провели референдум в мае 2014 года. Они хотели автономии, и это очень, очень важно. Если вы посмотрите на СМИ за последние несколько месяцев, вы всегда говорили о сепаратистах. Но это была полная ложь на протяжении восьми лет. Люди всегда говорили о сепаратистах - это совершенно неправильно, потому что референдум всегда очень четко говорил об автономии в составе Украины, они хотели, так сказать, швейцарского решения. Так они были автономны и просили признания республик Россией, но российское правительство при Путине отказало.
Крымская борьба за независимость
Не связано ли с этим и развитие в Крыму?
Забывают, что Крым провозгласил независимость до того, как стала независимой Украина. В январе 1991 года, во времена Советского Союза, Крым провел референдум о том, чтобы он принадлежал Москве, а не Киеву. Таким образом, она стала автономной советской социалистической республикой. Украина не проводила референдум до 6 месяцев спустя, в августе 1991 года. В то время Крым не считал себя частью Украины. Но Украина этого не приняла. В период с 1991 по 2014 год между двумя организациями было постоянное перетягивание каната. Крым имел свою конституцию со своими органами власти. В 1995 году, поощряемая Будапештским меморандумом, Украина использовала силы специального назначения для свержения крымского правительства и аннулирования его конституции. Но это никогда не упоминается
Чего хотели крымчане?
На самом деле они всегда считали себя независимыми. С 1995 года Крым управлялся указом из Киева. Это полностью противоречило референдуму 1991 года и объясняет, почему Крым провел еще один референдум в 2014 году после того, как незаконный переворот привел к власти в Украине новое ультранационалистическое правительство, полностью антироссийское. Результат был очень похож на 30 лет назад. После референдума Крым спросил, может ли он присоединиться к Российской Федерации. Не Россия завоевала Крым, а люди уполномочили власти просить Россию принять его. Также в 1997 году между Россией и Украиной был заключен договор о дружбе, в котором Украина обеспечивает культурное разнообразие меньшинств в стране.
Теперь ясно, что если вы всего этого не знаете, вы рискуете неверно оценить ситуацию.
Вернемся к Минским соглашениям. Помимо Украины и автономных республик присутствовали и державы-гаранты, такие как Германия и Франция на стороне Украины и Россия на стороне республик. Германия, Франция и Россия сделали это как представители ОБСЕ. ЕС в этом не участвовал, это было исключительно делом ОБСЕ. Сразу после Минских соглашений Украина начала антитеррористическую операцию против двух автономных республик. Поэтому правительство полностью проигнорировало соглашение и провело эту операцию. Но снова было полное поражение украинской армии в Дебальцево. Это было фиаско.
Это тоже произошло при поддержке НАТО?
Да и приходится удивляться, что там на самом деле делали военные советники НАТО, ведь вооруженные силы республик наголову разгромили украинскую армию.
Это привело ко второму соглашению, Минск-2, которое было подписано в феврале 2015 года. Он послужил основой для резолюции Совета Безопасности ООН. Таким образом, это соглашение имеет обязательную силу в соответствии с международным правом: оно должно выполняться.
Это тоже контролировалось ООН?
Нет, никого это не волновало, и, кроме России, никто не требовал соблюдения Минских соглашений-2. Внезапно люди говорили только о нормандском формате. Но это совершенно неважно. Это произошло на праздновании Дня Д в июне 2014 года. Были приглашены ветераны войны, главы государств союзников, а также представители Германии, Украины и других стран. В нормандском формате были представлены только главы государств, автономных республик там конечно нет. Украина не хочет разговаривать с представителями Луганска и Донецка. Но если вы посмотрите на Минские соглашения, то должно быть соглашение между правительством Украины и республиками, чтобы можно было внести изменения в украинскую конституцию. Это процесс, который происходит внутри страны.
Но украинцы тоже подписали соглашение...
...да, но Украина всегда хотела обвинить в проблемах Россию. Украинцы утверждали, что Россия напала на Украину и поэтому существуют эти проблемы. Но это было ясно, это была внутренняя проблема. Наблюдатели ОБСЕ не видели никаких российских воинских частей с 2014 года. В обоих соглашениях очень четко указано: решение должно быть найдено внутри Украины. Речь идет об определенной автономии внутри страны, и решить ее может только Украина. Это не имеет никакого отношения к России.
Для этого требуется указанная поправка к конституции.
Да, точно, но это не было сделано. Украина не сделала ни шагу. Не поддержали, наоборот, и члены Совбеза ООН. Ситуация ничуть не улучшилась.
Как вела себя Россия?
Позиция России всегда была одинаковой. Он хотел, чтобы Минские соглашения выполнялись. Он никогда не менял эту позицию в течение восьми лет. За эти восемь лет, конечно, были разные нарушения границы, артиллерийские обстрелы и т. д., но Россия никогда не ставила под сомнение соглашение.
Как поступила Украина?
Украина приняла закон в начале июля прошлого года. Это был закон, в котором говорилось, что люди имеют разные права в зависимости от их расы. Очень напоминает Нюрнбергские расовые законы 1935 года. Все права есть только у правых украинцев, у всех остальных только ограниченные права. В результате Путин написал статью, объясняющую историческое становление Украины. Он критиковал, что есть различие между украинцами и русскими и т. д. Он написал свою статью в ответ на этот закон. Но в Европе его истолковали так, что он не признает Украину как государство. Это статья для оправдания возможной аннексии Украины. Во все это верят на Западе, хотя никто не знает, зачем Путин написал статью и что в ней на самом деле написано. Очевидно, что целью Запада было изобразить Путина как можно более негативно. Прочитал статью, все понятно.
Разве русские не ожидали, что он прокомментирует и это?
Конечно, в Украине очень много русских. Он должен был что-то сделать. Было бы несправедливо по отношению к людям (но также и по международному праву, с обязанностью защищать), если бы кто-то молчаливо согласился с этим. Все эти мелкие детали необходимы, иначе вы не поймете, что происходит. Можно только так классифицировать поведение Путина, и видно, что война провоцировалась все больше и больше. Я не могу сказать, хороший Путин или плохой. Но то, как его судят на Западе, неправильно.
Швейцария отказывается от статуса нейтралитета
Как вы оцениваете реакцию Швейцарии на прошлых выходных?
Это ужасно, это катастрофа. Россия составила список из 48 «недружественных стран», и угадайте, что в него входит и Швейцария. Это действительно поворотный момент, за который несет ответственность Швейцария. Швейцария всегда была «человеком посередине». Мы вели диалог со всеми государствами и имели мужество встать посередине. Это санкционная истерия. Россия очень хорошо подготовлена к этой ситуации, она пострадает, но она к этому готова. Но принцип санкций совершенно неверен. Сегодня санкции заменили функцию дипломатии. Вы видели это в Венесуэле, на Кубе, в Ираке, в Иране и т. д. Штаты ничего не сделали, но США не нравится их политика. Это ее вина. Когда я видел Я не мог найти слов, чтобы сказать, что спортсменам-инвалидам запретили участвовать в Паралимпийских играх. Это так неадекватно. Это влияет на отдельных людей, это просто обычное дело. Это относится к той же категории, когда министр иностранных дел Франции говорит, что русский народ должен страдать от санкций. Любой, кто говорит что-то подобное, не имеет для меня чести. В развязывании войны нет ничего положительного, но реагировать таким образом совершенно постыдно.
Какими вы видите людей, выходящих на улицы против войны в Украине?
Конечно, я спрашиваю себя: чем война против Украины хуже, чем война против Ирака, против Йемена, против Сирии или Ливии? Здесь, как известно, не было никаких санкций против агрессора, США или тех, кто поставлял оружие, применяемое против мирного населения. Интересно: кто делает демонстрации для Йемена? Кто выступал за Ливию, кто за Афганистан? Никто не знает, почему США были в Афганистане. Я знаю из разведывательных источников, что никогда не было никаких доказательств того, что Афганистан или Усама бен Ладен были причастны к терактам 11 сентября 2001 года, но война в Афганистане все равно велась.
Почему?
12 сентября 2001 года, на следующий день после терактов, США захотели нанести ответный удар и решили бомбить Афганистан. Начальник штаба ВВС США заявил, что в Афганистане недостаточно целей. Затем министр обороны сказал: «Если у нас не будет достаточно целей в Афганистане, мы будем бомбить Ирак». Это не моя выдумка, есть источники, документы и люди, которые там были. Такова реальность, но нас склоняют на «правильную» сторону с помощью пропаганды и манипуляций.
Если подытожить после этого разговора, то из ваших ответов стало ясно, что Запад уже давно подливает масла в огонь и провоцирует Россию. Однако эти провокации редко находят отражение в наших СМИ, а ответы Путина лишь частично или искажены, чтобы максимально поддерживать имидж поджигателя войны и скотины.
Мой дедушка был французом, он был солдатом Первой мировой войны и часто рассказывал мне об этом. И я должен сказать, что истерия и манипулирование, а также бездумное поведение западных политиков напоминают мне об этом сегодня, и это на самом деле меня очень беспокоит. Когда я вижу, как наша нейтральная страна больше не может занимать независимую от ЕС и США позицию, мне становится стыдно. Требуется ясная голова и факты, стоящие за всем развитием. Только так Швейцария сможет проводить разумную мирную политику.
Мистер Бод, спасибо за интервью.
Интервью Томаса Кайзера
* Жак Бо имеет степень магистра эконометрики и аспирантуру по международной безопасности Женевского института международных отношений, а также был полковником швейцарской армии. Он работал в Швейцарской стратегической разведывательной службе и был консультантом по вопросам безопасности лагерей беженцев в восточной части Заира во время войны в Руанде (УВКБ ООН в Заире/Конго, 1995-1996 годы). Он работал в DPKO Организации Объединенных Наций (Департамент операций по поддержанию мира) в Нью-Йорке (1997-99), основал Международный центр гуманитарного разминирования в Женеве (CIGHD) и Систему управления информацией по разминированию (IMSMA). Он помог внедрить концепцию разведки в миротворческие операции ООН и возглавил первый объединенный аналитический центр ООН (JMAC) в Судане (2005-06).
https://weltnetz.tv/story/2626-schweizer-militaerexperte-diagnostiziert-die-lage-der-ukraine?fbclid=IwAR3bqLV84HnturZLg5ch99kdtTF-YO7ccK41Jim72_Ftmf4wgdURFnAWC3I&fs=e&s=cl
Причины правого экстремизма в Украине
Почему Путин пошел на этот шаг?
В этой ситуации у него не было другого выбора, кроме как сделать это, потому что русское население вряд ли бы поняло, если бы он ничего не сделал для защиты русского населения на Донбассе. Путину было ясно, что если он ответит и вмешается, Запад ответит массовыми санкциями, независимо от того, поможет ли он просто республикам или нападет на Украину в целом. В качестве первого шага он признал независимость двух республик. В этот же день он заключил договор о дружбе и сотрудничестве с двумя республиками. Согласно главе 51 Устава ООН, он имеет право помогать двум республикам в смысле коллективной обороны и самообороны. Тем самым он создал правовую основу для использования военных средств для оказания помощи двум республикам.
Но он не только помог республикам, но и напал на всю Украину...
У Путина было два варианта: во-первых, вместе с русскоязычным населением Донбасса воевать против нападавших, то есть украинской армии; во-вторых, атаковать Украину в нескольких местах, чтобы ослабить украинские военные возможности. Путин тоже рассчитал, что что бы он ни делал, санкции будут. Поэтому он, безусловно, выбрал вариант-максимум, хотя надо очень четко сказать, что Путин никогда не говорил о желании завладеть Украиной. Его цель ясна и однозначна: демилитаризация и денацификация.
Какова предыстория этой цели?
Демилитаризация понятна, ведь Украина сосредоточила всю армию на юге между Донбассом и Крымом. Это значит, что быстрой операцией он мог окружить войска. Большая часть украинской армии находится в большом котле в районах Донбасса, Мариуполя и Запорожья. Русские окружили армию и таким образом нейтрализовали ее. Деназификация остается. Когда русские говорят что-то подобное, обычно это не просто выдумка. Есть сильные группы правых экстремистов. Помимо очень ненадежной украинской армии, с 2014 года были созданы сильные военизированные формирования, в том числе всем известный полк «Азов». Но есть и многое другое. Таких групп, находящихся под украинским командованием, очень много. но не только из украинцев. В составе полка «Азов» 19 национальностей, в том числе французы, даже швейцарцы и т. д. Это иностранный легион. По данным Reuters, в общей сложности эти ультраправые группировки насчитывают около 100 000 бойцов.
Почему так много военизированных организаций?
В 2015/2016 я был с НАТО в Украине. У Украины была большая проблема, ей не хватало солдат, потому что в украинской армии один из самых высоких показателей самоубийств. Большинство ее смертей произошло из-за самоубийств и проблем с алкоголем. У нее были проблемы с поиском новобранцев. Из-за моего опыта работы в ООН меня попросили помочь там. В связи с этим я несколько раз был в Украине. Главное заключалось в том, что армия не пользуется доверием у населения и не имеет доверия в военном отношении. Вот почему Украина все больше продвигала и расширяла военизированные формирования. Это фанатики с сильным правым экстремизмом.
Откуда берется правый экстремизм?
Его происхождение восходит к 1930-м годам. После долгих лет голода, известного как Голодомор, возникло сопротивление советской власти. Чтобы финансировать модернизацию СССР, Сталин конфисковал урожай, спровоцировав беспрецедентный голод. Именно НКВД, предшественник КГБ [советской секретной службы], проводил эту политику. НКВД был территориально организован, и многие евреи занимали высокие командные посты на Украине. Это смешало: ненависть к коммунистам, ненависть к русским и ненависть к евреям. К этому периоду относятся первые правые экстремистские группировки, которые существуют до сих пор. Во время Великой Отечественной войны немцам были нужны такие правые экстремисты, как ОУН Степана Бандеры, Украинская повстанческая армия и другие для использования в качестве партизан против Советов. В то время вооруженные силы 3-го рейха считались освободителями, например 2-я танковая дивизия СС «Дас Рейх», освободившая Харьков от Советов в 1943 году, до сих пор почитается в Украине. Географический центр крайне правого сопротивления находился во Львове, сегодня Львове, то есть в Галиции. В этом регионе даже была своя 14-я танково-гренадерская дивизия СС «Галичина» - дивизия СС, полностью состоявшая из украинцев. Географический центр крайне правого сопротивления находился во Львове, сегодня Львове, то есть в Галиции. В этом регионе даже была своя 14-я танково-гренадерская дивизия СС «Галичина» - дивизия СС, полностью состоявшая из украинцев. Географический центр крайне правого сопротивления находился во Львове, сегодня Львове, то есть в Галиции. В этом регионе даже была своя 14-я танково-гренадерская дивизия СС «Галичина» - дивизия СС, полностью состоявшая из украинцев.
ОУН образовалась во время Великой Отечественной войны и пережила Советский Союз?
После Второй мировой войны врагом по-прежнему был Советский Союз. Полностью ликвидировать эти антисоветские движения Советскому Союзу не удалось. США, Франция и Великобритания поняли, что ОУН может быть полезна, и поддержали ее в борьбе с Советским Союзом саботажем и оружием. До начала 1960-х годов эти организации получали поддержку со стороны Запада. В частности, через операции «Аэродинамический», «Ценный», «Минос», «Капачо» и другие. С тех пор в Украине всегда были силы, имеющие тесные связи с Западом и с НАТО. Сегодня именно слабость украинской армии привела к обращению за помощью к этим фанатичным группировкам. Называть их неонацистами для меня не совсем верно. Они сочувствуют идеям
После 2014 года были согласованы два соглашения по умиротворению ситуации в Украине. Каково значение соглашений в связи с текущим спором?
Да, это важно понимать, потому что невыполнение этих двух договоренностей фактически привело к войне. С 2014 года есть решение конфликта, Минские соглашения. В сентябре 2014 года стало очевидно, что украинская армия очень плохо ведет боевые действия, несмотря на рекомендации НАТО. Она постоянно терпела неудачу. Именно поэтому ей пришлось согласиться на Минские соглашения I в сентябре 2014 года. Это был договор между украинским правительством и представителями двух самопровозглашенных республик Донецкой и Луганской областей с гарантами европейских и российских держав.
Двойная игра ЕС и США
Как возникли эти две республики?
Чтобы понять это, нам придется вернуться немного в историю. Осенью 2013 года ЕС хотел заключить торгово-экономическое соглашение с Украиной. ЕС предложил Украине гарантии развития с субсидиями, экспортом-импортом и т. д. Украинские власти хотели заключить соглашение. Но не обошлось без проблем, потому что украинская промышленность и сельское хозяйство были ориентированы на Россию по качеству и продуктам. Украинцы разрабатывали двигатели для российских самолетов, а не европейских или американских. Общая ориентация промышленности была скорее на восток, чем на запад. По качеству Украине было сложно конкурировать с европейским рынком.
Было бы это возможно?
Со своей стороны, у России не было проблем с планами Украины. Но Россия хотела сохранить свои экономические связи с Украиной. Поэтому было предложено создать два соглашения с трехсторонней рабочей группой: одно между Украиной и ЕС и одно между Украиной и Россией. Цель состояла в том, чтобы охватить интересы всех участников. Именно Евросоюз в лице Баррозу попросил Украину выбирать между Россией и ЕС. Затем Украина согласилась на период размышлений и попросила сделать перерыв во всем процессе. После этого ЕС и США не вели честную игру.
Почему?
В западной прессе появился заголовок: «Россия оказывает давление на Украину, чтобы не допустить сделки с ЕС». Это было неправильно. Это было не так. Правительство Украины продолжало проявлять интерес к сделке с ЕС, но хотело больше времени, чтобы подумать и тщательно изучить пути решения этой сложной ситуации. Но это не то, что сказала пресса в Европе. На следующий день на Майдане в Киеве появились правые экстремисты с запада страны. То, что там произошло с одобрения и поддержки Запада, ужасает. Но развертывание всего этого выходит за рамки нашей компетенции.
Что произошло после свержения демократически избранного президента Януковича?
Новое временное правительство - возникшее из ультраправых националистов - сразу же, первым своим официальным актом, изменило закон о государственном языке в Украине. Это также доказывает, что этот переворот не имел ничего общего с демократией, а что именно националисты, причем сторонники жесткой линии, организовали восстание. Это изменение в законе вызвало бурю в русскоязычной среде. Во всех южных городах, в Одессе, Мариуполе, Донецке, Луганске, Крыму и т. д. были организованы массовые демонстрации против закона о языке. Украинские власти отреагировали на это очень массово и жестоко, а именно армией. Быстро были провозглашены автономные республики в Одессе, Харькове, Днепропетровске, Луганске, Донецке и других. С ними воевали крайне жестоко.
Как они узаконили свой статус?
Вы провели референдум в мае 2014 года. Они хотели автономии, и это очень, очень важно. Если вы посмотрите на СМИ за последние несколько месяцев, вы всегда говорили о сепаратистах. Но это была полная ложь на протяжении восьми лет. Люди всегда говорили о сепаратистах - это совершенно неправильно, потому что референдум всегда очень четко говорил об автономии в составе Украины, они хотели, так сказать, швейцарского решения. Так они были автономны и просили признания республик Россией, но российское правительство при Путине отказало.
Крымская борьба за независимость
Не связано ли с этим и развитие в Крыму?
Забывают, что Крым провозгласил независимость до того, как стала независимой Украина. В январе 1991 года, во времена Советского Союза, Крым провел референдум о том, чтобы он принадлежал Москве, а не Киеву. Таким образом, она стала автономной советской социалистической республикой. Украина не проводила референдум до 6 месяцев спустя, в августе 1991 года. В то время Крым не считал себя частью Украины. Но Украина этого не приняла. В период с 1991 по 2014 год между двумя организациями было постоянное перетягивание каната. Крым имел свою конституцию со своими органами власти. В 1995 году, поощряемая Будапештским меморандумом, Украина использовала силы специального назначения для свержения крымского правительства и аннулирования его конституции. Но это никогда не упоминается
Чего хотели крымчане?
На самом деле они всегда считали себя независимыми. С 1995 года Крым управлялся указом из Киева. Это полностью противоречило референдуму 1991 года и объясняет, почему Крым провел еще один референдум в 2014 году после того, как незаконный переворот привел к власти в Украине новое ультранационалистическое правительство, полностью антироссийское. Результат был очень похож на 30 лет назад. После референдума Крым спросил, может ли он присоединиться к Российской Федерации. Не Россия завоевала Крым, а люди уполномочили власти просить Россию принять его. Также в 1997 году между Россией и Украиной был заключен договор о дружбе, в котором Украина обеспечивает культурное разнообразие меньшинств в стране.
Теперь ясно, что если вы всего этого не знаете, вы рискуете неверно оценить ситуацию.
Вернемся к Минским соглашениям. Помимо Украины и автономных республик присутствовали и державы-гаранты, такие как Германия и Франция на стороне Украины и Россия на стороне республик. Германия, Франция и Россия сделали это как представители ОБСЕ. ЕС в этом не участвовал, это было исключительно делом ОБСЕ. Сразу после Минских соглашений Украина начала антитеррористическую операцию против двух автономных республик. Поэтому правительство полностью проигнорировало соглашение и провело эту операцию. Но снова было полное поражение украинской армии в Дебальцево. Это было фиаско.
Это тоже произошло при поддержке НАТО?
Да и приходится удивляться, что там на самом деле делали военные советники НАТО, ведь вооруженные силы республик наголову разгромили украинскую армию.
Это привело ко второму соглашению, Минск-2, которое было подписано в феврале 2015 года. Он послужил основой для резолюции Совета Безопасности ООН. Таким образом, это соглашение имеет обязательную силу в соответствии с международным правом: оно должно выполняться.
Это тоже контролировалось ООН?
Нет, никого это не волновало, и, кроме России, никто не требовал соблюдения Минских соглашений-2. Внезапно люди говорили только о нормандском формате. Но это совершенно неважно. Это произошло на праздновании Дня Д в июне 2014 года. Были приглашены ветераны войны, главы государств союзников, а также представители Германии, Украины и других стран. В нормандском формате были представлены только главы государств, автономных республик там конечно нет. Украина не хочет разговаривать с представителями Луганска и Донецка. Но если вы посмотрите на Минские соглашения, то должно быть соглашение между правительством Украины и республиками, чтобы можно было внести изменения в украинскую конституцию. Это процесс, который происходит внутри страны.
Но украинцы тоже подписали соглашение...
...да, но Украина всегда хотела обвинить в проблемах Россию. Украинцы утверждали, что Россия напала на Украину и поэтому существуют эти проблемы. Но это было ясно, это была внутренняя проблема. Наблюдатели ОБСЕ не видели никаких российских воинских частей с 2014 года. В обоих соглашениях очень четко указано: решение должно быть найдено внутри Украины. Речь идет об определенной автономии внутри страны, и решить ее может только Украина. Это не имеет никакого отношения к России.
Для этого требуется указанная поправка к конституции.
Да, точно, но это не было сделано. Украина не сделала ни шагу. Не поддержали, наоборот, и члены Совбеза ООН. Ситуация ничуть не улучшилась.
Как вела себя Россия?
Позиция России всегда была одинаковой. Он хотел, чтобы Минские соглашения выполнялись. Он никогда не менял эту позицию в течение восьми лет. За эти восемь лет, конечно, были разные нарушения границы, артиллерийские обстрелы и т. д., но Россия никогда не ставила под сомнение соглашение.
Как поступила Украина?
Украина приняла закон в начале июля прошлого года. Это был закон, в котором говорилось, что люди имеют разные права в зависимости от их расы. Очень напоминает Нюрнбергские расовые законы 1935 года. Все права есть только у правых украинцев, у всех остальных только ограниченные права. В результате Путин написал статью, объясняющую историческое становление Украины. Он критиковал, что есть различие между украинцами и русскими и т. д. Он написал свою статью в ответ на этот закон. Но в Европе его истолковали так, что он не признает Украину как государство. Это статья для оправдания возможной аннексии Украины. Во все это верят на Западе, хотя никто не знает, зачем Путин написал статью и что в ней на самом деле написано. Очевидно, что целью Запада было изобразить Путина как можно более негативно. Прочитал статью, все понятно.
Разве русские не ожидали, что он прокомментирует и это?
Конечно, в Украине очень много русских. Он должен был что-то сделать. Было бы несправедливо по отношению к людям (но также и по международному праву, с обязанностью защищать), если бы кто-то молчаливо согласился с этим. Все эти мелкие детали необходимы, иначе вы не поймете, что происходит. Можно только так классифицировать поведение Путина, и видно, что война провоцировалась все больше и больше. Я не могу сказать, хороший Путин или плохой. Но то, как его судят на Западе, неправильно.
Швейцария отказывается от статуса нейтралитета
Как вы оцениваете реакцию Швейцарии на прошлых выходных?
Это ужасно, это катастрофа. Россия составила список из 48 «недружественных стран», и угадайте, что в него входит и Швейцария. Это действительно поворотный момент, за который несет ответственность Швейцария. Швейцария всегда была «человеком посередине». Мы вели диалог со всеми государствами и имели мужество встать посередине. Это санкционная истерия. Россия очень хорошо подготовлена к этой ситуации, она пострадает, но она к этому готова. Но принцип санкций совершенно неверен. Сегодня санкции заменили функцию дипломатии. Вы видели это в Венесуэле, на Кубе, в Ираке, в Иране и т. д. Штаты ничего не сделали, но США не нравится их политика. Это ее вина. Когда я видел Я не мог найти слов, чтобы сказать, что спортсменам-инвалидам запретили участвовать в Паралимпийских играх. Это так неадекватно. Это влияет на отдельных людей, это просто обычное дело. Это относится к той же категории, когда министр иностранных дел Франции говорит, что русский народ должен страдать от санкций. Любой, кто говорит что-то подобное, не имеет для меня чести. В развязывании войны нет ничего положительного, но реагировать таким образом совершенно постыдно.
Какими вы видите людей, выходящих на улицы против войны в Украине?
Конечно, я спрашиваю себя: чем война против Украины хуже, чем война против Ирака, против Йемена, против Сирии или Ливии? Здесь, как известно, не было никаких санкций против агрессора, США или тех, кто поставлял оружие, применяемое против мирного населения. Интересно: кто делает демонстрации для Йемена? Кто выступал за Ливию, кто за Афганистан? Никто не знает, почему США были в Афганистане. Я знаю из разведывательных источников, что никогда не было никаких доказательств того, что Афганистан или Усама бен Ладен были причастны к терактам 11 сентября 2001 года, но война в Афганистане все равно велась.
Почему?
12 сентября 2001 года, на следующий день после терактов, США захотели нанести ответный удар и решили бомбить Афганистан. Начальник штаба ВВС США заявил, что в Афганистане недостаточно целей. Затем министр обороны сказал: «Если у нас не будет достаточно целей в Афганистане, мы будем бомбить Ирак». Это не моя выдумка, есть источники, документы и люди, которые там были. Такова реальность, но нас склоняют на «правильную» сторону с помощью пропаганды и манипуляций.
Если подытожить после этого разговора, то из ваших ответов стало ясно, что Запад уже давно подливает масла в огонь и провоцирует Россию. Однако эти провокации редко находят отражение в наших СМИ, а ответы Путина лишь частично или искажены, чтобы максимально поддерживать имидж поджигателя войны и скотины.
Мой дедушка был французом, он был солдатом Первой мировой войны и часто рассказывал мне об этом. И я должен сказать, что истерия и манипулирование, а также бездумное поведение западных политиков напоминают мне об этом сегодня, и это на самом деле меня очень беспокоит. Когда я вижу, как наша нейтральная страна больше не может занимать независимую от ЕС и США позицию, мне становится стыдно. Требуется ясная голова и факты, стоящие за всем развитием. Только так Швейцария сможет проводить разумную мирную политику.
Мистер Бод, спасибо за интервью.
Интервью Томаса Кайзера
* Жак Бо имеет степень магистра эконометрики и аспирантуру по международной безопасности Женевского института международных отношений, а также был полковником швейцарской армии. Он работал в Швейцарской стратегической разведывательной службе и был консультантом по вопросам безопасности лагерей беженцев в восточной части Заира во время войны в Руанде (УВКБ ООН в Заире/Конго, 1995-1996 годы). Он работал в DPKO Организации Объединенных Наций (Департамент операций по поддержанию мира) в Нью-Йорке (1997-99), основал Международный центр гуманитарного разминирования в Женеве (CIGHD) и Систему управления информацией по разминированию (IMSMA). Он помог внедрить концепцию разведки в миротворческие операции ООН и возглавил первый объединенный аналитический центр ООН (JMAC) в Судане (2005-06).
https://weltnetz.tv/story/2626-schweizer-militaerexperte-diagnostiziert-die-lage-der-ukraine?fbclid=IwAR3bqLV84HnturZLg5ch99kdtTF-YO7ccK41Jim72_Ftmf4wgdURFnAWC3I&fs=e&s=cl