Западные СМИ: НАТО должно закрыть дверь перед Украиной, но не потому что так сказала Россия
DefenseNews - Оборонные новости.
Автор: Дэниел ДеПетрис - научный сотрудник Defense Priorities и обозреватель по международным отношениям в Newsweek.
После трех последовательных раундов переговоров между Соединенными Штатами, Европой и Россией стороны так же далеки друг от друга в отношении продолжающегося спора по Украине, как и в начале переговоров. Москва по- прежнему непреклонна в том, что Украина, сосед и бывшая советская республика, ни при каких обстоятельствах не может вступить в НАТО (среди прочих требований). США и их союзники по НАТО отвергают позицию России и столь же настаивают на том, что Украина имеет суверенное право принимать собственные внешнеполитические решения.
В основе спора лежит политика открытых дверей, которая позволяет членам НАТО приглашать в альянс любое европейское государство по единодушному согласию. Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг называет политику открытых дверей «основным принципом», который нельзя отменить под дулом российского оружия. Некоторые бывшие американские дипломаты утверждают , что тот факт, что расширение НАТО является даже темой обсуждения на данном этапе, является дипломатической победой Кремля. Не нужно соглашаться с этим мнением, чтобы сочувствовать ему.
Однако для США важнее всего не геополитическая чувствительность России , а то, служит ли та или иная политика основным интересам безопасности США. А что касается политики открытых дверей НАТО, сохранение ее ради принципа больше не имеет смысла по практическим и стратегическим причинам.
Во-первых, практическое: НАТО и так слишком велико. С 1997 года организация увеличилась почти вдвое, часто принимая во внимание страны, которые являются небольшими, геополитически незначительными или неспособными фактически выполнить собственные директивы альянса по расходам на оборону (по оценкам НАТО, только одна треть членов альянса выполнила свои обязательства по расходам в этом году). Предыдущие раунды расширения, особенно в последние несколько лет, не имели ничего общего с квалификацией потенциального члена или способностью внести свой вклад в безопасность Североатлантического региона. Самые последние призывники НАТО, Черногория в 2017 году и Северная Македония в 2020 году, имеют совокупный ВВП примерно в два раза меньше всей экономики Вермонта, а общая численность населения едва превышает размер Бруклина. По данным ЦРУ, Черногория и Северная Македония могут похвастаться общей численностью 9500 военнослужащих на действительной службе.
Во-вторых, более крупный альянс не обязательно является более сильным альянсом. НАТО может состоять из 30 членов, но от скольких из них можно ожидать реального участия в операциях альянса в случае конфликта? Хотя формально Франция и Словения имеют одинаковый статус в НАТО, никто в Европе не собирается рассчитывать на то, что Словения, страна с примерно 7000 военнослужащих, действительно сделает что-то в случае непредвиденных обстоятельств, связанных с войной. Даже не факт, что Германия, экономический центр Европы, сможет внести значительный вклад в борьбу, учитывая системные оперативные недостатки Бундесвера и проблемы с готовностью. На самом деле, у НАТО уже есть проблемы с поддержанием операций, если США не будут лидировать; последний раз, когда альянс проводил крупную военную кампанию (бомбардировка Ливии в 2011 г.), он быстро истощил свой запас боеприпасов и изо всех сил пытался поддерживать достаточный запас ударных самолетов. Иными словами, размер альянса почти ничего не говорит нам о его эффективности.
В-третьих, расширение НАТО влечет за собой значительную степень риска для Соединенных Штатов. Традиционно официальные лица в Вашингтоне рассматривают альянсы как чистую выгоду. Логика гласит, что чем больше альянсов будет у США, тем безопаснее и сильнее будут США. Как написали госсекретарь Энтони Блинкен и министр обороны Ллойд Остин в статье, опубликованной в марте 2021 года. «Наши союзы - это то, что наши военные называют «умножителями силы». С ними мы можем добиться гораздо большего, чем без них». Но если те же самые союзники слабы, зависимы или не заинтересованы в том, чтобы вносить свой вклад в обеспечение устойчивости альянса, тогда они становятся обузой безопасности, а не активом.
Больше всего это бьет по США, которые взяли на себя обязательство защищать десятки стран по всему миру. Со временем такие обязательства в области обороны могут негативно сказаться на развертывании вооруженных сил США, подорвать общее состояние американских вооруженных сил и отвлечь Вашингтон от других приоритетов в области безопасности. Гораздо труднее инвестировать в Индо-Тихоокеанскую стратегию, когда ожидается, что десятки тысяч американских войск также придут на защиту европейского континента. Чем дольше расширение НАТО остается политикой США, тем больше вероятность того, что США будут расширяться дальше.
Держать на рассмотрении вариант расширения НАТО - ошибочная политика в обычный день. В случае с Украиной это медвежья услуга. Украинское политическое руководство явно считает, что вступление в альянс - лучший способ держать под контролем более могущественную Россию. Однако никто всерьез не верит, что Украина в ближайшее время окажется на пути к членству (несмотря на Бухарестскую декларацию 2008 года, которая обещала Киеву членство в будущем) или даже является достойным кандидатом. Официальные лица США и НАТО, однако, держат открытую дверь приоткрытой, как будто это законное предложение, давая Украине надежду на то, что однажды ее в конце концов примут в альянс с распростертыми объятиями - прекрасный пример морального риска.
Быть ясным, честным и последовательным по отношению к Украине было бы гораздо более моральным обязательством и послать Киеву жесткий, но необходимый сигнал: лучше попытаться найти какое-то соглашение с Россией, чем надеяться на помощь НАТО.
Наряду со статьей 5, политика открытых дверей НАТО является одним из самых священных принципов альянса. Все равно это тоже устарело, бесцельно и контрпродуктивно. США не должны закрывать дверь из-за праведного негодования России - они должны закрывать дверь, потому что такая политика стоит на своем.
https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2022/01/19/nato-should-shut-the-door-but-not-because-russia-said-so/