Иеромонах Петр (Прутяну): «Есть священники более смелые, чем их епископы»
В преддверии православного фестиваля «Преображенские встречи», на котором заметное место будет отведено литургической проблематике, публикуем интервью с иеромонахом Петром (Прутяну), клириком прихода Святителя Иоанна Златоуста в португальском городе Каскаис (Корсунская епархия, Московский патриархат). Не имея возможности приехать в Москву в дни работы фестиваля, отец Петр любезно ответил на вопросы Юлии Патраковой о литургическом возрождении до начала «Преображенских встреч».
Отец Петр, нуждается ли Русская православная церковь сегодня в литургическом возрождении? Насколько актуален вопрос о «литургическом возрождении», который прозвучал на Соборе 1917-1918 годов, сегодня? В чем разница между обновлением, которым должна жить церковь, и обновленчеством как искажением жизни и молитвы?
Иеромонах Петр (Прутяну): Прежде чем отвечать на эти вопросы, мне бы хотелось объявить о важной литургической новости. Начиная с Адвента этого года (27 ноября 2016) римско-католические священники призваны вернуться к прежнему положению во время служения литургии, то есть не стоять лицом к народу, как это было со времен II Ватиканского собора и до сегодняшнего дня, но «ad Orientem», лицом к Востоку, как всегда и везде молились духовенство и миряне. Предлагаю рассматривать эту новость как своего рода «девиз» этих ответов и, возможно, всего фестиваля. И теперь перейду к вашим вопросам.
Собор 1917-1918 годов, хотя и был поместным и вследствие исторических условий остался незавершенным, тем не менее был гораздо более серьезным, чем недавно прошедший собор на Крите, который ничего не решил и ничего не сказал. Если бы в Русской церкви удалось официально утвердить и воплотить в жизнь те предложения, которые обсуждались в Москве сто лет назад, это послужило бы импульсом к подлинному «литургическому обновлению» для всего Православия. Предложения этого собора не имели никакого отношения к «обновлениям» псевдо-православных группировок 20-х годов прошлого столетия, которые исказили идею подлинного обновления, продвигая идеи, чуждые православным канонам. И если некоторые - намеренно или по незнанию - еще путают или отождествляют обновления, предложенные на соборе 1917-1918 годов, с советским «обновленчеством», это не должно становиться препятствием для здравых дискуссий о литургическом обновлении, которое следует понимать как естественное и необходимое явление в жизни церкви. Однако оно, на мой взгляд, может иметь место только при определенных условиях. Прежде чем коснуться этих условий, хотелось бы указать еще на одну реальность, которую нельзя обойти вниманием, равно как и невозможно слишком легко изменить.
Читать далее
Отец Петр, нуждается ли Русская православная церковь сегодня в литургическом возрождении? Насколько актуален вопрос о «литургическом возрождении», который прозвучал на Соборе 1917-1918 годов, сегодня? В чем разница между обновлением, которым должна жить церковь, и обновленчеством как искажением жизни и молитвы?
Иеромонах Петр (Прутяну): Прежде чем отвечать на эти вопросы, мне бы хотелось объявить о важной литургической новости. Начиная с Адвента этого года (27 ноября 2016) римско-католические священники призваны вернуться к прежнему положению во время служения литургии, то есть не стоять лицом к народу, как это было со времен II Ватиканского собора и до сегодняшнего дня, но «ad Orientem», лицом к Востоку, как всегда и везде молились духовенство и миряне. Предлагаю рассматривать эту новость как своего рода «девиз» этих ответов и, возможно, всего фестиваля. И теперь перейду к вашим вопросам.
Собор 1917-1918 годов, хотя и был поместным и вследствие исторических условий остался незавершенным, тем не менее был гораздо более серьезным, чем недавно прошедший собор на Крите, который ничего не решил и ничего не сказал. Если бы в Русской церкви удалось официально утвердить и воплотить в жизнь те предложения, которые обсуждались в Москве сто лет назад, это послужило бы импульсом к подлинному «литургическому обновлению» для всего Православия. Предложения этого собора не имели никакого отношения к «обновлениям» псевдо-православных группировок 20-х годов прошлого столетия, которые исказили идею подлинного обновления, продвигая идеи, чуждые православным канонам. И если некоторые - намеренно или по незнанию - еще путают или отождествляют обновления, предложенные на соборе 1917-1918 годов, с советским «обновленчеством», это не должно становиться препятствием для здравых дискуссий о литургическом обновлении, которое следует понимать как естественное и необходимое явление в жизни церкви. Однако оно, на мой взгляд, может иметь место только при определенных условиях. Прежде чем коснуться этих условий, хотелось бы указать еще на одну реальность, которую нельзя обойти вниманием, равно как и невозможно слишком легко изменить.
Читать далее