Родовые черты обновленчества
«Митрополит Сибирский» Петр и протоиерей Владимир Красницкий
Каждый раз постом (особенно Великим постом) мы своим небольшим кругом беремся вместе прочитать ту или иную книгу, помогающую разобраться в нашей общей жизни в церкви. В этом году мы думали вместе поразмышлять о проблемах нашей недавней истории и выбрали книгу А. Краснова-Левитина и В. Шаврова «Очерки по истории русской церковной смуты». Один из авторов (Краснов-Левитин), принадлежавший в молодости к обновленческому расколу, пытается везде, где это только возможно, найти слова оправдания для тех, кого он знал лично и когда-то любил и уважал. Тем не менее факты ☼ а авторы, несмотря на свои личные взгляды, иногда разные, сделали лейтмотивом поиски правды, и поэтому старались не обходить даже самые «неудобные» из них - настолько явственно говорят о том, что именно происходило, что никакие оценки и оправдания не способны этого зачеркнуть. В издании приводится много документов, цитат из прессы 1920-х годов, и государственной, и обновленческой (церковных изданий к тому времени уже не было1).
Один из главных вопросов, который встает при последовательном, вдумчивом чтении: почему обычно так мало «считываются» из статей про обновленчество те факты, которые следуют из документов и других свидетельств? Может быть, потому, что они воспринимаются как оценки авторов, полемические фигуры речи? Или просто все, происходившее в те годы, кажется далеким, неинтересным, заведомо ясным? Вот факты, мимо которых оказывается невозможным пройти, то, что не может не удивить (в очередной раз...)
1. Как много среди руководителей обновленческого раскола было бывших консерваторов, вплоть до 1917 года придерживавшихся строго монархических, националистических и церковно-консервативных взглядов.
Вот один из главных участников захвата власти Высшим церковным управлением в 1922 году, в дальнейшем руководитель группы «Живая церковь», прот. Владимир Красницкий, - человек, «прославившийся» отвратительной клеветнической обвинительной речью на процессе митр. Вениамина (Казанского) и наиболее активным сотрудничеством с ГПУ:
«Еще в семинарии он пользуется репутацией благонадежнейшего семинариста, прислуживает в алтаре и является любимцем начальства. В Академии он работает над рефератом "Обличение социализма", в основе которого лежит тезис: "Социализм от дьявола". Еще будучи студентом, он становится членом "Союза русского народа"2, а по окончании Академии назначается священником в церковь "Союза русского народа" в Петербурге. В 1912 году, во время дела Бейлиса, он неоднократно заявлял, что "евреи употребляют в ритуальных целях христианскую кровь"... В журнале "Епархиальные ведомости" ему принадлежала статья, где буквально было написано: "Большевиков следует уничтожать, утопив их в собственной крови"».
Вот один из главных обновленческих лидеров Петрограда, впоследствии «митрополит Ленинградский» прот. Николай Платонов:
«Платонов являлся до революции деятелем с ярко выраженной консервативной окраской: в его статьях то и дело встречаются такие словечки, как: "всемирный кагал", "подозрительная свистопляска, поднятая мировым иудейством вокруг Бейлиса", "либеральные шабесгои" ит. д... В 1918 г., после революции, Платонов стяжал себе громкую известность в церковных кругах своей речью в Исаакиевском соборе на патриаршем богослужении. В этой проповеди Платонов воспевал патриаршество - тут же молодой священник был награжден камилавкой, которую он получил лично из рук патриарха Тихона».
Читать дальше и больше...