Один день научного инквизитора
Оригинал взят у scinquisitor в Один день научного инквизитора
Вчера днем я был на "Общественном Телевидении" где состоялись дебаты о ГМО. По противоположную сторону баррикад была Ирина Ермакова, депутат Евгений Федоров и еще один человек, который был консультантом у производителей "органик". Что приятно: ведущий Дмитрий Лысков и редактор программы, как мне показалось, были на стороне здравого смысла. Но заставить Ирину Владимировну дать возможность высказаться другим участникам дискуссии было почти невозможно, хотя ведущий очень старался наводить порядок. Посмотрим, что они пустят в эфир после монтажа, но есть надежда, что это будет что-то пристойное. Видео теперь доступно по ссылке: http://www.otr-online.ru/programmi/programmparts_19259.html
Приятно было то, что здравомыслящих людей в студии было больше. За ГМО заступились биологи Виктор Башкиров и Станислав Полозов, а также вице-президент Российского зернового союза Александр Корбут. Все кто разбираются в генетике. Кроме того ГМО симпатизировала девушка социолог, которая рассказала о том, что люди боятся ГМО, т.к. не понимают, что это такое. В пример привела результаты опросов: многие считают, что у не модифицированных растений нет генов. Перед эфиром очень понравилось замечание одного из коллег о том, что современная кампания против ГМО напоминает компанию против генетики, а Ирина Ермакова - Трофима Лысенко. Помните: "генетика - продажная девка империализма"? Ровно к этому мы сейчас вернулись.
Александр Корбут высказал довольно очевидный аргумент в поддержку ГМО, который мистическим образом не приходил мне в голову раньше. Во многих странах животных кормят ГМ-соей уже более десятка лет, более 70% биомассы выращиваемых ГМО идут на корм животным. В частности, в некоторых хозяйствах сменилось до нескольких десятков поколений куриц, которые питались ГМО (у куриц смена поколений происходит ~2 раза в год). И ничего с ними не случилось, никакого бесплодия, продолжают нести яйца, никакой повышенной смертности. Кроме того в ответ на утверждение о том, что нет данных о безопасности ГМО, я сослался на обзор (Nicolia et al., Critical Review Biotechnology, 2013), в котором были указаны следующие цифры: 1783 статьи из PubMed и ISI Web Of Knowledge из которых 770 посвящены безопасности ГМО при кормлении животных. Это только за последние 10 лет.
Вот выводы касательно безопасности одобренных к продаже сортов ГМ растений:
1. Нет никаких научных подтверждений токсичных или аллергических реакций.
2. Только в трех научных работах возникли подозрения о негативных эффектах трех конкретных сортов ГМО на здоровье, но экспериментальные результаты оказались не значимыми. Пример таких незначимых работ я разбирал подробно тут:
http://scinquisitor.livejournal.com/25873.html, а обсуждаемую статью Seralini с тех пор отозвали.
3. Только в двух случаях была установлена потенциальная аллергенность ГМ сортов. Один случай не был подтвержден. Еще один случай касался гена из бразильского ореха в ГМ сое. Этот сорт не поступал на рынок..
Ирина Ермакова сказала, что это все фигня и что оппоненты у нее "не правильные". Тут, как говорится, нет слов. Исследования ГМО на многих поколениях животных, кстати, тоже проводились, например в обзоре (Snell, et al, Food Chem Toxicol, 2012) приводятся данные о 12 работах, в которых наблюдали за животными в 2-5 поколениях. Ирина Ермакова не верила, утверждала, что таких работ нет. А еще у меня закрались подозрения, что Ирина Ермакова не знает, что такое генетический код и того, как происходит генная модификация при агробактериальной трансформации, основном методе генной инженерии, при котором бактерия встраивает некоторые гены в геном растительной клетки. В частности, Ирина Владимировна ошибочно предполагала, что бактерии целиком вносят свою Ti плазмиду в растительную клетку, хотя это не так (см. картинку из Nature). Ирина Владимировна вообще бывает жжот напалмом, например, рассказывая о происхождении мужчин от женщин, от амазонок-гермафродитов, но это отдельная тема. Мне как раз скинули полноценный ролик.
Евгений Федоров после передачи с оптимизмом высказался в кулуарах о том, что через 5 лет никакой науки в России не будет, что сие есть принятый политический курс и выполнение пунктов конституции, не допускающих идеологий. Вот как-то примерно так! Жаль диктофона не было. Когда я пересказал эту фразу стоявшей неподалеку Ермаковой, мне показалось, что даже она не могла поверить, что такое можно сказать. После всего этого очень захотелось переселиться в Австралию пусть и поближе к очень ядовитым кубамедузам и жабам-ага, но подальше от некоторых наших депутатов.
Источники картинок: http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/2/73/696/73696940_mdt1.jpg
http://elementy.ru/images/news/frog_bufo_marinus_300.jpg
А еще в Австралии есть Тим Минчин, который тоже ядовит, но в хорошем смысле.
Обсуждая вместе со Станиславом Полозовым преимущества кубамедуз и жаб-ага над некоторыми законодателями, мы отправились в офис компании, которая занимается крионикой. На Новокузнецкой мы наткнулись на Дмитрия Энтео, который вместе с группой православных активистов предлагал подписать петицию о запрете абортов. "В мире ежедневно убивают тысячи детей!" - кричали нам вдогонку. "Замечательно!" - в шутку откликнулся Станислав. Вот как бывает: Ермакова, Федоров и Энтео в один день! Но день еще не закончился. После таких концентраций фричества просто необходима была хорошая доза анти-фричества. И она была!
Пообедав, мы поехали в книжный магазин Гиперион слушать лекцию Сергея Белкова flavorchemist под названием "Химия, которую едят". Я должен сказать, что лекция была просто потрясающая и я всем ее рекомендую к обязательному просмотру. На множественных примерах Сергей объясняет, почему "натуральное" не равно "полезное", развенчивая натуралистическую ошибку. Если у кого-то есть сомнения насчет того, что "химия" может быть даже безопасней, чем "натуральное", смотреть рекомендую вдвойне.
А еще сейчас очень нужны еда и мозги. Уточню:
Для последующих выступлений про ГМО нужны початки кукурузы коммерческого производства, заведомо содержащие ген устойчивости к глифосату. Хочу демонстративно есть перед камерой, а то ведь иначе не верят.
Кроме того для исследований нужны стерильным образом полученные образцы человеческих мозгов, чтобы засунуть в машинку для чтения ДНК. Есть с кем поговорить?
Вчера днем я был на "Общественном Телевидении" где состоялись дебаты о ГМО. По противоположную сторону баррикад была Ирина Ермакова, депутат Евгений Федоров и еще один человек, который был консультантом у производителей "органик". Что приятно: ведущий Дмитрий Лысков и редактор программы, как мне показалось, были на стороне здравого смысла. Но заставить Ирину Владимировну дать возможность высказаться другим участникам дискуссии было почти невозможно, хотя ведущий очень старался наводить порядок. Посмотрим, что они пустят в эфир после монтажа, но есть надежда, что это будет что-то пристойное. Видео теперь доступно по ссылке: http://www.otr-online.ru/programmi/programmparts_19259.html
Приятно было то, что здравомыслящих людей в студии было больше. За ГМО заступились биологи Виктор Башкиров и Станислав Полозов, а также вице-президент Российского зернового союза Александр Корбут. Все кто разбираются в генетике. Кроме того ГМО симпатизировала девушка социолог, которая рассказала о том, что люди боятся ГМО, т.к. не понимают, что это такое. В пример привела результаты опросов: многие считают, что у не модифицированных растений нет генов. Перед эфиром очень понравилось замечание одного из коллег о том, что современная кампания против ГМО напоминает компанию против генетики, а Ирина Ермакова - Трофима Лысенко. Помните: "генетика - продажная девка империализма"? Ровно к этому мы сейчас вернулись.
Александр Корбут высказал довольно очевидный аргумент в поддержку ГМО, который мистическим образом не приходил мне в голову раньше. Во многих странах животных кормят ГМ-соей уже более десятка лет, более 70% биомассы выращиваемых ГМО идут на корм животным. В частности, в некоторых хозяйствах сменилось до нескольких десятков поколений куриц, которые питались ГМО (у куриц смена поколений происходит ~2 раза в год). И ничего с ними не случилось, никакого бесплодия, продолжают нести яйца, никакой повышенной смертности. Кроме того в ответ на утверждение о том, что нет данных о безопасности ГМО, я сослался на обзор (Nicolia et al., Critical Review Biotechnology, 2013), в котором были указаны следующие цифры: 1783 статьи из PubMed и ISI Web Of Knowledge из которых 770 посвящены безопасности ГМО при кормлении животных. Это только за последние 10 лет.
Вот выводы касательно безопасности одобренных к продаже сортов ГМ растений:
1. Нет никаких научных подтверждений токсичных или аллергических реакций.
2. Только в трех научных работах возникли подозрения о негативных эффектах трех конкретных сортов ГМО на здоровье, но экспериментальные результаты оказались не значимыми. Пример таких незначимых работ я разбирал подробно тут:
http://scinquisitor.livejournal.com/25873.html, а обсуждаемую статью Seralini с тех пор отозвали.
3. Только в двух случаях была установлена потенциальная аллергенность ГМ сортов. Один случай не был подтвержден. Еще один случай касался гена из бразильского ореха в ГМ сое. Этот сорт не поступал на рынок..
Ирина Ермакова сказала, что это все фигня и что оппоненты у нее "не правильные". Тут, как говорится, нет слов. Исследования ГМО на многих поколениях животных, кстати, тоже проводились, например в обзоре (Snell, et al, Food Chem Toxicol, 2012) приводятся данные о 12 работах, в которых наблюдали за животными в 2-5 поколениях. Ирина Ермакова не верила, утверждала, что таких работ нет. А еще у меня закрались подозрения, что Ирина Ермакова не знает, что такое генетический код и того, как происходит генная модификация при агробактериальной трансформации, основном методе генной инженерии, при котором бактерия встраивает некоторые гены в геном растительной клетки. В частности, Ирина Владимировна ошибочно предполагала, что бактерии целиком вносят свою Ti плазмиду в растительную клетку, хотя это не так (см. картинку из Nature). Ирина Владимировна вообще бывает жжот напалмом, например, рассказывая о происхождении мужчин от женщин, от амазонок-гермафродитов, но это отдельная тема. Мне как раз скинули полноценный ролик.
Евгений Федоров после передачи с оптимизмом высказался в кулуарах о том, что через 5 лет никакой науки в России не будет, что сие есть принятый политический курс и выполнение пунктов конституции, не допускающих идеологий. Вот как-то примерно так! Жаль диктофона не было. Когда я пересказал эту фразу стоявшей неподалеку Ермаковой, мне показалось, что даже она не могла поверить, что такое можно сказать. После всего этого очень захотелось переселиться в Австралию пусть и поближе к очень ядовитым кубамедузам и жабам-ага, но подальше от некоторых наших депутатов.
Источники картинок: http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/2/73/696/73696940_mdt1.jpg
http://elementy.ru/images/news/frog_bufo_marinus_300.jpg
А еще в Австралии есть Тим Минчин, который тоже ядовит, но в хорошем смысле.
Обсуждая вместе со Станиславом Полозовым преимущества кубамедуз и жаб-ага над некоторыми законодателями, мы отправились в офис компании, которая занимается крионикой. На Новокузнецкой мы наткнулись на Дмитрия Энтео, который вместе с группой православных активистов предлагал подписать петицию о запрете абортов. "В мире ежедневно убивают тысячи детей!" - кричали нам вдогонку. "Замечательно!" - в шутку откликнулся Станислав. Вот как бывает: Ермакова, Федоров и Энтео в один день! Но день еще не закончился. После таких концентраций фричества просто необходима была хорошая доза анти-фричества. И она была!
Пообедав, мы поехали в книжный магазин Гиперион слушать лекцию Сергея Белкова flavorchemist под названием "Химия, которую едят". Я должен сказать, что лекция была просто потрясающая и я всем ее рекомендую к обязательному просмотру. На множественных примерах Сергей объясняет, почему "натуральное" не равно "полезное", развенчивая натуралистическую ошибку. Если у кого-то есть сомнения насчет того, что "химия" может быть даже безопасней, чем "натуральное", смотреть рекомендую вдвойне.
А еще сейчас очень нужны еда и мозги. Уточню:
Для последующих выступлений про ГМО нужны початки кукурузы коммерческого производства, заведомо содержащие ген устойчивости к глифосату. Хочу демонстративно есть перед камерой, а то ведь иначе не верят.
Кроме того для исследований нужны стерильным образом полученные образцы человеческих мозгов, чтобы засунуть в машинку для чтения ДНК. Есть с кем поговорить?