Возвращение блудного сына - России к Отцу. Глазунов И.С.
Потрясающая картина - образ. Уставший от мерзости запустения 90 лет ига
инок- Россия наконец пришел к Спасителю. К светлому лику подлинной России Сергия
Радонежского, Александра Суворова, Серафима Саровского,
Достоевского, Гоголя, Ломоносова, Св. кн. Александра Невского, св. кн.
Владимира. . .
Но мерзкие хряки разделения, ненависти, злобы, угнетения ( Read more... )
Инок - это монах. А пацан на коленях в джинсах и голый по пояс. Так монахи не ходят.
Художество Глазунова-отца воспринимаю плохо. За то, впрочем, ему спасибо, что организовал академию, в которой учится много молодых художников-реалистов, строго в традициях Русской живописной школы. Вот Иван Глазунов там выучился и, слава Богу, пишет без папиных закидонов.
Reply
"Художество" Ильи Сергеевича - эпично, глубоко русско, масштабно, философично. У других народов таких нет. Вот и китайцы заказали ему картину "Великий Китай". Закончил недавно.
Я однажды встретил И.С. в книжном магазине на Арбате. Он купил что то ~ 30 книг. Я поинтересовался: когда он это прочитает. Да это на 1 день, ответил И.С. и пригласил к себе в мастерскую. До сих пор жалею, что поскромничал и отказался.
Reply
Reply
Reply
Картинку, идея которой использована Глазуновым в "Вечной России", я увидал лет 30 назад: коллаж на альбоме Beatles "Sergeant Pepper's Lonely Hearts Club Band".
Глазунов, конечно, пытался найти свой стиль. В частности, соединить стилистику древней иконы с современной живописью. Получилось плохо.
Впрочем, дай ему Бог здоровья.
Reply
К сожалению, "картинку" к битлам не видел. Но: неужели она имеет какое то отношение к России?
Reply
И Горький, и Бунин - люди очень сложные. Посложнее Андрюши Козлова. Не надо ни того, ни другого, ни третьего ни идеализировать, ни смешивать с грязью.
Бунин, при всей его гениальности, при том, что я страшно люблю его читать и перечитывать, был человеком довольно недобрым. Необъективным. Горький же, при всей его скомпрометированности сотрудничеством с большевиками, был человеком большого художественного таланта. То же об А.Н.Толстом можно сказать.
Битловская картинка - коллаж из доброй тысячи портретов известных людей, что (коллаж) Глазунов и "передрал" в паре своих "эпохалок".
Reply
Вы давеча отметили "претензию" Глазунова на иконность его работ. Так и есть. Коллаж - это, по моему, примитивнее. Сама идея (задача)отразить "100 веков" в картине оргинальна. Это не коллаж, это философия. И он ее решает. Тут он больше Греко и Рублев, чем некий автор коллажа. От о-ва Рюген до "перестрелки"-перестройки. И не только история, но развитие духа. С таким пониманием вещей современных ему художников не было. А некоторая колажность-схематичность неизбежна при решении такой задачи.
Reply
Глазуновская "идея отразить 100 веков" дурна ввиду невозможности своей. Не для живописи это.
Обратите внимание: столь же дурен в Театре на Таганке любимовский спектакль "Мастер и Маргарита" по Булгакову. Булгаков, думаю, понимал, что спектакль по "Мастеру" в принципе невозможен, и потому даже не пытался написать пьесу, хотя драматургом был отличным и, на основе "Белой гвардии" сделал "Дни Турбиных".
Reply
Reply
Reply
Вы неправы. Хорошо написанное остается хорошо написанным. "Хождение по мукам" перечитывал не раз и не два, а в последний раз - совсем недавно. Тонны тенденциозной кривой дряни, написанные о том времени, уже забылись. А это вещь талантливая. Да, не без вранья, и всё, там написанное, не надо воспринимать на веру. Надо с умом. Тем не менее - ценный исторический источник.
Reply
Reply
Leave a comment