Leave a comment

DEMO anonymous December 30 2009, 21:32:32 UTC
Возможно Вы и правы в оценках упущений по сайтам кандидатов, но за Вашим анализом торчат уши Тимошенко.

Посудите сами. Во-первых, Вы пропустили многих кандидатов, также имеющих сайты. Хотя бы ту же Богословскую, к примеру. Ну и во-вторых, раз Вы пользуетесь Вэб архивом, то наверняка знаете, что сайт Тимошенко один из старейших сайтов среди всех описанных кандидатов. И наверняка на таком старом сайте должна была бы присутствовать история. Но что мы видим - нет её! И куда же она подевалась? Не тужтесь, её просто снесли. Всё от-того, что Тимошенко двуличный человек, для неё обмануть нет проблем - вчера говорила одно, сегодня другое. А завтра будет говорить третье. Ложь - выявленная черта её характера, зафиксированная народом за время её публичных выступлений и дел. Так что, не в красоте сайта дело, а в его правдивости и доверительности. Ни один из Вами расхвалённых не имеет таких качеств.

Кратко добавлю - на сайте Януковича манипулируют (во всяком случае, манипулировали всегда ранее) мнениями посетителей (как, собственно, и на сайте Тимошенко). Удаляли или не пропускали (премодерация) неугодные мнения, формируя лживое представление людей о происходящем.

По Тигипко нечего сказать - недавний парень. Готовится в премьеры к Тимошенко. Для народа - плохой человек, его не интересует, как и его хозяйку, общенародная справедливость. Он позиционирует себя в роли экономического гуру, чего на самом деле нет.

В общем, Ваш обзор и анализ слабоват и однобок. Как и мой по Вашему обзору. Но я заскочил и написал экспромтом, а Вы готовились. Две большие разницы.

DEMO
Politicon.at.ua

Reply

Re: DEMO apmeh December 30 2009, 22:19:37 UTC
Здравствуйте!
В первом абзаце ясно написано, что в обзоре принимают участие только сайты кандидатов из рейтинга по ссылке на wikipedia, даже приведен сам отрывок рейтинга из wiki.

Не являюсь постоянным посетителем данных сайтов, и не могу судить о работе тамошних модераторов. Мне кажется, что никто из кандидатов не потерпел бы на своем сайте каких-либо оскорблений или жесткой критики в свой адрес, и с тер бы это дело. Мне совершенно без разницы, какой там контент. Я лишь говорю о веб-сайтах как таковых. Обсуждение контента несколько из другой оперы.

По поводу истории... archive.org по запросу tymoshenko.ua ничего не выдает. Сайт - инструмент, и если владелец считает нужным что-то убрать - он имеет на это полное право. Ведь, если вам не нравится обстановка в квартире, - вы наводите порядок и переставляете мебель.

По поводу правдивости, Вы так говорите, как будто точно знаете кто из кандидатов праведен, а кто нет. Дело в том, что в моем обзоре нет ни капли личностного отношения к кандидатам, а только рассматриваются сайты кандидатов в президенты.

Вы судя по всему политолог или просто человек, который считает себя посвященным в тайны политической жизни, но давайте обратимся в таком случае к уважаемому Макиавлелли, и там мы увидим, что все политики одинаковы и у каждого своя правда. И так же у Макиавелли есть теория о том, что народ в общей массе не ошибается в выборе, хотя бывают и исключения. Я не политолог, и вообще мне не нравятся разговоры о политике.

Никакого политического подтекста нет в моём обзоре)) да и зачем он мне?:) Не ожидал, что кто-то найдет здесь политический подтекст. Пожалуйста, если Вы комментируете, то не нужно переходить на личности, тем более личности.

Раз вы настаиваете, добавлю сайт Инны Богословской в обзор.

PS: а женские ушки, чьими они ни были всегда прекрасны, как и женщины в целом. Правда, для каждого своя прекрасней всех.
PPS: Все обзоры у меня пишутся с ходу.

Reply


Leave a comment

Up