Пол и гендер. О странном.
Как известно, наше «либеральное сообщество» очень нервно относится к проявлениям «мужского шовинизма». И некоторым, даже сама мысль о том, что женщина и мужчина отличаются чем-то, кроме известных физических параметров - уже кажется непристойной. А уж если уж заговорить про ощутимые различия в характере или мышлении… - так просто беда! Мигом сбежится толпа феминисток с воплями о готовящемся ущемлении женских прав и пропаганде дремучего мракобесия. Впрочем, это касается не только фанатичных защитников женских прав. Понятие «социального пола» - гендера уже плотно вошло в современную антропологию, и пустило там глубокие корни.
Правила хорошего тона «прогрессивной общественности» предписывают, что почти все не физиологические различия между реальными мальчиками и девочками - следует считать результатом их социализации. То есть, изначально, мужчины и женщины не особо сильно отличаются в психологическом плане. Просто в одних воспитали мужественность, а в других - женственность. Особо прогрессивные представители прогрессивной общественности шагают еще дальше. Например, можно взять новорожденного мальчика, и воспитать из него девочку… У некоторых даже получалось, по слухам.
Но вот ведь удивительное дело!
Как только разговор заходит о представителях нетрадиционной сексуальной ориентации, господа либералы непостижимым образом меняют свою теорию на радикально противоположную. Гомосексуализм принято считать именно биологически обусловленным явлением! И на человека, который предложит «перевоспитывать» юных гомосексуалистов, в приличном обществе моментально зашикают. Какое там «перевоспитывать», что за страшное мракбоесие? Это же врожденное, это же сама сущность человека! Не надо воевать с природой, ей видней!
То есть, склонность к «нетрадиционному» половому поведению - это врожденное.
И основные причины - биологические.
А склонность к «традиционному» половому поведению - это отчасти приобретенное.
И основные причины тут - социальные.
Шизофренией попахивает, вы не находите? :)
***
Вообще, если вдуматься в саму идею врожденной, «генетической гомосексуальности», то можно придти к двум удивительным заключениям.
Во-первых, её появление слабо стыкуется с эволюционной теорией. Ну, в самом деле! Каким образом до таких масштабов распространился признак, который не только не способствует выживанию и размножению, но и вообще - не передается по наследству (ибо некому передавать)? Те объяснения, которые мне доводилось встречать - относятся, скорее, к теориям-подпоркам, и они не столько дают цельную и непротиворечивую картину, сколько пытаются констатировать эту аномалию, и худо-бедно удержать её в рамках современной научной картины мира.
Во-вторых, развитие генной диагностики и терапии, в таком случае, должно убить нетрадиционную ориентацию как явление. Очень быстро, буквально за одно поколение.
Как вы думаете, что будет, если родители узнают, что их младенец - потенциальный «нестандарт», и что решить эту проблему сможет безобидный и недорогой курс лечения? Очевидно, что 99,9% семей предпочтут курс лечения. Даже если они страдают исключительной толерантностью, все равно. Если они сами решили завести ребенка, значит и внуков они тоже наверняка хотят. В конец концов, выбор половой ориентации - мало чем отличается от планирования пола будущего ребенка, а подобное планирование в либеральном обществе не порицается.
Только вот кажется мне, что все это - не столь важно...
Ибо исключительно биологическая природа «ахтунгов» - не более, чем политизированная чепуха.
Чепуха, придуманная для снятия личной ответственности за свои специфические заскоки.
Впрочем, время всё покажет. И, с учетом успехов в генетике, покажет уже довольно скоро.
Правила хорошего тона «прогрессивной общественности» предписывают, что почти все не физиологические различия между реальными мальчиками и девочками - следует считать результатом их социализации. То есть, изначально, мужчины и женщины не особо сильно отличаются в психологическом плане. Просто в одних воспитали мужественность, а в других - женственность. Особо прогрессивные представители прогрессивной общественности шагают еще дальше. Например, можно взять новорожденного мальчика, и воспитать из него девочку… У некоторых даже получалось, по слухам.
Но вот ведь удивительное дело!
Как только разговор заходит о представителях нетрадиционной сексуальной ориентации, господа либералы непостижимым образом меняют свою теорию на радикально противоположную. Гомосексуализм принято считать именно биологически обусловленным явлением! И на человека, который предложит «перевоспитывать» юных гомосексуалистов, в приличном обществе моментально зашикают. Какое там «перевоспитывать», что за страшное мракбоесие? Это же врожденное, это же сама сущность человека! Не надо воевать с природой, ей видней!
То есть, склонность к «нетрадиционному» половому поведению - это врожденное.
И основные причины - биологические.
А склонность к «традиционному» половому поведению - это отчасти приобретенное.
И основные причины тут - социальные.
Шизофренией попахивает, вы не находите? :)
***
Вообще, если вдуматься в саму идею врожденной, «генетической гомосексуальности», то можно придти к двум удивительным заключениям.
Во-первых, её появление слабо стыкуется с эволюционной теорией. Ну, в самом деле! Каким образом до таких масштабов распространился признак, который не только не способствует выживанию и размножению, но и вообще - не передается по наследству (ибо некому передавать)? Те объяснения, которые мне доводилось встречать - относятся, скорее, к теориям-подпоркам, и они не столько дают цельную и непротиворечивую картину, сколько пытаются констатировать эту аномалию, и худо-бедно удержать её в рамках современной научной картины мира.
Во-вторых, развитие генной диагностики и терапии, в таком случае, должно убить нетрадиционную ориентацию как явление. Очень быстро, буквально за одно поколение.
Как вы думаете, что будет, если родители узнают, что их младенец - потенциальный «нестандарт», и что решить эту проблему сможет безобидный и недорогой курс лечения? Очевидно, что 99,9% семей предпочтут курс лечения. Даже если они страдают исключительной толерантностью, все равно. Если они сами решили завести ребенка, значит и внуков они тоже наверняка хотят. В конец концов, выбор половой ориентации - мало чем отличается от планирования пола будущего ребенка, а подобное планирование в либеральном обществе не порицается.
Только вот кажется мне, что все это - не столь важно...
Ибо исключительно биологическая природа «ахтунгов» - не более, чем политизированная чепуха.
Чепуха, придуманная для снятия личной ответственности за свои специфические заскоки.
Впрочем, время всё покажет. И, с учетом успехов в генетике, покажет уже довольно скоро.