Вечная память и бесценный опыт
Ровно год назад был зверски замучен Муаммар Каддафи. Замучен местными религиозными фанатиками, при полном одобрении западной либеральной общественности. Весьма неоднозначная была личность, но, в любом случае, необычайно яркая. Для кого-то - "одиозный диктатор", для кого-то - "создатель истинно народного государства". Сегодня его будут вспоминать весь день. И всеми возможными словами. На этом фоне, я вряд ли скажу что-то оригинальное, если начну здесь расписывать свое личное отношение к Полковнику.
Поэтому, давайте вспомним о другом. О том последнем опыте, который он оставил нам в наследство.
Почему пала Джамахирия? Почему одно из самых благополучных и процветающих государств африканского континента не устояло перед кучкой фанатиков, пусть и имеющих поддержку Запада? Конечно, одна из причин - это сам Каддафи. Он, действительно, "засиделся", и количество дуралеев, которым "новое" важней, чем "полезное" - множилось с каждым годом. Конечно, тут было и значительное участие внешних противников, без которых вообще ничего бы не получилось...
Но речь не о том. Джамахирию всегда не любили на Западе. Да и на Востоке многие мечтали убрать Муаммара. И попытки были, порой довольно убедительные. Но именно к этому разу почему-то накопилась некая критическая масса ошибок, которая не позволила эффективно противостоять угрозе.
Самая главная ошибка Полковника - это его удар по собственной армии.
Справедливо ожидая атаки с Запада, и понимая что агрессор будет во много раз сильней и многочисленней, Полковник делал ставку не на свои вооруженные силы, а на весь народ. На первый взгляд, это кажется разумным. Если облагодетельствовать широкие массы социальными благами, повысить уровень жизни до такой степени, что соседи будут корчится от зависти..., то стоит только раздать народу автоматы, и земля будет гореть у любого оккупанта под ногами!
Но на деле, хваленая концепция "вооруженного народа" почему-то привела к поражению. Армейская верхушка невзлюбила Каддафи. Угроза, хотя и поддерживалась извне, но, все-таки, пришла изнутри. От отдельных групп того самого "вооруженного народа". Треть армии дезертировала уже в самом начале войны. И пошло-поехало... Двадцатого октября, ровно года назад - все было конечно. Нет, концепция Муаммара не оказалась полностью ошибочной. Все-таки, Полковник продержался достаточно долго. А отдельные очаги сопротивления держатся до сих пор. "Вооруженный народ" сыграл свою роль. Но слишком слабо... А нормальной армии уже не было. То есть, не было такой армии, которая была бы достаточно сильна и предана. Такой, какая была у Сирии, например.
Вывод, полагаю, понятен каждому.
Не стоит слишком сильно доверять толпе, даже если ты облагодетельствовал её превыше всех мер.
Толпа неблагодарна. Она считает все полученные блага - чем-то само собой разумеющимся. И всегда найдет, что какие-то блага ей недодали. И даже если дать ей все мыслимые блага, то она все равно найдет хоть один маленький недостаток, и возведет его в ранг глобальной проблемы. Ибо человек ненасытен по своей природе. Человек - непредсказуем.
Поэтому, в процессе государственного строительства, из народных масс надо выбирать наиболее разумных и верных, чтобы они могли сдерживать горячих безумцев. Надо структурировать народ, чтобы не получилась злая и безумная толпа. Это и есть внутренняя безопасность страны, на которой провалился Каддафи...
Мало иметь защиту от внешней угрозы.
Надо еще иметь способ защитить народ от... самого народа.
Как бы не кощунственно это звучало для любого человека либеральных взглядов, но это именно так.
Имей Каддафи более мощный и продуманный аппарат силового подавления, как в более отсталых странах, или качественную машину тонкой пропаганды и всепроникающего контроля, как в странах более развитых - Джамахирия бы устояла. Но Полковник слишком доверился воле широких масс. А бесконтрольные широкие массы - штука спонтанная и разрушительная.
Этот опыт нам стоило бы учесть. Полагаю, Полковнику было бы приятно, что этот его просчёт - останется в истории не просто обидной личной ошибкой, но и послужит кому-то уроком. Спасет кому-то жизнь.
Возвращаясь к личности Муаммара...
При всей неоднозначности, я вынужден уважать этого человека.
Его трудно назвать "кровожадным азиатским тираном", подобно какому-нибудь Иди Амину, или даже Хуссейну. Он не был ни безумным фанатиком, ни организатором геноцида. Да, имели место быть отдельные расправы с противниками режима. Да, были случаи поддержки однозначных убийц и негодяев... Но, на фоне того, что успели натворить за то же время, например, Соединенные Штаты - это вообще не серьезно. Про коллег-африканцев - так вообще молчу. Все познается в сравнении. Все познается по соответствию текущей эпохе.
А истинные свойства личности проявляются не в повседневной жизни, и не в подковерных политических войнушках. Они проявляются в чрезвычайных обстоятельствах. Когда вопрос уже не о власти, силе и богатстве. Когда стоит вопрос о жизни и смерти. И вот тут Каддафи оказался настолько сильным и настолько настоящим, что не уважать его просто нельзя. Он мог спокойно отдать свою страну наступающим исламским фанатикам и западным агрессорам, и просто сбежать. И спокойно доживать свой век в дружественной стране, купаясь в роскоши, и раздавая философические интервью респектабельным газетам. Конечно, всех его сторонников в Ливии ждала бы позорная и мучительная гибель. Но он бы выжил, и выжили бы его близкие.
Но Каддафи не сбежал. Он остался собой до самого конца .
Остался верен тому, за что боролся. Своему народу, и своим идеям.
И поэтому, для меня Муаммар навеки будет абсолютным символом честности и героизма.
И таким символом он останется для многих. Как Эрнесто Гевара, и иные, неоднозначные, вроде бы, личности.
Надеюсь, когда-то у нас будет власть, которой хватит духу хотя бы назвать в честь Полковника какую-нибудь улицу.
Вечная Память!
Поэтому, давайте вспомним о другом. О том последнем опыте, который он оставил нам в наследство.
Почему пала Джамахирия? Почему одно из самых благополучных и процветающих государств африканского континента не устояло перед кучкой фанатиков, пусть и имеющих поддержку Запада? Конечно, одна из причин - это сам Каддафи. Он, действительно, "засиделся", и количество дуралеев, которым "новое" важней, чем "полезное" - множилось с каждым годом. Конечно, тут было и значительное участие внешних противников, без которых вообще ничего бы не получилось...
Но речь не о том. Джамахирию всегда не любили на Западе. Да и на Востоке многие мечтали убрать Муаммара. И попытки были, порой довольно убедительные. Но именно к этому разу почему-то накопилась некая критическая масса ошибок, которая не позволила эффективно противостоять угрозе.
Самая главная ошибка Полковника - это его удар по собственной армии.
Справедливо ожидая атаки с Запада, и понимая что агрессор будет во много раз сильней и многочисленней, Полковник делал ставку не на свои вооруженные силы, а на весь народ. На первый взгляд, это кажется разумным. Если облагодетельствовать широкие массы социальными благами, повысить уровень жизни до такой степени, что соседи будут корчится от зависти..., то стоит только раздать народу автоматы, и земля будет гореть у любого оккупанта под ногами!
Но на деле, хваленая концепция "вооруженного народа" почему-то привела к поражению. Армейская верхушка невзлюбила Каддафи. Угроза, хотя и поддерживалась извне, но, все-таки, пришла изнутри. От отдельных групп того самого "вооруженного народа". Треть армии дезертировала уже в самом начале войны. И пошло-поехало... Двадцатого октября, ровно года назад - все было конечно. Нет, концепция Муаммара не оказалась полностью ошибочной. Все-таки, Полковник продержался достаточно долго. А отдельные очаги сопротивления держатся до сих пор. "Вооруженный народ" сыграл свою роль. Но слишком слабо... А нормальной армии уже не было. То есть, не было такой армии, которая была бы достаточно сильна и предана. Такой, какая была у Сирии, например.
Вывод, полагаю, понятен каждому.
Не стоит слишком сильно доверять толпе, даже если ты облагодетельствовал её превыше всех мер.
Толпа неблагодарна. Она считает все полученные блага - чем-то само собой разумеющимся. И всегда найдет, что какие-то блага ей недодали. И даже если дать ей все мыслимые блага, то она все равно найдет хоть один маленький недостаток, и возведет его в ранг глобальной проблемы. Ибо человек ненасытен по своей природе. Человек - непредсказуем.
Поэтому, в процессе государственного строительства, из народных масс надо выбирать наиболее разумных и верных, чтобы они могли сдерживать горячих безумцев. Надо структурировать народ, чтобы не получилась злая и безумная толпа. Это и есть внутренняя безопасность страны, на которой провалился Каддафи...
Мало иметь защиту от внешней угрозы.
Надо еще иметь способ защитить народ от... самого народа.
Как бы не кощунственно это звучало для любого человека либеральных взглядов, но это именно так.
Имей Каддафи более мощный и продуманный аппарат силового подавления, как в более отсталых странах, или качественную машину тонкой пропаганды и всепроникающего контроля, как в странах более развитых - Джамахирия бы устояла. Но Полковник слишком доверился воле широких масс. А бесконтрольные широкие массы - штука спонтанная и разрушительная.
Этот опыт нам стоило бы учесть. Полагаю, Полковнику было бы приятно, что этот его просчёт - останется в истории не просто обидной личной ошибкой, но и послужит кому-то уроком. Спасет кому-то жизнь.
Возвращаясь к личности Муаммара...
При всей неоднозначности, я вынужден уважать этого человека.
Его трудно назвать "кровожадным азиатским тираном", подобно какому-нибудь Иди Амину, или даже Хуссейну. Он не был ни безумным фанатиком, ни организатором геноцида. Да, имели место быть отдельные расправы с противниками режима. Да, были случаи поддержки однозначных убийц и негодяев... Но, на фоне того, что успели натворить за то же время, например, Соединенные Штаты - это вообще не серьезно. Про коллег-африканцев - так вообще молчу. Все познается в сравнении. Все познается по соответствию текущей эпохе.
А истинные свойства личности проявляются не в повседневной жизни, и не в подковерных политических войнушках. Они проявляются в чрезвычайных обстоятельствах. Когда вопрос уже не о власти, силе и богатстве. Когда стоит вопрос о жизни и смерти. И вот тут Каддафи оказался настолько сильным и настолько настоящим, что не уважать его просто нельзя. Он мог спокойно отдать свою страну наступающим исламским фанатикам и западным агрессорам, и просто сбежать. И спокойно доживать свой век в дружественной стране, купаясь в роскоши, и раздавая философические интервью респектабельным газетам. Конечно, всех его сторонников в Ливии ждала бы позорная и мучительная гибель. Но он бы выжил, и выжили бы его близкие.
Но Каддафи не сбежал. Он остался собой до самого конца .
Остался верен тому, за что боролся. Своему народу, и своим идеям.
И поэтому, для меня Муаммар навеки будет абсолютным символом честности и героизма.
И таким символом он останется для многих. Как Эрнесто Гевара, и иные, неоднозначные, вроде бы, личности.
Надеюсь, когда-то у нас будет власть, которой хватит духу хотя бы назвать в честь Полковника какую-нибудь улицу.
Вечная Память!