Враг внутри.
Есть ли внутренний враг у нашего народа? (Для простоты, «нашим народом» я сейчас условно называю ту часть населения, для которой русский язык - основное средство коммуникации.)
Наверное, есть. Во всяком случае, почти каждый, кто любит высказываться на общественные темы, упоминал «врагов» хоть раз. Для кого-то это мерзопакостные чиновники, для кого-то - продажные оппозиционеры. Для кого-то - «коммуняки», для кого-то - «либерасты». И так далее, и так далее…
Я, как всегда, решил не растекаться мыслью по отдельным персонам и группам, а попытаться начать некую систематизацию. Проще всего её было начать с идеологий. Ведь если система взглядов человека, или группы - однозначно разрушительна для общества, то уже совершенно не требуется изучать какие-то конкретные их шаги. Зачем долго и мучительно анализировать средства, когда можно сразу оценить цели?
Критерий, на который мы будем опираться при оценке - исключительно прост. Общественный вред. Что это такое? Очень просто. Это новые экономические и социальные проблемы, это кровопролитие, разрушение культуры, взаимная ненависть, войны… Всё то, что ослабляет народ, и приносит людям страдания. Всё то, что вредит.
Какими свойствами должна обладать идеология, чтоб её можно было однозначно отнести к вредоносным?
Давайте посмотрим:
1. «Анти-государственность». История показывает нам самым простым и незамысловатым образом, что народ, оказавшийся без государства, без четкой организации - с легкостью сминается другим, более организованным народом. Любая концепция, в основании которой лежит разрушение всех государственных устоев, вместо их реформирования - антинародна.
2. «Анти-прогресс». Можно долго спорить о вреде и пользе технического прогресса, но, как показывает опыт человечества, всех отстающих на этом поприще - рано или поздно уничтожают и порабощают. Лучше жить в стране с плохой экологией, чем не жить вообще. Поэтому, любые ультра-реакционные идеи, предлагающие полное «возвращение в природу» - категорически неприемлемы, в масштабах страны.
3. «Анти-суверенность». Сюда я отношу любые концепции, ставящие под сомнение абсолютную самостоятельность нашего народа. Самостоятельность не только в политическом смысле, но и в любом ином. Предложение полностью интегрироваться в мировую экономику, или идея о неполноценности нашей традиции, и необходимости культурной ориентации на «более передовые» страны - вещи того же порядка, что и прямые призывы к «оккупации войсками НАТО».
4. «Анти-человечность». Думаю, этот пункт в комментариях и вовсе не нуждается. Любая явно аморальная идеология, утверждающая, что кто-то должен иметь меньше прав на жизнь и свободу уже по своему происхождению, неприемлема в любом случае. Любая внутренняя ненависть, будь то классовая, или этническая - разрушительна для общества.
5. «Сектантство». Этим неприятным свойством обладают многие радикальные идеологии. Суть здесь заключается в том, что одна партия, включающая в себя менее 50% населения, вместо планомерной пропаганды своих идей, сразу выдвигает лозунг «кто не с нами, тот против нас». Сразу разделяет все общество на своих, "хороших", и чужих - "плохих". Пара-тройка таких «непримиримых» партий могут с легкостью устроить гражданскую войну. А в случае определенной расстановки сил в регионах - так и просто разделить страну на части.
Безусловно, это не полный список. Я выделил только самое осовное, самое броское.
Теперь можно попробовать составить примерный список наиболее враждебных идеологий:
1. Концепции исключительной личной свободы и групповой автономности (анархизм, либертарианство, национал-демократия с разделением на микро-государства, и т. д.). Почему? Потому, что территория, на которой они будут реализованы - будет достаточно быстро оккупирована более строгой и организованной силой. А то и попросту скатится в дикий кровавый хаос, в силу несовершенства человеческой природы.
2. Концепции «чужого идеала» (в первую очередь, западничество). Почему? Потому, что любые идеи, основанные на нашей неполноценности, и необходимости комплексных заимствований, - рано или поздно превращают нас в чужую колонию. В настоящую, бесправную колонию, что намного хуже даже того совершенно пораженческого состояния, в котором мы оказались в начале девяностых годов. Оказались, во многом, благодаря все тем же идеям «превосходства чужих ценностей».
3. Интернациональные, космополитические концепции (марксизм-ленинизм, позитивность современной глобализации, и т. д.). Почему? Потому, что построение «единого мира» всегда происходит по чьим-то законам, и при поддержке чьей-то силы. В нынешних условиях - это явно будут не наши законы, и не наша сила. А значит, мы будем просто порабощены. Как и в предыдущем пункте.
И ещё потому, что в мире, объединенном под одним правительством - возможно абсолютно всё. Любой самый дикий и вечный тоталитаризм, под любым знаком. Потому, что из всемирного государства уже никуда не сбежать. И помощи от соседей - не дождаться.
4. Любые радикальные концепции «превосходства одной группы» (этно-национализм, классовая борьба, религиозный фундаментализм, и т. д.). Почему? Потому, что они могут быть отчасти приемлемы лишь в той стране, где понятие «одной нации» («одной религии», «одного класса»), сцепляет почти 100% населения. Во всех остальных случаях - неизбежны серьезные конфликты. В случае с этническим национализмом, конфликты могут перерастать в полноценные локальные войны, и отделение территорий. Впрочем, классовые и религиозные гражданские войны мы тоже видели. Хорошего мало.
Пожалуй, это всё.
В этот обобщающий список попали только те идеологии, враждебность которых, в современных условиях, - не подлежит сомнению. Стоит добавить, что любую, даже самую полезную идею можно довести до столь невменяемого радикализма, что вреда от неё станет намного больше, чем пользы.
Одним словом, основное мерило здесь, как и везде, лишь одно - здравый смысл.
Дополнения и критика - приветствуются.