Терминология заблуждений.
Я периодически сталкиваюсь с баталиями на тему ювенальной юстиции. В интернете, на конференциях, в быту - повсюду. Повсюду люди спорят об одном и том же. Ювенальная юстиция - это хорошо, или плохо? Я, как правило, в таких спорах не участвую. То есть, я прекрасно понимаю умонастроения противоборствующих сторон. Одни начитались в желтых газетках статеек, типа «мать до смерти забила годовалого сына сковородкой», или «отец три года тайно насиловал спящую дочь», и теперь им очень боязно за детей, которые могут оказаться в аналогичной ситуации. Другие - напротив, хорошенько напуганы историями, в которых детей отбирали у родителей за шлепки по попе, или недостаточно качественную кормежку. Да, я всё это понимаю. Но в спорах не участвую, потому, что сама постановка вопроса - кажется мне совершенно дурацкой.
«Ювенальная юстиция - хорошо или плохо?» - ну, хорошо, естественно… Уголовный суд - тоже хорошо. И Арбитражный суд - замечательно. Давайте еще обсудим полезность прокуратуры и адвокатских коллегий… Самим-то не смешно? Ювенальная юстиция - это собирательное название для целой отрасли права, которая занимается юридическими вопросами, касающимися несовершеннолетних граждан. И она включает в себя институты совершенно различного назначения, институты, существующие с незапамятных времен. Помните, например, того веселого сербского парня, что стрелял в наследника австрийского престола, эрцгерцога Фердинанда? Гаврило Принцип этого стрелка звали, если не ошибаюсь. И по его милости, считай, началась Первая Мировая.:)) Так вот, ему за столь серьезное преступление вкатили всего-то 20 лет тюрьмы. Потому, что был тот Гаврила - несовершеннолетним. И это, представьте себе, тоже пример ювенальной юстиции.
В общем, проблема в понимании самого термина. Это как идеология изначального, итальянского фашизма, которую сейчас просто невозможно спокойно обсуждать с точки зрения каких-то положительных её свойств. Потому, что в современном обществе слово «фашизм» - лишь синоним абсолютного зла, и только. Так вот, большинство знакомых мне анти-ювеналистов придерживаются очень странной схемы, в которой есть Явное Зло - ювенальная юстиция. И Явное Добро - её отсутствие. Третьего не дано. «Кто не с нами - тот против нас». Впрочем, в мозгах у многих ювеналистов - такое же понимание вещей. Схематически, этот парадокс массового сознания можно изобразить так:
Ну а как дело обстоит в реальности? Естественно, что в вопросах ювеналистики (как и почти во всех вопросах нашего бытия) нет ничего «абсолютно черного» и «абсолютно белого». Есть лишь два полюса, две излишних крайности. И решение любой ситуации - может находиться ближе к одному, или другому полюсу. Либо болтаться где-то между ними. Две крайности в ювенальной юстиции можно изобразить с помощью подобной шкалы:
Кстати, такая шкала универсальна, достаточно лишь поменять подписи (социализм/капитализм, горячо/холодно, и т. д.). Естественно, что чаще всего идеал расположен где-то в районе середины. На полпути между полюсами. Так, чтобы по максимуму учитывать интересы обеих сторон сразу. И родительские интересы, и детские, если вернуться к ювеналистике.
Но вот что важно! «Золота середина», особенно в общественных вопросах - крайне трудно досягаема. А уж тем более, в столь острых и дискуссионных вопросах. Я бы даже сказал, в современном мире она практически недостижима. Да и вообще, в трудности нахождения баланса вы можете легко убедиться сами, попытавшись найти на нашей шкале - эту самую точную середину (без помощи линейки, разумеется, только по цветам).
Если же стопроцентный баланс невозможен, то следует определить наиболее безопасный "крен", верно? Легко догадаться, что такой крен будет отличаться, в зависимости от условий конкретного общества. В Китае - безопасней один крен, а в России - уже другой. Формула тут будет довольно проста. Думаю, вы её уже и сами угадали. Если страна вымирает - приоритетным направлением является защита прав родителей. Если страна страдает перенаселением - приоритетным направлением будет защита прав детей.
Всё очень просто. Юридические сложности воспитания ребенка, необходимость больших финансовых вложений, страх потерять сына из-за шлепка по попке, и прочие дополнительные страхи и риски, помноженные на постоянное параноидальное внимание различных органов опеки и контроля - все это едва ли способствует стремлению заводить побольше детей, особо не беспокоясь… Это факт. И мой опыт, как педагога с многолетним стажем, и мои ощущения, как будущего (надеюсь) многодетного отца - этот факт только подтверждают.
Страна вымирает. А значит, прежде всего, надо заботиться о родителях. Чтобы рожать и воспитывать детей было комфортно: без лишних опасений, без пристального контроля и постоянного вмешательства государственных структур. В общем, теорема проста. Осталось только вбить её в голову некоторым любителям «заимствовать опыт передовых стран».
Займитесь этим, на досуге.
«Ювенальная юстиция - хорошо или плохо?» - ну, хорошо, естественно… Уголовный суд - тоже хорошо. И Арбитражный суд - замечательно. Давайте еще обсудим полезность прокуратуры и адвокатских коллегий… Самим-то не смешно? Ювенальная юстиция - это собирательное название для целой отрасли права, которая занимается юридическими вопросами, касающимися несовершеннолетних граждан. И она включает в себя институты совершенно различного назначения, институты, существующие с незапамятных времен. Помните, например, того веселого сербского парня, что стрелял в наследника австрийского престола, эрцгерцога Фердинанда? Гаврило Принцип этого стрелка звали, если не ошибаюсь. И по его милости, считай, началась Первая Мировая.:)) Так вот, ему за столь серьезное преступление вкатили всего-то 20 лет тюрьмы. Потому, что был тот Гаврила - несовершеннолетним. И это, представьте себе, тоже пример ювенальной юстиции.
В общем, проблема в понимании самого термина. Это как идеология изначального, итальянского фашизма, которую сейчас просто невозможно спокойно обсуждать с точки зрения каких-то положительных её свойств. Потому, что в современном обществе слово «фашизм» - лишь синоним абсолютного зла, и только. Так вот, большинство знакомых мне анти-ювеналистов придерживаются очень странной схемы, в которой есть Явное Зло - ювенальная юстиция. И Явное Добро - её отсутствие. Третьего не дано. «Кто не с нами - тот против нас». Впрочем, в мозгах у многих ювеналистов - такое же понимание вещей. Схематически, этот парадокс массового сознания можно изобразить так:
Ну а как дело обстоит в реальности? Естественно, что в вопросах ювеналистики (как и почти во всех вопросах нашего бытия) нет ничего «абсолютно черного» и «абсолютно белого». Есть лишь два полюса, две излишних крайности. И решение любой ситуации - может находиться ближе к одному, или другому полюсу. Либо болтаться где-то между ними. Две крайности в ювенальной юстиции можно изобразить с помощью подобной шкалы:
Кстати, такая шкала универсальна, достаточно лишь поменять подписи (социализм/капитализм, горячо/холодно, и т. д.). Естественно, что чаще всего идеал расположен где-то в районе середины. На полпути между полюсами. Так, чтобы по максимуму учитывать интересы обеих сторон сразу. И родительские интересы, и детские, если вернуться к ювеналистике.
Но вот что важно! «Золота середина», особенно в общественных вопросах - крайне трудно досягаема. А уж тем более, в столь острых и дискуссионных вопросах. Я бы даже сказал, в современном мире она практически недостижима. Да и вообще, в трудности нахождения баланса вы можете легко убедиться сами, попытавшись найти на нашей шкале - эту самую точную середину (без помощи линейки, разумеется, только по цветам).
Если же стопроцентный баланс невозможен, то следует определить наиболее безопасный "крен", верно? Легко догадаться, что такой крен будет отличаться, в зависимости от условий конкретного общества. В Китае - безопасней один крен, а в России - уже другой. Формула тут будет довольно проста. Думаю, вы её уже и сами угадали. Если страна вымирает - приоритетным направлением является защита прав родителей. Если страна страдает перенаселением - приоритетным направлением будет защита прав детей.
Всё очень просто. Юридические сложности воспитания ребенка, необходимость больших финансовых вложений, страх потерять сына из-за шлепка по попке, и прочие дополнительные страхи и риски, помноженные на постоянное параноидальное внимание различных органов опеки и контроля - все это едва ли способствует стремлению заводить побольше детей, особо не беспокоясь… Это факт. И мой опыт, как педагога с многолетним стажем, и мои ощущения, как будущего (надеюсь) многодетного отца - этот факт только подтверждают.
Страна вымирает. А значит, прежде всего, надо заботиться о родителях. Чтобы рожать и воспитывать детей было комфортно: без лишних опасений, без пристального контроля и постоянного вмешательства государственных структур. В общем, теорема проста. Осталось только вбить её в голову некоторым любителям «заимствовать опыт передовых стран».
Займитесь этим, на досуге.