Детишки и госбезопасность. Заметка в двух частях.
Часть 1. Гумилев, пассионарность и Косово поле.
У известного русского философа Льва Николаевича Гумилева - есть одно забавное гипотетическое построение, именуемое обычно «Теория пассионарности». Если кто не в курсе - вкратце объясняю суть. По мнению Гумилева, движущей силой исторического процесса является некая «пассионарная энергия» отдельных этносов. «Пассионарность», в переводе - «страстность». То есть, показателем наличия этой «энергии» в этносе - является общенациональный подъем, жажда новых свершений, и так далее. Одним словом, всё то, что приводит к созданию мощных цивилизаций, освоению новых территорий и возвышению над соседями.
Историк изо Льва Николаевича, по правде говоря, был неважный. Оперируя фактами, он иногда толи путался, толи шел на подтасовки. Но, несмотря на мелкие неточности, Гумилев подметил одну очень важную вещь. Действительно, порой, бурное развитие какого-то этноса, и создание им очередной мощной цивилизации - совершенно необъяснимо, например, экономическими предпосылками, столь популярными в исторической науке.
Каков же механизм этой загадочной «пассионарности»? Почему в разные эпохи бурно развиваются одни народы, а другие тихо угасают? Внешнеполитическая ситуация? А может просто повезло с ресурсами? Или имела место грамотная политика лидеров? Разумеется. Но остается еще одна характеристика нации, почему-то не всеми замечаемая. Демографическая. Кто идет осваивать новые земли? Кто участвует в войнах и творит революции? Молодежь. Это факт, неоспоримый факт. Когда рождаемость уменьшается - «страстность» нации падает. Когда у семьи один наследник - ему не о чем беспокоится. Когда в семье куча детей - им надо самим пробивать себе дорогу к жизни. Попутно занимая новые пространства, и создавая новые источники дохода.
Итого, выходит, что для «золотой осени» народа, для тихого угасания и неспешного создания материальных ценностей - вполне достаточно одного ребенка в семье. Однако, чтобы развиваться, или, что куда важней, чтобы не стать добычей более «пассионарного» соседа - нужна рождаемость, не меньшая, чем у соседа. Нужна молодежь.
Однако, теория без практических примеров - ничто. Но, даже если не вспоминать классических для такого случая китайцев... Косово и Метохия - это сердце Сербии. Исторический центр страны, место великой битвы за свободу - Косово поле. Здесь древние святыни, здесь память сербского народа... Но с некоторых пор здесь поселилось немало албанцев. К концу XIX века их число даже превысило число сербов. А потом их становится еще больше. Они плодятся, как тараканы. Они активны. А в 2008 - Косово становится отдельной страной. Теперь здесь почти не осталось сербов. Древние монастыри - разрушены. Жители изгнаны из своих домов. Можно бесконечно долго спорить о том, кто прав и виноват, о том, кто хуже, а кто - лучше. Но факт остается фактом. Одни рожали больше других…
Я не зря вспомнил именно про Сербию. Печальный пример родственного славянского этноса - лучше всего показывает, что рождаемость имеет огромное значение для целостности государства и безопасности народа. Нет, это вовсе не значит, что лучше всего живется китайцам. Конечно, как и всегда - предпочтительна «золотая середина». Но, рождаемость исключительно сложно контролировать. Поэтому, в одних странах власти годами ломают голову, как избежать перенаселения, в то время как перед другими народами маячит перспектива вымирания. Увы, но пока мы все еще относимся ко второй группе стран…
Часть 2. Демографическая политика. Чайлдфри - "враги народа"?
Кажется, в последнее время власть немного озаботилась этой проблемой. Придумали какие-то методы экономической стимуляции. Начали кое-как пропагандировать семейные ценности. И, как ни странно, ситуация начала улучшаться. В том плане, что население России стало вымирать медленнее. О положительном приросте разговор пока что вовсе не идет. А жаль, ибо земли у нас много, а людей - все меньше. А природа не терпит пустоты, сами понимаете…
Согласитесь, чтобы найти способ решения какой-то проблемы, для начала, стоит выявить причины, к возникновению проблемы приведшие. В нашем случае - все просто. Низкая рождаемость + высокая смертность = вымирание. Причины высокой смертности прекрасно обрисовывает официальная статистка. Здесь все просто и страшно. Более половины всех смертей дают болезни системы кровообращения. Затем идет рак. Проще выражаясь - у нас проблемы с медициной. Это понятно. Как с этим бороться - тоже вроде всем понятно. В медицину надо вкладывать значительные средства, как минимум. Мне довелось побывать в медучреждениях русской глубинки, и это страшное зрелище, поверьте. Есть на что потратить "стабфонд", пока он еще пухнет в западных банках.
Но основная проблема - это все-таки рождаемость. Точнее, ее отсутствие. Здесь с причинами все гораздо туманней. Вот, например вы знаете каково соотношение абортов и рождений? И вообще, сколько абортов у нас делают в год? Посмотрите! Разумеется, я имею в виду только «аборты по социальным показателям». Цифры все равно жутковатые, мягко скажем. Но, впрочем, это оффтоп. Мы же решили докопаться до сути вещей. А аборты - лишь инструмент, лишь следствие, а никак не первопричина. Аборты сейчас запрещать никто не станет, это приведет только к проблемам и скандалам. Увы, результаты здесь даст только долгая и продуманная пропаганда материнства, как бы грубо это не звучало.
Ну, а собственно во главе угла стоят всего две причины. Экономическая и «психологическая». С первой - проще. Думаю, все москвичи согласятся с утверждением: «если квартиры в Москве будут продаваться по себестоимости - рожать станут больше». Увы, властям проще кинуть на счет «материнский капитал», чем прижать строительные конторы, дабы создать массовый рынок льготного жилья. Однако, эта наша Москва - еще далеко не худший вариант. В русской деревне, например, дела ещё печальней. Там есть, где жить. Там негде работать. О, сколько в своих поездках по стране я повидал таких деревень… Ребенок, родившийся там - уедет в город, или тихо сопьется. Потому, что колхоз давно развален, лес уже вырубили и отправили забугорной мебельной фирме. И даже крутые дяди из областного центра не ездят сюда охотится, потому что уже всех зверушек перестреляли в голодные девяностые. Всё. Тупик.
Проблемы «психологического» характера до деревни еще не дошли. Это - удел упитанных бюргеров. Вот лично мне, несчастному реакционному традиционалисту, представляется вполне нормальным завести семью, и настругать детишек, ежели домик есть, и в брюхе с голоду не урчит. Ан нет! Члены общества потребления всё чаще выбирают иной жизненный путь. Действительно, зачем им дети? Когда можно всю жизнь развлекаться, а ближе к старости сделать эвтаназию заложить квартиру за опекунские услуги. Кто-то избирает подобный стиль жизни, просто, потому, что нравится. Но есть у нас уже идеологически бездетные соотечественники. Такие, для кого дети - это однозначное зло, а стерилизация - билет в новую жизнь.
Сообщество «чайлдфри» уже приобрело скандальную известность. Товарищи, собравшиеся там, активно делятся друг с другом своей ненавистью к детишкам и их, цитирую, «быдло-родителям». Порой, отдельные представители этого милейшего движения доходят до полного маразма, и обрушиваются в своих жж с градом оскорбительной критики, например, на маму малыша, который раздражал их своим плачем в метро (видимо, мама должна была вставить ребенку кляп, или придушить его, дабы не раздражал неприятными звуками нежные ушки нервных детоненавистников). Естественно, что подобные высказывания часто вызывают ответную реакцию молодых родителей, и начинаются долгие злобные споры. Впрочем, в самом сообществе до этого не доходит, там инакомыслящих сразу стирают.
Пока что, процент «чайлдфри» у нас ничтожен, и на демографическую беду России они практически не влияют. Но, взгляните на Западную Европу… Там-то точно нет наших медицинских и экономических проблем. Но они все равно вымирают. Медленно и уверено. Такой вот интересный парадокс «развитого общества»...
А что до «чайлдфри», и их неосознанных сторонников - приведу я напоследок мнение одного моего товарища, весьма уважаемого, и, по-моему, даже слишком «толерантного» человека... "Представители «секс-меньшинств», «чайлдфри» и прочие им подобные - имеют право на жизнь и свободу. Наказывать за убеждения - несправедливо. Человек не виноват, в том, что не любит детей. Но вот любую пропаганду всех этих сообществ, любую попытку превращения этих индивидуумов в «движение» - надо пресекать, как действия, представляющие угрозу безопасности общества и государства." И знаете, глядя на невеселую демографическую статистику - я вполне понимаю этого своего товарища…