А мне отчасти понятна логика рынка. Допустим я люблю придумывать новые замысловатве алфавиты. Но поскольку это никому не нужно то это нельзя превратить в источник дохода. Хотя я наверняка делаю это неплозо и талантливо :)
Платят деньги - это критерий нужности твоего труда (пусть небезупречный).
Я, когда в институте учился на филфаке и проходили всякие языки, тоже экспериментировал, придумал свой и даже написал на нем историю. В нем символы обозначали не буквы и не слова, а довольно абстрактные понятия, а слова образовывались соединением этих символов. Ну, типа «агрессия»+«человек»+«символ множественного числа»=существительное «война», «агрессия»+«человек»+«символ множественного числа»+«символ действия»=глагол «воевать» и все такое. Жаль, потерял эти записи.
А в этом варианте разделение на слова не предусмотрено?
Такое ощущение, что тут все состоит из некого базового элемента (квадрат, поделенный на четыре квадрата), который играет роль той или иной буквы (или звука, или слога) в зависимости от того, какие линии в нем прорисованы, а какие отсутствуют.
Но на свете есть немало вещей, за которые рынок не готов платить в силу того, что он не понимает их полезности. Не понимает, ибо измеряет "полезность" лишь как текущую массовую популярность. Если пипл готов это хавать за деньги - это полезно. А если нет - значит, вроде как, и не полезно. А дальний прицел (например, какое-то "сохранение высокого культурного уровня нации") - он для рыночного мышления в принципе не доступен. Его нельзя быстро и просто перевести в актуальную популярность, приносящую бабки.
Вот, например, художественные или исторические музеи. На самоокупаемости они не протянут, хранение и реставрация артефактов слишком дорого обходится. То есть, с точки зрения рынка - они не эффективны и требуют ликвидации (в либертарианской модели они бы сразу были ликвидированы)
Это часто касается и более повседневных и приземлённых вещей, чем музеи. Яркий пример - общественный транспорт. И конкретный пример - ситуация в Белозерском районе Вологодской области. Там развалилось муниципальное АТП, из-за чего район лишился половины внутренних автобусных маршрутов. Часть из них взяло на себе Череповецкое ПАТП, но не все. Вот и пример, - государство достаточно средств не выделяет, а предприниматели, специализирующиеся на пассажирских перевозках автотранспортом, этим не занимаются, потому что возить несколько человек из Белозерска в условную деревню Зубово им убыточно.
А мне отчасти понятна логика рынка. Допустим я люблю придумывать новые замысловатве алфавиты. Но поскольку это никому не нужно то это нельзя превратить в источник дохода. Хотя я наверняка делаю это неплозо и талантливо :)
Платят деньги - это критерий нужности твоего труда (пусть небезупречный).
Reply
А где можно ознакомиться? :)
Reply
( ... )
Reply
Reply
Тут нелинейно все, не буква-знак )
Reply
Reply
Письмо слоговое по типу южноазиатских) ну а в принципе реально и слог-знак забабахать кк в японском упрощенном. Это посложнее, конечно.
Reply
Reply
Или вот так :)
( ... )
Reply
Такое ощущение, что тут все состоит из некого базового элемента (квадрат, поделенный на четыре квадрата), который играет роль той или иной буквы (или звука, или слога) в зависимости от того, какие линии в нем прорисованы, а какие отсутствуют.
Выглядит очень любопытно.
Reply
Здесь да, вы все правильно заметили.
Про пробел только не догадались - он тоже преврашается в некоторый символ)
Reply
Но на свете есть немало вещей, за которые рынок не готов платить в силу того, что он не понимает их полезности. Не понимает, ибо измеряет "полезность" лишь как текущую массовую популярность. Если пипл готов это хавать за деньги - это полезно. А если нет - значит, вроде как, и не полезно. А дальний прицел (например, какое-то "сохранение высокого культурного уровня нации") - он для рыночного мышления в принципе не доступен. Его нельзя быстро и просто перевести в актуальную популярность, приносящую бабки.
Вот, например, художественные или исторические музеи. На самоокупаемости они не протянут, хранение и реставрация артефактов слишком дорого обходится. То есть, с точки зрения рынка - они не эффективны и требуют ликвидации (в либертарианской модели они бы сразу были ликвидированы)
Reply
есть "провалы рынка" - это даже в либеральной экономтеории общепринято.
общественные блага и внешние эффекты, кажется)
Reply
Reply
Leave a comment