Leave a comment

leon_rumata March 26 2016, 14:58:02 UTC
Первохристиане тоже разрушали античные скульптуры, сжигали свитки и библиотеки, боролись с произведениями искусства античности...
Начало Темных (Средних) веков прошло в преследовании всего творящего и мыслящего. Атмосферу того общества хорошо отразили Стругацкие в "Трудно быть богом"... Книжка фантастическая, но атмосфера подавления творчества передана изумительно точно. В это самое время в мире молодого ислама был как раз расцвет, кстати...

И лишь потом, на пороге Возрождения, когда хватка Церкви на горле европейской цивилизации начала ослабевать, начался бурный взлет Творчества и расцвет науки и культуры... Меньше влияния религии - больше творчества культуры.

Ислам моложе христианства на 600 лет?
То есть у мусульман сейчас 1400-ые годы по христианской шкале, когда еще не были созданы 90% нынешних шедевров искусства. Зато еще был расцвет фундаментализма, инквизиции, крестовые походы, нетерпимость...
Мусульманский мир еще слишком молод, относительно нашего мира, он проходит все те же ступени и этапы, что уже прошел христианский мир. Перебесится и через 600 лет ислам станет столь же беззубым и толерантным, как нынешнее вырождающееся христианство, прежде всего протестантское и католическое...

Reply

actoris March 26 2016, 15:29:44 UTC
> И лишь потом, на пороге Возрождения, когда хватка Церкви на горле европейской цивилизации начала ослабевать, начался бурный взлет Творчества и расцвет науки и культуры...

Простите, но как историк, я вынужден сказать, что это совершенно не научная версия. То, что вы сейчас пересказали - это всем известные идеологические клише, созданные в Европе XVIII века. Они до сих пор весьма популярны, но имеют очень мало отношения к реальной истории человеческой культуры/науки.

В реальности, период постепенного усиления "хватки Церкви" - это как раз 1450-1600-е годы. Пожалуйста, вспомните, когда Рим впервые начал всерьез "показывать зубки"? Когда началась контр-реформация? Когда зародился орден иезуитов? Когда появилась пресловутая инквизиция? В какой период Европу сотрясали дикие религиозные войны? Ведь не в девятом веке это произошло, и не в двенадцатом. Много позже!

Возьмем хоть классический пример - Коперника и Галилея. Первый пропагандировал свою систему в 1520-1540-е, и получал одобрение епископов и благосклонность Папы. Второй - публиковался в 1630-х, и оказался под следствием инквизиторов.

Реальные причинно-следственные связи позднего Средневековья выглядели примерно так:
1. Формирование принципиально новой культурной среды "христианской Европы".
2. Подпитка этой среды "античным информационным багажом" после продвижения мусульман и крушения Византии.
3. "Эпоха Ренесанса", на пике синтеза христианства и античного наследия. Мощная культурно-идеологическая встряска, развитие культуры и науки.
4. Религиозная реакция на встряску, инквизиция, реформация-контрреформация, закручивание гаек, религиозные войны.
5. Формирование нового облика европейской мысли, отредактированного в "эпоху Просвещения" привнесением скептицизма/атеизма, и отчасти дожившего до наших дней.

Примерно так.

P.S.
И умоляю вас, никогда не говорите "темные века"! Это звучит примерно как "всемирный эфир", "теплород", или "торсионные поля". Сказочно далеко от современной научной парадигмы.

Reply

leon_rumata March 26 2016, 16:05:36 UTC
"И умоляю вас, никогда не говорите "темные века"! Сказочно далеко от современной научной парадигмы."

Странное заявление, особенно удивила его эмоциональность и отсутствие малейших оснований!
Впервые такое наименование Раннего Средневековья я встретил как раз в академических трудах, отнюдь не в журнале "Огонек"! :)) Немало ученых, особенно на Западе, использует этот термин, наряду со "Средними веками".
Обоснование налицо: после яркой и развитой цивилизации Рима наступил период, который в части искусства, науки, техники, культуры в Европе иначе как регрессом назвать трудно... Вместо терм и канализации - немытые короли, вместо дворцов и колизеев - землянки и срубы... Впрочем, вы и это будете опровергать, уверен! :))
Последние века Римской Империи гораздо лучше описаны и документированы, чем первые века после Рима...
И потом - снова подъем, рассвет, расцвет, Возрождение, возврат в оборот все той же античности.
Чисто культурологически, название того периода "темными веками" гораздо точнее и корректнее отражает их смысл и основные параметры в Истории, чем
название "средние века", которое вообще не несет никакой смысловой нагрузки, кроме некоего странного указания на шкалу времени.

Говорю это не для спора, который мне не нужен, а просто для объяснения своей позиции относительно этого термина. Можете считать это ИМХО.

Reply

actoris March 26 2016, 18:13:34 UTC
> Впервые такое наименование Раннего Средневековья

Если вы говорите не про христианский мир, а исключительно про т. н. "варварские королевства", заместившие собой западную часть Римской империи, то да, иногда такое выражение употребляется в их отношении (хотя это и не вполне академичный вариант, в отличие от, например, древнегреческих "темных веков"). Но это понятие лишь образно выражает культурно-технологическое отставание западной части Империи от Восточной в период примерно VI-XI вв.

А к христианству, и особенно к "хватке церкви" - это имеет весьма слабое отношение. Как раз наоборот, в раннее средневековье на Западе поначалу наблюдается ослабление власти Римских пап, и множество откатов в привычное язычество едва ли не по всей периферии бывшей Империи.

Reply

leon_rumata March 26 2016, 18:18:14 UTC
Согласен.

Reply

leon_rumata March 26 2016, 16:14:33 UTC
"Реальные причинно-следственные связи позднего Средневековья выглядели примерно так:"
"1. Формирование принципиально новой культурной среды "христианской Европы".

С чего бы вдруг? Само по себе? Вот вдруг - "формирование"...

"2. Подпитка этой среды "античным информационным багажом" после продвижения мусульман и крушения Византии."

Продвижение мусульман и крушение Византии возродили интерес к римским и греческим (не византийским!) древностям? Вы сами то видите логику в этом?

"3. "Эпоха Ренесанса", на пике синтеза христианства и античного наследия. Мощная культурно-идеологическая встряска, развитие культуры и науки."

Вы только констатируете свершившийся факт, никак не объясняя этого феномена. Точнее, пытаетесь объяснить его благотворным влиянием Церкви... 1000 лет до этого Церковь считала языческую античность богопротивной, а тут вдруг - "синтез"! :)

"4. Религиозная реакция на встряску, инквизиция, реформация-контрреформация, закручивание гаек, религиозные войны."

И что??? Снова констатация фактов, не более.

Reply

actoris March 26 2016, 18:03:40 UTC
Послушайте, я не готов вам на ночь глядя очевидные вещи пересказывать... Если вы не очень в теме многочисленных нюансов, но не готовы сходу воспринимать известные макро-исторические факты, то стоит для начала заняться самостоятельным изучением историографии/источников. Это совсем не сложно и вполне полезно. Рекомендую. Хотя бы ВУЗовские учебники, для начала.

> Продвижение мусульман и крушение Византии возродили интерес к римским и греческим (не византийским!) древностям? Вы сами то видите логику в этом?

Разумеется! Ренессанс возник благодаря попаданию подпитки из античного наследия на западноевропейскую культурную почву. Подпитка произошла вследствие крушения восточно-христианского континуума и тотальной "утечки мозгов" (а равно и библиотек) на безопасный Запад. До того, наследие античности хранилось в восточном мире, а Запад его в значительной степени утратил. По-моему, это уже даже не вузовская программа, а школьная.

И т. д.

Еще раз, обсуждаемый "взлет творчества" произошел отнюдь не от некого мифического "ослабления хватки Церкви". Они произошел из-за синтеза двух развитых культур. И в процессе этого взлета "хватка Церкви" только увеличивалась по сравнению с предыдущими веками. Это очевидный и общепризнанный макро-исторический факт, как бы вам не хотелось его оспорить. Хотите подробных комплексных разъяснений, а не трех фраз в двух абзацах - вперед, к тематической литературе. Не знаю, что еще сказать.

Reply

leon_rumata March 26 2016, 18:36:29 UTC
"И в процессе этого взлета "хватка Церкви" только увеличивалась по сравнению с предыдущими веками"

Ага, хватка Церкви настолько "неуклонно крепла", что потом пришли энциклопедисты, Дидро с Вольтером, Просвещение, которое вообще начало отодвигать религию в сторону... А само ВОзрождение, ставившее Человека, а не Бога в центр мира, конечно же руководствовалось в этом указаниями пап...
А очевидное ослабление Церкви и веры на Западе в 19, 20 веках, не говоря уж о нашем времени, оно, конечно, является прямым следствием увеличивавшейся от века к веку "хватки" Церкви...

Этакая лестница Босха, ведущая настолько круто вверх, что оказываешься внизу...

Reply


Leave a comment

Up