В исламе вроде бы запрещено изображать человека. Но в тех же турецких гаремах внутри на стенах такие сцены нарисованы - авторы Камасутры застеснялись бы.
Вот! Собственно, я с аналогичного прецедента и заинтересовался. Наткнулся на арабскую средневековую книжечку с картинками, где живописались походы Александра Македонского (причем, сам Александр изображался этаким колоритным арабом в чалме). Я и решил уточнить - почему известный запрет на изображения вдруг не коснулся великого завоевателя.
Оказалось, никакого жесткого запрета на изображения людей и зверей нет и никогда не было. "Изображения, не отбрасывающие тени" иногда относят к "макрух ат-танзих" (нежелательные, но не запретные). А вот плоские картинки осуждаются лишь сдвинутыми ультраконсерваторами. Либо осуждаются как раз в тех случаях, когда художник "пытался уподобиться Творцу в умении творить" (с).
Полевые замерыssvergelesMarch 24 2016, 08:24:42 UTC
Таджики, что мы нанимаем, рассказывают, что на их родине местные имамы запрещают иметь изображения на стенах. Там дело было так: когда имам был приглашён на дом, оказался в той комнате где были повешены, кажется, семейные фотографии или рисунки, он сказал, что лучше в согласии с исламом их убрать или хотя бы завесить.
Re: Полевые замерыactorisMarch 24 2016, 08:31:10 UTC
Хм, любопытно... Ну это какие-то крайние фундаменталисты, вероятно. Современные мусульманские теологи вполне одобряют фотографии, поскольку это явно не связано с "запретом на творчество" и с "запретом на поклонение". Просто фиксация окружающего мира "таким, каким его создал Аллах".
Reply
Оказалось, никакого жесткого запрета на изображения людей и зверей нет и никогда не было. "Изображения, не отбрасывающие тени" иногда относят к "макрух ат-танзих" (нежелательные, но не запретные). А вот плоские картинки осуждаются лишь сдвинутыми ультраконсерваторами. Либо осуждаются как раз в тех случаях, когда художник "пытался уподобиться Творцу в умении творить" (с).
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment