Заметки о гражданских сетях
Посмотрите внимательно:
Это нейрон. Клетка нервной системы. Всем известная базовая единица нашего мозга. Сам по себе он довольно прост. Чем-то напоминает примитивный микропроцессор, способный оперировать лишь одной парой «единица/ноль» («возбуждение/торможение»). Сила нейрона не в его персональной мощности, а в связях с другими нейронами.
Условно эти связи можно изобразить как-то так:
Человек не становится умнее от простого увеличения количества нейронов. Человек становится умнее от увеличения количества связей между ними. Когда мы тренируем свой разум, когда получаем новые способности - это приводит к росту синаптических контактов сразу во множестве нервных клеток. У каждой из клеток может быть и сто связей, и тысяча, и даже десять тысяч. Чем больше - тем лучше.
Живая природа издавна использовалась человеком, как хороший набор подсказок.
Посмотрели на осиное гнездо - изобрели бумагу.
Пощупали застывший млечный сок растений - создали резину.
Залюбовались птицей - освоили передвижения в воздушном пространстве.
Совершеннейший объект живой природы - человеческий мозг. Важнейший из наших «искусственных» объектов - нормально организованное человеческое общество. И можно предположить, что мозг своим устройством точно также подсказывает нам один из оптимальных способ общественной организации. Человек - словно нейрон. Общество - словно нейронная сеть.
Связи. Всё определяют связи.
Нейронные сети нашего мозга успешно решают две важнейшие задачи: распознавание и управление. Благодаря им мы можем анализировать сложные явления и оценивать новую информацию. Благодаря им мы можем хорошо контролировать собственные действия, даже в случае гибели сотен нейронов, отвечающих за управление ногой или рукой.
В масштабах человеческого общества мы, чаще всего, сталкиваемся с весьма похожими задачами. Нам нужно получать достаточно реалистичную информацию. И нам надо как-то управлять своей социальной реальностью, направляя ее в оптимальное русло.
Это не какие-то абстракции, это вполне прикладные проблемы. Массы, получающие сильно искаженную картинку реальности, оказываются во власти иллюзий, и порой это приводит к весьма разрушительным последствиям. Массы, неспособные к минимальному самоуправлению, попадают в тяжелейшую ситуацию при малейшем ослаблении официальных властных структур.
Один из наиболее трагичных и распространенных в земной истории примеров - наивная революция (сытые люди вдруг со скуки решили, что их злонамеренно недокармливают) и следующие за ней годы разлада, нищеты и бандитизма (после развала государственного управления, неспособные к минимальной самоорганизации люди оказались беззащитными перед вызовами суровой реальности). На эти грабли человечество наступает с удивительной регулярностью. Множество конкретных примеров может вспомнить каждый...
***
Преимущества больших сетевых сообществ огромны.
Во-первых, коллективный разум всегда мощней индивидуального. Никому еще не удавалось стать экспертом во всех отраслях сразу. А вот собрать в одном содружестве сотню специалистов различного профиля - вполне реально. Возникла правовая проблема - вот тебе «свой» юрист. Возникла медицинская проблема - вот тебе «свой» медик. И так далее, вплоть до сантехников, агрономов и музыкантов. Конечно, на каких-то «экспертов» всегда больше спрос, чем предложение, а на каких-то - напротив. Но сам принцип вполне работает. Имея на связи множество разно-специализированных людей, гораздо легче разобраться во многих нюансах современного сложного мира и сделать правильный выбор. Тем паче, когда вместо популярного у нас «не хочу беспокоить занятого человека» - есть общепринятая традиция «сетевого договора», требующая всегда просить помощи у своих, и всегда помогать своим.
Во-вторых, коллективные возможности практических действий всегда выше индивидуальных. Был человек - и нет человека. Была фирма - и обанкротилась фирма. Но сеть весьма затруднительно убить или закрыть. Ее можно лишь на время немного проредить и ослабить. На помощь одному человеку моментально придут сотни. Одну полезную инициативу мгновенно подхватят тысячи. Конечно, потенциал сетевого сообщества во многом уступает потенциалу строгой вертикальной организации. Но, в любом случае, он значительно превосходит возможности разрозненных граждан.
Опять же, в условиях «сознательной» и прочно сложившейся сети намного выше взаимное доверие, в том числе - финансовое. Намного больше возможностей, например, быстро получить «беспроцентный кредит». Даже если каждый из связанных с тобой участников сети скинется по тысяче рублей (ничуть не рискуя подорвать свое материальное положение столь несущественной суммой) - тебе этого уже хватит на выход из чрезвычайной ситуации.
Сеть - это не просто сильная структура. Она еще и делает сильнее каждого из своих участников, и каждому из участников предоставляет больше потенциальных возможностей, чем имеет обычный гражданин.
***
Историков всегда интересовала тема развития капитализма. Давно уже замечено, что многие крупные всплески в этой сфере связаны с такими социальными группами, которые, вроде бы, совсем не должны были оказаться впереди всех в деле развития предпринимательства. Узкие и замкнутые меньшинства, нередко вызывающие негативное отношение у окружающих масс... И вдруг - на тебе, массовым порядком заделываются в главных буржуинов! Евреи в различных эпохах и культурах. Отечественные старообрядцы в XIX веке. В конце концов, пресловутые московские «кавказцы» конца XX столетия. Во всех этих случаях, мы видим как некие новоявленные меньшинства, поначалу слабые и гонимые - вдруг быстро вырываются вперед, превосходя окружающих по своему богатству и влиянию.
Разумеется, у этого явления всегда был целый комплекс причин. И, разумеется, в разных условиях, и в разные эпохи этот комплекс заметно отличался. Но повсеместно оставалось одно постоянное условие. Все эти люди были своего рода «диаспорой» (не всегда в этническом смысле этого слова). В условиях чужеродного и даже враждебного окружения, они были вынуждены увеличивать и укреплять взаимные связи и максимально доверять своим. В отсутствие официальной руководящей структуры, они сплетались в прочные сети. И это позволяло им не только успешно существовать в массе своей, но и помогало многим отдельным представителям сплетенной общности выбиваться на весьма высокие уровни. И более того, в некоторых случаях это двигало вперед экономику целых государств. Капитализм - это общество постоянной конкуренции. Но (вот ведь парадокс!) эту конкуренцию в итоге легче выиграть тем, кто способен к тесной кооперации.
Фокус в том, что никто, в общем-то, не мешает абсолютно любым гражданам и любым группам действовать точно так же, как действуют диаспоры. Сознательно связываться в плотную сеть по любому иному признаку. Не вынуждено, не потому что «кругом враги», а просто из осознания пользы подобного сотрудничества. Сеть может формироваться на основе общих взглядов, на соседско-территориальной основе, или на какой-то иной. Каждый человек может состоять как в одной сети, так и в нескольких.
Причем, с появлением интернета, возможность участвовать в построении гражданских сетей появилась даже у самого малоактивного и косноязычного инвалида-интроверта. Даже более того - у тех, кто по жизни обычно скучает за компом, не обладая насыщенной жизнью и плотным рабочим графиком, здесь появляется неожиданная возможность предстать как раз наиболее активным и значимым участником-координатором, связывающим между собой множество дружественных сетевых сообществ.
***
В общем-то, каждый более-менее общительный и разносторонний современный человек и так уже состоит во целом ряде условных «сетей» и «подсетей», формируемых по территориальному признаку, по профессиональному, или еще по какому-то… А уж с появлением разного рода вконтактов и фейсбуков, сетевые структуры и вовсе разрослись до невероятных масштабов. Внешне они уже и впрямь стали похожи на нейронную систему нашего мозга. Но увы, пока еще работают не столь эффективно...
Есть замечательный сайт: www.yasiv.com, который визуализирует «дружбу» в социальных сетях с помощью вот таких интерактивных схем:
(согласитесь, если бы вам показали эту картинку под заголовком «схема нейронной сети», то вы бы могли даже не заметить подмены)
И конечно, тут сам собой напрашивается еще один, наиболее важный вопрос. А чем, собственно, вот эта сеть из вконтактика реально отличается от предлагаемого формата «большой гражданской сети»?
Тем, что она «бессознательна». Конечно, когда у меня случится серьезная неприятность, то я попрошу помощи не только у близких друзей, но и у всяких-разных одноклассников, коллег, и даже виртуальных «друзей» из блогов. Но, во-первых, моя просьба, опубликованная где-нибудь на личной странице, просто утонет в потоках информационного шума, и далеко не всеми вообще будет замечена. А, во-вторых, ни у кого из моих знакомых, соседей, коллег или единомышленников нет священной обязанности отвлекаться от своих дел ради того, чтобы мне помогать.
Да что там говорить! Какого труда нам порой стоит объединение усилий живущих по соседству людей, ради претворения в жизнь каких-то общеполезных инициатив! Каждому второму приходится с нуля объяснять, что надо шевелиться, что на местные власти вполне можно воздействовать, что не «везде все куплено», что потенциал объединенного народного действия - огромен... Тотальная, вопиющая хатаскрайность царствует ныне в мозгах наших сограждан. Да еще и помноженная на уверенность, что решение любых общих проблем нас вообще не касается. Их должен волшебным образом решать царь. И бояре. Немало бед происходят именно от этих пассивных убеждений...
В общем, социальные сети, сложившиеся естественным эволюционным путем, не работают столь же слаженно, как наш мозг. Социальные нейроны с трудом взаимодействуют друг с другом и крайне вяло реагируют на сигналы от других нейронов. Очевидно, что им нужна еще и какая-то искусственная настройка. Необходимо некоторое сознательное упорядочивание, которое позволит всем узлам единой сети работать согласованно, по одним и тем же принципам.
Как мне думается, важнейшее отличие «гражданской сети» от простого «списка контактов» должно заключаться в четком осознании каждым человеком своего участия в некой единой системе, функционирующей по единым общеизвестным правилам. Человек, который включается в сеть, должен вначале принять некий «кодекс», элементарный свод условий и принципов, следование которым обязательно в рамках данной сети. Кодексы могут заметно отличаться, но без их существования, стабильная сетевая структура вообще едва ли возможна. Те же вышеупомянутые диаспоры всегда имеют даже больше, чем простенький свод правил, они имеют целую развитую культуру (этническую или религиозную), со своими прочно устоявшимися нормами и традициями.
Обязательной частью любого сетевого кодекса должен быть тезис о том, что участие «для галочки» - невозможно. Как отмирают неиспользуемые клетки мозга, так отбрасываются и недействующие участники гражданской сети. Никто не требует от тебя двадцать четыре часа в сутки быть на связи, отдавать последние гроши и бежать куда-то по первому призыву. Ты можешь даже взять тайм-аут на годик. Но постоянно использовать сеть лишь в личных корыстных интересах, не давая ничего взамен - нельзя. Вступая в сообщество, расширяющее твое возможности - ты должен сразу принять определенные минимальные обязательства.
В остальном, содержание кодекса зависит от формата каждой конкретной сети. А этот формат может быть самым разнообразным. Кодекс может прописывать лишь формальное определение сетевой общности (на основе каких-то общих интересов или идеологических текстов) и условия минимально возможного участия в «общем деле». А может и детально описывать достаточно сложную структуру организации, вплоть до регламентации каких-то правил жизни, уровней членства и формирования неприкосновенного финансового фонда (пусть и распыленного по кошелькам участников). Тут уж кому что больше подходит...
***
Возможно, будущее несколько ближе, чем нам кажется. Наше общество меняется с огромными скоростями. Что-то улучшается. Что-то ухудшается. Но явно растет некоторая сознательность и самостоятельность. У людей явно появляется больше свободного времени. Явно увеличивается информированность граждан, растут запросы и амбиции. Все это, рано или поздно, приведет к новым формам социальной организации. Рано или поздно, наше общество либо утонет в океане бездельников, обслуживаемых роботами, либо сумеет структурироваться в сетевые сообщества, которые будут самостоятельно взаимодействовать, и по собственной инициативе совершенствовать свой мир. Не потому, что в холодильнике пусто, и не потому, что начальник орет и грозится лишить премии. Но лишь потому, что так намного интересней, чем просто проедать свой гарантированный государством паек и проводить большую часть времени в развлекательной виртуальной реальности (тут сразу вспоминается абхазский "горный философ", о котором здесь рассказывалось некоторое время назад).
***
Одна из причин, по которой я веду данный блог, заключается именно в интересе к «сетеплетению». Соорудить соседско-территориальную сеть - дело, в общем-то, вполне реальное (особенно, при наличии сразу нескольких "идейных активистов"). А вот если говорить о сетях, не привязанных к географии - это уже будет посложнее... Так, или иначе, но именно в блогах и на форумах легче всего формируются компании по интересам. Здесь можно наблюдать, как случайные группы людей из разных регионов, изначально связанные лишь неким общим увлечением, или общим мировоззрением, порой превращаются в достаточно сплоченный коллектив, вполне способный на неоплачиваемую совместную деятельность. И это показательно.
Подобные интернет-ресурсы - отличный инструмент для формирования функциональных структур в рыхлой общественной массе. Просто, пока мы не научились достаточно эффективно работать с этим инструментом. Пока, подобные структуры удается формировать лишь на пике скандалов и чрезвычайных происшествий. Когда «чиновники воруют» или «кавказцы убили русского» - нервозная гражданская самоорганизация в сети буквально-таки зашкаливает… Но намного разумней было бы не «махать кулаками после драки», а заранее формировать такое социальное пространство, которое было бы более эффективным в деле предотвращения «драк». Яркое ЧП - лишь показатель какого-то несовершенства. Исправление несовершенств - дело тонкое и долгое, и скороспелые эмоции (особенно - негативные) тут едва ли помогут.
Всякое самостоятельное развитие и всякое улучшение нашей с вами общественной реальности возможно лишь при выполнении трех условий:
1. Огромное количество дружеских связей между людьми.
2. Желание людей творить новое и оптимизировать уже существующее.
3. Благоприятная внешняя обстановка (природная, экономическая, политическая и т. д.).
Мало кто может самостоятельно повлиять на внешнюю обстановку. Едва ли можно сделать так, чтобы все сограждане дружно переключились с унылого убийства времени на что-то общеполезное и созидательное. Но зато каждый может искать адекватных, контактных и активных людей. Каждый может налаживать связи и плести заготовки сетей.
Чем, собственно, и предлагаю заниматься. Для начала.
Это нейрон. Клетка нервной системы. Всем известная базовая единица нашего мозга. Сам по себе он довольно прост. Чем-то напоминает примитивный микропроцессор, способный оперировать лишь одной парой «единица/ноль» («возбуждение/торможение»). Сила нейрона не в его персональной мощности, а в связях с другими нейронами.
Условно эти связи можно изобразить как-то так:
Человек не становится умнее от простого увеличения количества нейронов. Человек становится умнее от увеличения количества связей между ними. Когда мы тренируем свой разум, когда получаем новые способности - это приводит к росту синаптических контактов сразу во множестве нервных клеток. У каждой из клеток может быть и сто связей, и тысяча, и даже десять тысяч. Чем больше - тем лучше.
Живая природа издавна использовалась человеком, как хороший набор подсказок.
Посмотрели на осиное гнездо - изобрели бумагу.
Пощупали застывший млечный сок растений - создали резину.
Залюбовались птицей - освоили передвижения в воздушном пространстве.
Совершеннейший объект живой природы - человеческий мозг. Важнейший из наших «искусственных» объектов - нормально организованное человеческое общество. И можно предположить, что мозг своим устройством точно также подсказывает нам один из оптимальных способ общественной организации. Человек - словно нейрон. Общество - словно нейронная сеть.
Связи. Всё определяют связи.
Нейронные сети нашего мозга успешно решают две важнейшие задачи: распознавание и управление. Благодаря им мы можем анализировать сложные явления и оценивать новую информацию. Благодаря им мы можем хорошо контролировать собственные действия, даже в случае гибели сотен нейронов, отвечающих за управление ногой или рукой.
В масштабах человеческого общества мы, чаще всего, сталкиваемся с весьма похожими задачами. Нам нужно получать достаточно реалистичную информацию. И нам надо как-то управлять своей социальной реальностью, направляя ее в оптимальное русло.
Это не какие-то абстракции, это вполне прикладные проблемы. Массы, получающие сильно искаженную картинку реальности, оказываются во власти иллюзий, и порой это приводит к весьма разрушительным последствиям. Массы, неспособные к минимальному самоуправлению, попадают в тяжелейшую ситуацию при малейшем ослаблении официальных властных структур.
Один из наиболее трагичных и распространенных в земной истории примеров - наивная революция (сытые люди вдруг со скуки решили, что их злонамеренно недокармливают) и следующие за ней годы разлада, нищеты и бандитизма (после развала государственного управления, неспособные к минимальной самоорганизации люди оказались беззащитными перед вызовами суровой реальности). На эти грабли человечество наступает с удивительной регулярностью. Множество конкретных примеров может вспомнить каждый...
***
Преимущества больших сетевых сообществ огромны.
Во-первых, коллективный разум всегда мощней индивидуального. Никому еще не удавалось стать экспертом во всех отраслях сразу. А вот собрать в одном содружестве сотню специалистов различного профиля - вполне реально. Возникла правовая проблема - вот тебе «свой» юрист. Возникла медицинская проблема - вот тебе «свой» медик. И так далее, вплоть до сантехников, агрономов и музыкантов. Конечно, на каких-то «экспертов» всегда больше спрос, чем предложение, а на каких-то - напротив. Но сам принцип вполне работает. Имея на связи множество разно-специализированных людей, гораздо легче разобраться во многих нюансах современного сложного мира и сделать правильный выбор. Тем паче, когда вместо популярного у нас «не хочу беспокоить занятого человека» - есть общепринятая традиция «сетевого договора», требующая всегда просить помощи у своих, и всегда помогать своим.
Во-вторых, коллективные возможности практических действий всегда выше индивидуальных. Был человек - и нет человека. Была фирма - и обанкротилась фирма. Но сеть весьма затруднительно убить или закрыть. Ее можно лишь на время немного проредить и ослабить. На помощь одному человеку моментально придут сотни. Одну полезную инициативу мгновенно подхватят тысячи. Конечно, потенциал сетевого сообщества во многом уступает потенциалу строгой вертикальной организации. Но, в любом случае, он значительно превосходит возможности разрозненных граждан.
Опять же, в условиях «сознательной» и прочно сложившейся сети намного выше взаимное доверие, в том числе - финансовое. Намного больше возможностей, например, быстро получить «беспроцентный кредит». Даже если каждый из связанных с тобой участников сети скинется по тысяче рублей (ничуть не рискуя подорвать свое материальное положение столь несущественной суммой) - тебе этого уже хватит на выход из чрезвычайной ситуации.
Сеть - это не просто сильная структура. Она еще и делает сильнее каждого из своих участников, и каждому из участников предоставляет больше потенциальных возможностей, чем имеет обычный гражданин.
***
Историков всегда интересовала тема развития капитализма. Давно уже замечено, что многие крупные всплески в этой сфере связаны с такими социальными группами, которые, вроде бы, совсем не должны были оказаться впереди всех в деле развития предпринимательства. Узкие и замкнутые меньшинства, нередко вызывающие негативное отношение у окружающих масс... И вдруг - на тебе, массовым порядком заделываются в главных буржуинов! Евреи в различных эпохах и культурах. Отечественные старообрядцы в XIX веке. В конце концов, пресловутые московские «кавказцы» конца XX столетия. Во всех этих случаях, мы видим как некие новоявленные меньшинства, поначалу слабые и гонимые - вдруг быстро вырываются вперед, превосходя окружающих по своему богатству и влиянию.
Разумеется, у этого явления всегда был целый комплекс причин. И, разумеется, в разных условиях, и в разные эпохи этот комплекс заметно отличался. Но повсеместно оставалось одно постоянное условие. Все эти люди были своего рода «диаспорой» (не всегда в этническом смысле этого слова). В условиях чужеродного и даже враждебного окружения, они были вынуждены увеличивать и укреплять взаимные связи и максимально доверять своим. В отсутствие официальной руководящей структуры, они сплетались в прочные сети. И это позволяло им не только успешно существовать в массе своей, но и помогало многим отдельным представителям сплетенной общности выбиваться на весьма высокие уровни. И более того, в некоторых случаях это двигало вперед экономику целых государств. Капитализм - это общество постоянной конкуренции. Но (вот ведь парадокс!) эту конкуренцию в итоге легче выиграть тем, кто способен к тесной кооперации.
Фокус в том, что никто, в общем-то, не мешает абсолютно любым гражданам и любым группам действовать точно так же, как действуют диаспоры. Сознательно связываться в плотную сеть по любому иному признаку. Не вынуждено, не потому что «кругом враги», а просто из осознания пользы подобного сотрудничества. Сеть может формироваться на основе общих взглядов, на соседско-территориальной основе, или на какой-то иной. Каждый человек может состоять как в одной сети, так и в нескольких.
Причем, с появлением интернета, возможность участвовать в построении гражданских сетей появилась даже у самого малоактивного и косноязычного инвалида-интроверта. Даже более того - у тех, кто по жизни обычно скучает за компом, не обладая насыщенной жизнью и плотным рабочим графиком, здесь появляется неожиданная возможность предстать как раз наиболее активным и значимым участником-координатором, связывающим между собой множество дружественных сетевых сообществ.
***
В общем-то, каждый более-менее общительный и разносторонний современный человек и так уже состоит во целом ряде условных «сетей» и «подсетей», формируемых по территориальному признаку, по профессиональному, или еще по какому-то… А уж с появлением разного рода вконтактов и фейсбуков, сетевые структуры и вовсе разрослись до невероятных масштабов. Внешне они уже и впрямь стали похожи на нейронную систему нашего мозга. Но увы, пока еще работают не столь эффективно...
Есть замечательный сайт: www.yasiv.com, который визуализирует «дружбу» в социальных сетях с помощью вот таких интерактивных схем:
(согласитесь, если бы вам показали эту картинку под заголовком «схема нейронной сети», то вы бы могли даже не заметить подмены)
И конечно, тут сам собой напрашивается еще один, наиболее важный вопрос. А чем, собственно, вот эта сеть из вконтактика реально отличается от предлагаемого формата «большой гражданской сети»?
Тем, что она «бессознательна». Конечно, когда у меня случится серьезная неприятность, то я попрошу помощи не только у близких друзей, но и у всяких-разных одноклассников, коллег, и даже виртуальных «друзей» из блогов. Но, во-первых, моя просьба, опубликованная где-нибудь на личной странице, просто утонет в потоках информационного шума, и далеко не всеми вообще будет замечена. А, во-вторых, ни у кого из моих знакомых, соседей, коллег или единомышленников нет священной обязанности отвлекаться от своих дел ради того, чтобы мне помогать.
Да что там говорить! Какого труда нам порой стоит объединение усилий живущих по соседству людей, ради претворения в жизнь каких-то общеполезных инициатив! Каждому второму приходится с нуля объяснять, что надо шевелиться, что на местные власти вполне можно воздействовать, что не «везде все куплено», что потенциал объединенного народного действия - огромен... Тотальная, вопиющая хатаскрайность царствует ныне в мозгах наших сограждан. Да еще и помноженная на уверенность, что решение любых общих проблем нас вообще не касается. Их должен волшебным образом решать царь. И бояре. Немало бед происходят именно от этих пассивных убеждений...
В общем, социальные сети, сложившиеся естественным эволюционным путем, не работают столь же слаженно, как наш мозг. Социальные нейроны с трудом взаимодействуют друг с другом и крайне вяло реагируют на сигналы от других нейронов. Очевидно, что им нужна еще и какая-то искусственная настройка. Необходимо некоторое сознательное упорядочивание, которое позволит всем узлам единой сети работать согласованно, по одним и тем же принципам.
Как мне думается, важнейшее отличие «гражданской сети» от простого «списка контактов» должно заключаться в четком осознании каждым человеком своего участия в некой единой системе, функционирующей по единым общеизвестным правилам. Человек, который включается в сеть, должен вначале принять некий «кодекс», элементарный свод условий и принципов, следование которым обязательно в рамках данной сети. Кодексы могут заметно отличаться, но без их существования, стабильная сетевая структура вообще едва ли возможна. Те же вышеупомянутые диаспоры всегда имеют даже больше, чем простенький свод правил, они имеют целую развитую культуру (этническую или религиозную), со своими прочно устоявшимися нормами и традициями.
Обязательной частью любого сетевого кодекса должен быть тезис о том, что участие «для галочки» - невозможно. Как отмирают неиспользуемые клетки мозга, так отбрасываются и недействующие участники гражданской сети. Никто не требует от тебя двадцать четыре часа в сутки быть на связи, отдавать последние гроши и бежать куда-то по первому призыву. Ты можешь даже взять тайм-аут на годик. Но постоянно использовать сеть лишь в личных корыстных интересах, не давая ничего взамен - нельзя. Вступая в сообщество, расширяющее твое возможности - ты должен сразу принять определенные минимальные обязательства.
В остальном, содержание кодекса зависит от формата каждой конкретной сети. А этот формат может быть самым разнообразным. Кодекс может прописывать лишь формальное определение сетевой общности (на основе каких-то общих интересов или идеологических текстов) и условия минимально возможного участия в «общем деле». А может и детально описывать достаточно сложную структуру организации, вплоть до регламентации каких-то правил жизни, уровней членства и формирования неприкосновенного финансового фонда (пусть и распыленного по кошелькам участников). Тут уж кому что больше подходит...
***
Возможно, будущее несколько ближе, чем нам кажется. Наше общество меняется с огромными скоростями. Что-то улучшается. Что-то ухудшается. Но явно растет некоторая сознательность и самостоятельность. У людей явно появляется больше свободного времени. Явно увеличивается информированность граждан, растут запросы и амбиции. Все это, рано или поздно, приведет к новым формам социальной организации. Рано или поздно, наше общество либо утонет в океане бездельников, обслуживаемых роботами, либо сумеет структурироваться в сетевые сообщества, которые будут самостоятельно взаимодействовать, и по собственной инициативе совершенствовать свой мир. Не потому, что в холодильнике пусто, и не потому, что начальник орет и грозится лишить премии. Но лишь потому, что так намного интересней, чем просто проедать свой гарантированный государством паек и проводить большую часть времени в развлекательной виртуальной реальности (тут сразу вспоминается абхазский "горный философ", о котором здесь рассказывалось некоторое время назад).
***
Одна из причин, по которой я веду данный блог, заключается именно в интересе к «сетеплетению». Соорудить соседско-территориальную сеть - дело, в общем-то, вполне реальное (особенно, при наличии сразу нескольких "идейных активистов"). А вот если говорить о сетях, не привязанных к географии - это уже будет посложнее... Так, или иначе, но именно в блогах и на форумах легче всего формируются компании по интересам. Здесь можно наблюдать, как случайные группы людей из разных регионов, изначально связанные лишь неким общим увлечением, или общим мировоззрением, порой превращаются в достаточно сплоченный коллектив, вполне способный на неоплачиваемую совместную деятельность. И это показательно.
Подобные интернет-ресурсы - отличный инструмент для формирования функциональных структур в рыхлой общественной массе. Просто, пока мы не научились достаточно эффективно работать с этим инструментом. Пока, подобные структуры удается формировать лишь на пике скандалов и чрезвычайных происшествий. Когда «чиновники воруют» или «кавказцы убили русского» - нервозная гражданская самоорганизация в сети буквально-таки зашкаливает… Но намного разумней было бы не «махать кулаками после драки», а заранее формировать такое социальное пространство, которое было бы более эффективным в деле предотвращения «драк». Яркое ЧП - лишь показатель какого-то несовершенства. Исправление несовершенств - дело тонкое и долгое, и скороспелые эмоции (особенно - негативные) тут едва ли помогут.
Всякое самостоятельное развитие и всякое улучшение нашей с вами общественной реальности возможно лишь при выполнении трех условий:
1. Огромное количество дружеских связей между людьми.
2. Желание людей творить новое и оптимизировать уже существующее.
3. Благоприятная внешняя обстановка (природная, экономическая, политическая и т. д.).
Мало кто может самостоятельно повлиять на внешнюю обстановку. Едва ли можно сделать так, чтобы все сограждане дружно переключились с унылого убийства времени на что-то общеполезное и созидательное. Но зато каждый может искать адекватных, контактных и активных людей. Каждый может налаживать связи и плести заготовки сетей.
Чем, собственно, и предлагаю заниматься. Для начала.