Макроистория

[actoris]

Уже целую неделю мучаю друзей и родственников одним и тем же вопросом. Для себя я довольно давно сформулировал все основные ответы. Но в последнее время что-то разгорелся жгучий интерес к изучению массовых представлений по этой теме. Оказалось, представления эти довольно разнообразны, а порой - даже неожиданны.

Так вот… Если бы у вас возникла

Comments

[taira_koremochi]

Цивилизационные фазы с характерным набором системных технологий.

Прогресс через исчерпание базового экономического ресурса.

Неолит. Базовый ресурс - естественные биоценозы.
Традиционная фаза. Базовый ресурс - земля сельскохозяйственного назначения.
Индустриальная фаза. Базовый ресурс - капитал.

[actoris]

Хм... В каком смысле "исчерпания"? Разве причина наступления индустриальной фазы состоит нехватке земель сельхозназначения?

[taira_koremochi]

Исчерпание в смысле дальнейшего цивилизационного развития. Правильнее, происходит выработка ресурса во всех смыслах связанных с ним.

[gleb314]

Даже не для инопланетян, я бы и детям преподавал историю, только начиная с более-менее достоверного времени.
Начал бы века с 15-го. Подъем Европы, развитие книгопечатания, огнестрельного оружия, мореплавания.
Затем можно излагать историю соперничества крупных государств. Те из них, кто оставались на дистанции, неизбежно усложнялись, модернизировались.
В общем, связка экономика - техника и наука - военные технологии - управленческие технологии.

После того, как они хорошо усвоят этот материал, можно, (опционально, в старших классах), разрешить им ознакомиться с существующей реконструкцией истории предыдущих тысячелетий. Надеюсь, на этом уровне у них уже будет достаточно опыта и критического мышления.

[actoris]

Степень достоверности основных наших знаний о XV веке, и, скажем, о III веке - не сильно отличается, если уж на то пошло... Подробностей, по вполне понятным причинам, - меньше, конечно. Но есть ли у нас лишь десять тысяч достоверных фактов, или целых сто тысяч достоверных фактов - это не столь критично.

[gleb314]

Наличие подробностей как раз и является гарантией достоверности.
Простейший пример: случилось сражение. Если мы располагаем данными о составе противников, хотя бы в разбивке по полкам - оценка численности противоборствующих сторон хоть на чем-то основана (учитывая, разумеется, что реальная численность каждого из полков есть величина динамическая). Если мы располагаем лишь летописным сообщением - мы или можем согласиться с цифрой летописца (зачастую фантастической), или вынуждены производить умозрительную реконструкцию событий (и в этой реконструкции мы также не застрахованы от ошибок).

[actoris]

Когда мы говорим о макроистории, в 99,9% случаев количество воинов в одной битве роли не играет, да и более-менее точному исчислению довольно редко поддается. :)

Условно говоря, на таких масштабах значимым является наступление "эпохи эллинизма", благодаря победам военной машины Александра Македонского. Но с каким именно соотношением он выигрывал конкретную битву - не принципиально. Это крайне узкий кабинетный вопрос, который имеет исчезающе малое практическое значение. Вот в новейшей истории мелкие детали намного важней, ибо они уже намного больше похоже на детали нашей реальности, и потому - могут иметь принципиальную пользу в плане "учиться на примерах прошлого". Учиться же на примерах македонян - довольно затруднительно. Совершенно иная эпоха, иное мышление, иные условия и цели.

[ppetrovichh]

У сильного всегда без-сильный виноват (ц)

[actoris]

Ну, для отдельных катастрофических сюжетов это вполне подходит. Пришли сильные, разгромили слабых, заняли их место... Чистый естественный отбор, и всё такое.

Но в истории слишком много всякого, что не объясняется через эту "дарвинистскую" схему. Почему наша страна совершила мощнейший технологический скачок в 1920-30-х годах? Почему гитлеровская Германия решилась воевать сразу против большинства сильнейших стран мира? Почему СССР развалился? Тут явно нужны какие-то еще движущие силы...

[ppetrovichh]

Исходил я из того, что "инопланетянину" долго придётся объяснять, что такое СССР например)))

И к тому же, классики заявляли же, что "идея, овладевшая массами, становится движущей силой истории".
Ну да, они тоже были дарвинистами. кудыж им деваться.

Не принимайте слишком серьёзно, я-то не дарвинист)))

[shimoff]

Я бы описал историю человечества как сложный, нелинейный, ветвящийся, но прогресс знания и технологий. Разум как способность к познанию и умение извлекать из этого знания практическую пользу - ключевая особенность человека как вида.

[kuperschmidt]

Я бы не решилась, а вот Вислава Шимборская написала стишок, в котором все изложила максимально доходчиво
Две обезьянки Брейгеля

Приснился мне сон про экзамен на зрелость:
две обезьянки на окне, прикованные цепью,
за окном летит небо
и купается море,

Сдаю я историю человечества.
Заикаюсь, плаваю

Одна глядит на меня иронично, со вниманием,
другая будто дремлет -
и когда за вопросом настает тишина,
подсказывает мне
цепи тихим бряцанием.