Педагогические спецэффекты
В этом блоге давно не поднимались остро-актуальные темы. У меня не было времени и желания комментировать федеральную гомосексуализацию США, поповские погромы на юбилеях радиостанций и прочие увлекательные истории, которые будоражили интернет в последнее время. Если не возражаете, я прокомментирую их одним махом и в самой обобщённой форме.
Есть один упрямый факт, который определяет моё личное отношение ко многим «вызовам современности». И даже более того - в каком-то смысле определяет мировоззрение. Факт этот, как ни странно, сугубо педагогический.
Дело в том, что абсолютное большинство нынешних подростков - это совершенно девственная tabula rasa, на которой можно писать всё что угодно. Огромная зияющая пустота. Каждому, кто обладает более-менее существенным педагогическим опытом, технологии такой «записи» хорошо известны.
Подросток всегда ищет, за что зацепиться. И подолгу не может найти. Его окружают примитивные сюжеты компьютерных игр, шелуха из глуповатых интернет-мемов, родительских поучений и полузабытых мелочей из школьной программы. Стоит только перед ним появиться чему-то более значительному, как он тут же замирает в восхищении. А появиться может что угодно.
Если повезет, то это будет крупное спортивное или художественное занятие, погрузившись в которое он сможет безопасно протянуть до более-менее адекватного возраста. Если повезет меньше, то это будет какая-нибудь глупенькая субкультурка, убивающая несколько лет жизни на упорные попытки выглядеть так, как принято в тусовке. Если совсем не повезет, то это будет неорелигиозная секта, кружок политиеских радикалов, или ещё какая-то небезопасная чернуха.
Но даже если юный ум не будет втянут в какую-то реальную деятельность, это совсем не значит, что он не будет захвачен хотя бы некоторыми убеждениями и ценностными системами, которые вдруг обрушатся на его пустую голову. Отсутствие опыта, незнание альтернатив - это готовая почва для прочного втемяшивания любой, даже самой дурацкой установки. И совсем не факт, что эта установка бесследно выветрится по мере взросления субъекта.
Как это всё связано с моим отношением к «актуальным новостям»? Очень просто. Я рассматриваю большинство нашумевших событий исключительно с точки зрения «пропагандистского влияния» на юные умы. Ибо всё, что может изменить их взгляды в настоящем - в тот же миг изменяет наше будущее.
Советский строй рухнул не в 1991 году. Он рухнул уже тогда, когда старшеклассники начали дружно ржать над дряхлым поздне-застойным Политбюро и восхищаться американскими шмотками. Российская Империя рухнула не в 1917 году. Она рухнула уже тогда, когда гимназисты зевали и чертыхались, стоя на ненавистной молитве под портретом надоевшего царя.
Наша история обречена следовать за мировоззрением нашей молодежи.
Мало кто из пятнадцатилетних пацанов интересуется новостями. Но крупные скандалы, обсуждаемые на страницах соцсетей, доходят до них всегда. Даже до самых нелюбопытных и самых равнодушных.
И (да простят меня некоторые читатели!) когда до подростков доходит история про священника, вломившегося (а по фоткам видно, что он именно грубо вломился, отпихивая охрану) на концерт, чтобы «попросить убавить звук» - молодежь воспринимает это вполне очевидным образом. Поскольку следом не идёт никаких громогласных заявлений о том, что начальство священника сделало ему «строгий выговор», пропагандистско-педагогический эффект здесь очень простой: «православные попы и христианство - это разные вещи». Если кто-то из накрытых этим эффектом в будущем заинтересуется религией, то он благополучно окажется в сетях какого-то западного около-протестанского проповедника. И это ещё при самом лучшем раскладе.
В случае с «ахтунгами» - тоже не наблюдается поводов для радости. В европейской (и американской) культуре, институт брака подразумевает специфическую форму союза двух разнополых людей. Дружба юноши с мальчиками, дяденьками и дедушками - не брак. Сексуальные отношения юноши с мужчинами, собачками и перьевыми подушками - не брак. Это вообще не связанные вещи. Так же, как похороны в европейской культуре не связаны с употреблением покойника в пищу, а рождение ребенка не совместимо со старой-доброй концепцией быстрой утилизации недостаточно качественных младенцев. Пока не совместимо…
То есть, государственная машина переломила культурный код целого народа, поссорила поколения, учинила скандал. Молодежь обожает скандал. Это очень круто - делать то, что ещё вчера было запретно. Это очень смело - поступать наперекор ворчащим старпёрам. И не надо мне рассказывать старые сказки о «невозможности пропаганды гомосексуализма». Уж простите мой грубый натурализм, но гормональное кипение порой доводит юных скотоводов до сношений с подопечными овечками. Подозреваю, что с мужиками им едва ли будет менее приятно. Тем более, если это легально, ярко, провокационно и модно. Мода - великая сила. И большинством, поддавшимся этой моде - будут именно неокрепшие подростки. Это, конечно, дело вкуса... Но я бы очень сильно не хотел, чтобы среди них оказались мои дети.
Как-то так.
Собственно, я вообще не понимаю, что ещё можно увидеть в подобного рода «новостных поводах». Есть новости экономического и политического характера - кто-то обанкротился, где-то началась война. Эти новости интересны и важны сами по себе. И есть скандальная желтуха (чаще всего, с участием каких-нибудь феменисток, голубых, маньяков, террористов, журналистов, деятелей «актуального искусства», на худой конец - с «нехристианским попом» или «учительницей-педофилкой»). Так вот, «скандальная желтуха» интересна только тем, как она может повлиять на умы. Прежде всего - на умы молодежи.
Что здесь ещё можно обсуждать - даже не знаю...
Есть один упрямый факт, который определяет моё личное отношение ко многим «вызовам современности». И даже более того - в каком-то смысле определяет мировоззрение. Факт этот, как ни странно, сугубо педагогический.
Дело в том, что абсолютное большинство нынешних подростков - это совершенно девственная tabula rasa, на которой можно писать всё что угодно. Огромная зияющая пустота. Каждому, кто обладает более-менее существенным педагогическим опытом, технологии такой «записи» хорошо известны.
Подросток всегда ищет, за что зацепиться. И подолгу не может найти. Его окружают примитивные сюжеты компьютерных игр, шелуха из глуповатых интернет-мемов, родительских поучений и полузабытых мелочей из школьной программы. Стоит только перед ним появиться чему-то более значительному, как он тут же замирает в восхищении. А появиться может что угодно.
Если повезет, то это будет крупное спортивное или художественное занятие, погрузившись в которое он сможет безопасно протянуть до более-менее адекватного возраста. Если повезет меньше, то это будет какая-нибудь глупенькая субкультурка, убивающая несколько лет жизни на упорные попытки выглядеть так, как принято в тусовке. Если совсем не повезет, то это будет неорелигиозная секта, кружок политиеских радикалов, или ещё какая-то небезопасная чернуха.
Но даже если юный ум не будет втянут в какую-то реальную деятельность, это совсем не значит, что он не будет захвачен хотя бы некоторыми убеждениями и ценностными системами, которые вдруг обрушатся на его пустую голову. Отсутствие опыта, незнание альтернатив - это готовая почва для прочного втемяшивания любой, даже самой дурацкой установки. И совсем не факт, что эта установка бесследно выветрится по мере взросления субъекта.
Как это всё связано с моим отношением к «актуальным новостям»? Очень просто. Я рассматриваю большинство нашумевших событий исключительно с точки зрения «пропагандистского влияния» на юные умы. Ибо всё, что может изменить их взгляды в настоящем - в тот же миг изменяет наше будущее.
Советский строй рухнул не в 1991 году. Он рухнул уже тогда, когда старшеклассники начали дружно ржать над дряхлым поздне-застойным Политбюро и восхищаться американскими шмотками. Российская Империя рухнула не в 1917 году. Она рухнула уже тогда, когда гимназисты зевали и чертыхались, стоя на ненавистной молитве под портретом надоевшего царя.
Наша история обречена следовать за мировоззрением нашей молодежи.
Мало кто из пятнадцатилетних пацанов интересуется новостями. Но крупные скандалы, обсуждаемые на страницах соцсетей, доходят до них всегда. Даже до самых нелюбопытных и самых равнодушных.
И (да простят меня некоторые читатели!) когда до подростков доходит история про священника, вломившегося (а по фоткам видно, что он именно грубо вломился, отпихивая охрану) на концерт, чтобы «попросить убавить звук» - молодежь воспринимает это вполне очевидным образом. Поскольку следом не идёт никаких громогласных заявлений о том, что начальство священника сделало ему «строгий выговор», пропагандистско-педагогический эффект здесь очень простой: «православные попы и христианство - это разные вещи». Если кто-то из накрытых этим эффектом в будущем заинтересуется религией, то он благополучно окажется в сетях какого-то западного около-протестанского проповедника. И это ещё при самом лучшем раскладе.
В случае с «ахтунгами» - тоже не наблюдается поводов для радости. В европейской (и американской) культуре, институт брака подразумевает специфическую форму союза двух разнополых людей. Дружба юноши с мальчиками, дяденьками и дедушками - не брак. Сексуальные отношения юноши с мужчинами, собачками и перьевыми подушками - не брак. Это вообще не связанные вещи. Так же, как похороны в европейской культуре не связаны с употреблением покойника в пищу, а рождение ребенка не совместимо со старой-доброй концепцией быстрой утилизации недостаточно качественных младенцев. Пока не совместимо…
То есть, государственная машина переломила культурный код целого народа, поссорила поколения, учинила скандал. Молодежь обожает скандал. Это очень круто - делать то, что ещё вчера было запретно. Это очень смело - поступать наперекор ворчащим старпёрам. И не надо мне рассказывать старые сказки о «невозможности пропаганды гомосексуализма». Уж простите мой грубый натурализм, но гормональное кипение порой доводит юных скотоводов до сношений с подопечными овечками. Подозреваю, что с мужиками им едва ли будет менее приятно. Тем более, если это легально, ярко, провокационно и модно. Мода - великая сила. И большинством, поддавшимся этой моде - будут именно неокрепшие подростки. Это, конечно, дело вкуса... Но я бы очень сильно не хотел, чтобы среди них оказались мои дети.
Как-то так.
Собственно, я вообще не понимаю, что ещё можно увидеть в подобного рода «новостных поводах». Есть новости экономического и политического характера - кто-то обанкротился, где-то началась война. Эти новости интересны и важны сами по себе. И есть скандальная желтуха (чаще всего, с участием каких-нибудь феменисток, голубых, маньяков, террористов, журналистов, деятелей «актуального искусства», на худой конец - с «нехристианским попом» или «учительницей-педофилкой»). Так вот, «скандальная желтуха» интересна только тем, как она может повлиять на умы. Прежде всего - на умы молодежи.
Что здесь ещё можно обсуждать - даже не знаю...