Сообщество

[actoris]

ВНИМАНИЕ! ВАЖНО!Мы с вами неоднократно обсуждали здесь одну из важнейших тем современности - тему массовой информации. Мы с вами совсем недавно наблюдали, как информационные манипуляции во мгновение ока превратили одну из тишайших стран постсоветского пространства в арену страшной гражданской войны. Мы видели, как вчерашние друзья и соседи начали

Comments

[gleb314]

А всякие фейки об истории 20 века будем потрошить? Например, неосталинистов-манипуляторов: Вассермана, Мухина, Пыхалова, Юрия Жукова? Если да - у меня есть уже несколько готовых разборов ихних "творений" на примете. Если автор будет не против - можно будет и перепостить.

[ppetrovichh]

Мне кажется, в самом названии сообщества уже заключается направление: СМИ
Что касается измышлений разных авторов об истории ХХ века и вообще истории, то это отдельные темы.

[gleb314]

Ну а если данный автор ведёт блог (СМИ), или даже выступает со своими измышлениями по ТВ? Разве он не является типичным СМИ-манипулятором?

[ppetrovichh]

Ну я не знаю)
Я не понял, извините, какого тогда согласия автора Вы будете испрашивать, чтоб его здесь разбирать)
Владельцу сообщества вообще-то виднее, но ему некогда, видимо. А моё мнение таково, что то, с чем там выступают Вассерманы и пр., всегда сопровождается типа предупреждением: это мнение такого-то. Фактами-то из истории все жонглировать горазды, поэтому против мнений не попрёшь. А чтоб манипуляции проследить, надо глубоко копать, по всем его следам, и вообще объём фактов желательно иметь больше, чем у оппонента. Это не всегда достижимо, и может увести в какую-то узкую пропасть.
С т.н. "сталинизмом" вообще надо бы осторожнее, потому как нас приглашают с водой и ребёнков отбрасывать.
Насколько я понял Хозяина, его цель - это явные фейки и явные приёмы манипуляторов, из широко доступных СМИ. Причём направленные на развал и майдан.

[gleb314]

Автора, который занимается профессионально архивами, и разобрал пару таких манипуляций неосталинистов. Собственно, он мне уже ответил, что все его посты находятся в свободном доступе. Следовательно, тут препятствий нет.

Ну и мнение actoris мне тоже хотелось бы знать, соответствует ли это профилю сообщества.

>>вообще объём фактов желательно иметь больше, чем у оппонента

Именно так. И это вполне достижимо, всего лишь вопрос времени и некоторых денег.

>>поэтому против мнений не попрёшь

Отнюдь, история 20 века - точная наука. И в тех областях, которые были исследованы профессионалами, высказывать своё "мнение" - это так же глупо, как отрицать вращение Земли (я так вижу!).

[actoris]

Поскольку заявленная тема - критический разбор информационных искажений в СМИ, полагаю, что можно.

Но только при соблюдении двух условий.

1. Объект критики - продукт средств массовой информации (статья в журнале, пост в популярном блоге).

2. Публикуется именно разбор явного искажения реальности, а не полемика между двумя популярными и аргументированными взглядами на сложную проблему ("Сталин плохой vs Сталин хороший").

А раскритиковать целую концепцию, в формате блога - все равно не возможно. Даже совсем бредовую, типа "новой хронологии". Слишком много аргументов и контраргументов, это надо уже толстые талмуды писать.

[gleb314]

Отлично. Первый пост в сообщество отправил.

[actoris]

Спасибо.

Но, честно говоря, в вышеприведенный пункт №1 она вписывается со скрипом. Впрочем, как и в пункт №2. )

Ведь там речь не про статью в СМИ, а именно что про полемику в блоге. И как раз по весьма неоднозначному вопросу. А в пылу дискуссии - человек вполне может допускать множество непродуманных формулировок. Думаю, слова "манипуляция", "фейк", "пропаганда", и т. д. тут подходят разве что с очень большой натяжкой. Дискуссия - она и есть дискуссия, не стоит так усложнять. )

И, огромная просьба, уберите массив текста под кат!

[gleb314]

Убрал.