Свобода как разрушение
Где-то в середине двухтысячных годов в семье моих соседей-молодоженов родился перевенец. Мальчика назвали Степаном. Стёпе сильно повезло - его родители были поистине передовыми людьми. Они отнеслись к появлению сына со всей серьезностью. Заблаговременно были не только закуплены кроватки и коляски, но и перелопачены тонны самой модной педагогической литературы. Оно и понятно - супруги были кондовыми инженерами, и опасались, что в столь гуманитарной отрасли, как выращивание потомства - им может просто не хватить специальных знаний.
Увы, я не в курсе, чего именно они там начитались... Однко после изучения каких-то весьма прогрессивных тенденций в европейской педагогической науке, будущие родители решили, что самое главное - это воспитать в ребенке Личность. Свободную и Независимую Личность. Настоящего Лидера. Чтоб без комплексов, без зашуганности, без заштампованности сознания разными примитивными ограничениями. Ребенка первым делом оградили от разных недостаточно передовых бабушек и дедушек, и принялись правильно воспитывать. Вернее, как "воспитывать"... совершенно не воспитывать.
Поначалу, пока ребеночек был совсем уж крохотным, окружающие были не особо в курсе повседневной практики Воспитания Свободной Личности. Но, когда Стёпа подрос, мы начали замечать некоторые странности. Например, если малыш в чистых штанишках сел в грязную лужу - его не надо было трогать и делать замечания. Он должен самостоятельно принимать решения и видеть последствия этих решений. Если малыш балуется и плюется за обедом - не стоит мешать ему кушать, пусть он принимает пищу так, как ему комфортно. Если малыш орёт в магазине, чтобы ему купили игрушку - надо купить, ибо неудовлетворенные детские потребности приводят к комплексам и неврозам. И так далее, и так далее.
Наверное, уважаемые читатели уже догадались, что кончилось всё это довольно печально. Сейчас я редко вижу описываемое семейство, но последние похождения повзрослевшего Степана не оставляют его родителям никаких надежд на мирное будущее.
Так, в возрасте около семи лет, милый мальчик предложил папе с мамой запустить новогодний фейерверк прямо в квартире. Когда ему объяснили, что это очень глупая и опасная идея - он обиделся за такое неуважение к своему креативу, дождался ухода родителей из комнаты, поджёг фитиль... Лёгкий пожар, дорогостоящий ремонт - небольшая плата за Свободу.
Спустя без малого год, в их семье родилась девочка. Стёпе понадобилось буквально несколько недель наблюдения за сестрёнкой, чтобы осознать: родители уделяют ей больше внимания, а она, между тем, лишь мешает нашему герою своими противными криками. Естественно, что ему, Лидеру, - терпеть это было никак невозможно. Своими выводами о малышке Степан сразу поделился с мамой: "ты знаешь, а я всё равно её скоро убью!". Прямо вот так, открыто и беззастенчиво. Настоящей Личности чуждо всякое смущение.
Девочка вроде пока жива. Лишь это и радует... И да, к чести несчастных родителей, - из второго ребёнка они уже не лепят Свободную Личность. Осознали ошибки. Но увы, что-то исправлять уже поздно. Фундамент заложен. Свободный такой фундамент...
Мораль этой истории (как и многих других, более глобальных) - проста и незамысловата.
"Свобода", сама по себе, не является какой-то абсолютной ценностью. Как не является ценностью, например "способность", или "возможность". Это всё просто слова. И они не имеют никакого глубокого смысла вне конкретного контекста. А контекст может быть очень и очень разным. Если я свободен от наручников, или от постоянной слежки и контроля - это хорошо. Если я свободен от мозгов или от милосердия - это плохо. И даже ещё сложней! Если я преступник, то наручники на мне - это хорошо (для общества, по крайней мере). Если я тяжело больной человек - то постоянная слежка врачей может в какой-то момент спасти мне жизнь.
Соответственно, свобода вообще от всего - это полное отсутствие меня в мире.
Присутствие - уже налагает ряд несвобод, даже на уровне фундаментальных физических законов.
В общем, "свобода как высшая ценность, за которую надо борться" - это пустой звук, это вообще не о чем. Любой человек и так совершенно свободен в рамках своих способностей и объективной ситуации. А объективная ситуация - она заметно отличается для каждого конкретного случая, она соткана миллиардом нюансов, о которых мало кто задумывается, заявляя, что "в Америке свободы больше, чем в России".
Объективная ситуация такова, что меня (как и у большинства из вас) сейчас есть миллионы возможностей, 99,9% которых мы все равно никогда не используем. Мы очень, очень свободны! У заключенного в КПЗ - возможностей лишь несколько тысяч, и большинство из них сильно ограничены в пространстве. А у алкаша Дяди Васи, в данный момент, вообще минимум свободы - он уже беспомощным тюком завалился под скамейку, и спустя несколько секунд захрапит в хмельном забытье. Что характерно, Дядя Вася при этом счастлив куда как больше, чем мы с вами...
И самое главное.
Всякая культура и всякая цивилизация - это, прежде всего, набор ограничений свободы. Это рамки, задаваемые разумом и опытом поколений. Базовые принципы человеческого общежития, законы, этикет, этические и эстетические принципы, условия технического прогресса - это всё рамки, это всё ограничения. Рамки могут сколь угодно отличаться формой и количеством. Но без этих рамок, когда есть лишь "свобода ради свободы" - возможны только хаос и разрушение, превращение человечества в дикое беспомощное стадо.
Более того, вся наблюдаемая Вселенная работает по этому же принципу. В свободном состояннии всё распадается и сводится к более простым формам, вся энергия рассеивается. И только биологические объекты способны двигаться в ином направлении - в сторону усложнения и упорядочивания. А всё потому, что свобода молекул живого существа жестко ограничена. Белки, из которых состоит наше тело, не свободно летают в пространстве. Они заранее запрограммированы на определенный состав, форму и функции. ДНК ограничивает свободу химических превращений, задает вполне определённые рамки дозволенного. И за счет этого мы живем.
Что бы там не заливали Голливуд и Госдеп - следует всегда твердо помнить об одном. Пропагандисты "Её Высочества Швабоды" не сильно отличаются от пропагандистов идеи расовой исключительности или построения Всемирного Халифата. Это просто некий жирный таракан в мозгах, просто очередной идеологический конструкт, не проистекающий из человеческой природы и не являющийся источником какой-то практической пользы.
- Если меня заставляют делать то, что я считаю вредным и неправильным (например, принимать наркотики, или убивать инакомыслящих), то я обязан бороться против этого конкретного ограничения свободы. Даже если мне тяжело и страшно.
- Если меня заставляют делать то, что я считаю полезным и правильным (например, принимать невкусное лекарство, или вставать на защиту страны от внешнего врага), то я обязан смиряться с этим конкретным ограничением свободы. Даже если мне скучно и лениво.
И во всех этих случаях, "свобода" - лишь подчиненное, вторичное слово.
Его можно вообще убрать, смысл особо не изменится.
Важна конкретика. Важен точный, подробный контекст.
Увы, я не в курсе, чего именно они там начитались... Однко после изучения каких-то весьма прогрессивных тенденций в европейской педагогической науке, будущие родители решили, что самое главное - это воспитать в ребенке Личность. Свободную и Независимую Личность. Настоящего Лидера. Чтоб без комплексов, без зашуганности, без заштампованности сознания разными примитивными ограничениями. Ребенка первым делом оградили от разных недостаточно передовых бабушек и дедушек, и принялись правильно воспитывать. Вернее, как "воспитывать"... совершенно не воспитывать.
Поначалу, пока ребеночек был совсем уж крохотным, окружающие были не особо в курсе повседневной практики Воспитания Свободной Личности. Но, когда Стёпа подрос, мы начали замечать некоторые странности. Например, если малыш в чистых штанишках сел в грязную лужу - его не надо было трогать и делать замечания. Он должен самостоятельно принимать решения и видеть последствия этих решений. Если малыш балуется и плюется за обедом - не стоит мешать ему кушать, пусть он принимает пищу так, как ему комфортно. Если малыш орёт в магазине, чтобы ему купили игрушку - надо купить, ибо неудовлетворенные детские потребности приводят к комплексам и неврозам. И так далее, и так далее.
Наверное, уважаемые читатели уже догадались, что кончилось всё это довольно печально. Сейчас я редко вижу описываемое семейство, но последние похождения повзрослевшего Степана не оставляют его родителям никаких надежд на мирное будущее.
Так, в возрасте около семи лет, милый мальчик предложил папе с мамой запустить новогодний фейерверк прямо в квартире. Когда ему объяснили, что это очень глупая и опасная идея - он обиделся за такое неуважение к своему креативу, дождался ухода родителей из комнаты, поджёг фитиль... Лёгкий пожар, дорогостоящий ремонт - небольшая плата за Свободу.
Спустя без малого год, в их семье родилась девочка. Стёпе понадобилось буквально несколько недель наблюдения за сестрёнкой, чтобы осознать: родители уделяют ей больше внимания, а она, между тем, лишь мешает нашему герою своими противными криками. Естественно, что ему, Лидеру, - терпеть это было никак невозможно. Своими выводами о малышке Степан сразу поделился с мамой: "ты знаешь, а я всё равно её скоро убью!". Прямо вот так, открыто и беззастенчиво. Настоящей Личности чуждо всякое смущение.
Девочка вроде пока жива. Лишь это и радует... И да, к чести несчастных родителей, - из второго ребёнка они уже не лепят Свободную Личность. Осознали ошибки. Но увы, что-то исправлять уже поздно. Фундамент заложен. Свободный такой фундамент...
Мораль этой истории (как и многих других, более глобальных) - проста и незамысловата.
"Свобода", сама по себе, не является какой-то абсолютной ценностью. Как не является ценностью, например "способность", или "возможность". Это всё просто слова. И они не имеют никакого глубокого смысла вне конкретного контекста. А контекст может быть очень и очень разным. Если я свободен от наручников, или от постоянной слежки и контроля - это хорошо. Если я свободен от мозгов или от милосердия - это плохо. И даже ещё сложней! Если я преступник, то наручники на мне - это хорошо (для общества, по крайней мере). Если я тяжело больной человек - то постоянная слежка врачей может в какой-то момент спасти мне жизнь.
Соответственно, свобода вообще от всего - это полное отсутствие меня в мире.
Присутствие - уже налагает ряд несвобод, даже на уровне фундаментальных физических законов.
В общем, "свобода как высшая ценность, за которую надо борться" - это пустой звук, это вообще не о чем. Любой человек и так совершенно свободен в рамках своих способностей и объективной ситуации. А объективная ситуация - она заметно отличается для каждого конкретного случая, она соткана миллиардом нюансов, о которых мало кто задумывается, заявляя, что "в Америке свободы больше, чем в России".
Объективная ситуация такова, что меня (как и у большинства из вас) сейчас есть миллионы возможностей, 99,9% которых мы все равно никогда не используем. Мы очень, очень свободны! У заключенного в КПЗ - возможностей лишь несколько тысяч, и большинство из них сильно ограничены в пространстве. А у алкаша Дяди Васи, в данный момент, вообще минимум свободы - он уже беспомощным тюком завалился под скамейку, и спустя несколько секунд захрапит в хмельном забытье. Что характерно, Дядя Вася при этом счастлив куда как больше, чем мы с вами...
И самое главное.
Всякая культура и всякая цивилизация - это, прежде всего, набор ограничений свободы. Это рамки, задаваемые разумом и опытом поколений. Базовые принципы человеческого общежития, законы, этикет, этические и эстетические принципы, условия технического прогресса - это всё рамки, это всё ограничения. Рамки могут сколь угодно отличаться формой и количеством. Но без этих рамок, когда есть лишь "свобода ради свободы" - возможны только хаос и разрушение, превращение человечества в дикое беспомощное стадо.
Более того, вся наблюдаемая Вселенная работает по этому же принципу. В свободном состояннии всё распадается и сводится к более простым формам, вся энергия рассеивается. И только биологические объекты способны двигаться в ином направлении - в сторону усложнения и упорядочивания. А всё потому, что свобода молекул живого существа жестко ограничена. Белки, из которых состоит наше тело, не свободно летают в пространстве. Они заранее запрограммированы на определенный состав, форму и функции. ДНК ограничивает свободу химических превращений, задает вполне определённые рамки дозволенного. И за счет этого мы живем.
Что бы там не заливали Голливуд и Госдеп - следует всегда твердо помнить об одном. Пропагандисты "Её Высочества Швабоды" не сильно отличаются от пропагандистов идеи расовой исключительности или построения Всемирного Халифата. Это просто некий жирный таракан в мозгах, просто очередной идеологический конструкт, не проистекающий из человеческой природы и не являющийся источником какой-то практической пользы.
- Если меня заставляют делать то, что я считаю вредным и неправильным (например, принимать наркотики, или убивать инакомыслящих), то я обязан бороться против этого конкретного ограничения свободы. Даже если мне тяжело и страшно.
- Если меня заставляют делать то, что я считаю полезным и правильным (например, принимать невкусное лекарство, или вставать на защиту страны от внешнего врага), то я обязан смиряться с этим конкретным ограничением свободы. Даже если мне скучно и лениво.
И во всех этих случаях, "свобода" - лишь подчиненное, вторичное слово.
Его можно вообще убрать, смысл особо не изменится.
Важна конкретика. Важен точный, подробный контекст.