Mar 28, 2014 13:01
Мы все постоянно жалуемся на ложь и передергивания в СМИ...
Одни возмущаются российским телевидением, другие - украинским, третьи - топовыми блогерами, четвертые - еще чем-нибудь. И все по-своему правы. Ибо информационные манипуляции есть абсолютно везде. Стремление к объективности если где и встречается, то служит лишь для того, чтобы завоевать доверие аудитории. Завоевать, и при первом же важном поводе накормить отборной порцией наушной лапши.
Но вот если бы у кого-то, обладающего ресурсами, было такое желание... Возможно ли сделать "идеальное СМИ", хотя бы чисто технологически? Такое СМИ, которое бы служило только делу формирования максимально реалистичной картины мира и было бы максимально защищено от скатывания в обычную пропаганду? Как именно это можно осуществить, с помощью каких приемов?
Мне думается, что начинать следовало бы с правильной сортировки привычных информационных материалов.
Основной критерий сортировки - уровень достоверности:
1. Проверенные факты. Например, "В результате нападения группы неизвестных, в Кабуле убито 10 человек", или "В Госдуме принят законопроект о транспортном обеспечении Крыма - ссылка на текст закона". Факты должны сортироваться строго по хронологии (не по порядку получения информации, а исключительно по порядку происхождения самих событий) и группироваться по тематическим разделам. Но ни при каких обстоятельствах не должны выделяться "главная новость дня", "сенсация последнего часа", и прочее подобное. Ибо слишком часто за пеленой очередных скандальчиков люди попросту не замечают действительно важных перемен.
2. Публичные высказывания официальных лиц и крупнейших неформальных лидеров. В этот раздел могут помещаться лишь четкие и полные цитаты, подтверждаемые аудио-/видео- записями. На каждой странице раздела должно быть указано, что СМИ отвечает лишь за авторство, точность и контекстную полноту цитат. А вот факты, приводимые самими спикерами, могут и не соответствовать реальности.
3. Непроверенные факты. Если новость пришла из неизвестного источника, если новость не имеет никаких существенных подтверждений - она помещается сюда. При входе в раздел должно всплывать напоминание о том, что факты, приводимые здесь, могут оказаться абсолютной ложью. На каждой странице раздела, словно на пачке сигарет, должны висеть крупные и яркие напоминания о том, что сейчас вы знакомитесь лишь со слухами и сплетнями, под которыми пока нет никаких реальных оснований.
4. Мнения и оценки публицистов, журналистов, и т. д. Те же самые постоянные и яркие напоминалки, что и в предыдущем разделе. С упором на то, что любой подобный текст следует воспринимать не как попытку "донести правду", а лишь как попытку склонить вас на свою сторону с помощью манипулятивных технологий, попытку незаметно внушить вам определенный взгляд на тему, путем легких искажений реальной картины мира. В общем, "Минздрав предупреждает": ОСТОРОЖНО, СИЛЬНО АНГАЖИРОВАННАЯ ИНФОРМАЦИЯ МОЖЕТ ВЫЗЫВАТЬ У ВАС ПОВЫШЕННУЮ ТУПОСТЬ! ))
Технологически - это всё возможно осуществить.
Более того, со временем что-то подобное можно организовать и в масштабах целой страны, применительно ко всем типам СМИ. Чтобы на телевидении и в газетах - информация также сортировалась по достоверности. Чтобы в любых "аналитических" телепередачах и статьях - висела яркая плашка, предупреждающая о необъективном авторском взгляде. Чтобы за любое нарушение (использование мнений и эмоций в новостях, выдача слуха за факт, и тому подобное) - следовал штраф. Чтобы принципы строгого отношения к массовой информации были закреплены законодательно и вбивались в головы людей со школьной скамьи. Всё это реально. Было бы желание...
P.S. К слову, только в обществе, которое научилось рациональному отношению к информации, можно было бы подумать о прямой демократии.
А сейчас - даже думать страшновато. Слишком уж легко мы ведемся на разную лажу, слишком легко становимся заложниками ненавязчиво навязанных взглядов...
методы,
будущее,
массовое сознание,
прямая демократия,
СМИ,
массовая информация