Идеальное СМИ

Mar 28, 2014 13:01

Мы все постоянно жалуемся на ложь и передергивания в СМИ...
Одни возмущаются российским телевидением, другие - украинским, третьи - топовыми блогерами, четвертые - еще чем-нибудь. И все по-своему правы. Ибо информационные манипуляции есть абсолютно везде. Стремление к объективности если где и встречается, то служит лишь для того, чтобы завоевать доверие аудитории. Завоевать, и при первом же важном поводе накормить отборной порцией наушной лапши.

Но вот если бы у кого-то, обладающего ресурсами, было такое желание... Возможно ли сделать "идеальное СМИ", хотя бы чисто технологически? Такое СМИ, которое бы служило только делу формирования максимально реалистичной картины мира и было бы максимально защищено от скатывания в обычную пропаганду? Как именно это можно осуществить, с помощью каких приемов?

Мне думается, что начинать следовало бы с правильной сортировки привычных информационных материалов.
Основной критерий сортировки - уровень достоверности:

1. Проверенные факты. Например, "В результате нападения группы неизвестных, в Кабуле убито 10 человек", или "В Госдуме принят законопроект о транспортном обеспечении Крыма - ссылка на текст закона". Факты должны сортироваться строго по хронологии (не по порядку получения информации, а исключительно по порядку происхождения самих событий) и группироваться по тематическим разделам. Но ни при каких обстоятельствах не должны выделяться "главная новость дня", "сенсация последнего часа", и прочее подобное. Ибо слишком часто за пеленой очередных скандальчиков люди попросту не замечают действительно важных перемен.

2. Публичные высказывания официальных лиц и крупнейших неформальных лидеров. В этот раздел могут помещаться лишь четкие и полные цитаты, подтверждаемые аудио-/видео- записями. На каждой странице раздела должно быть указано, что СМИ отвечает лишь за авторство, точность и контекстную полноту цитат. А вот факты, приводимые самими спикерами, могут и не соответствовать реальности.

3. Непроверенные факты. Если новость пришла из неизвестного источника, если новость не имеет никаких существенных подтверждений - она помещается сюда. При входе в раздел должно всплывать напоминание о том, что факты, приводимые здесь, могут оказаться абсолютной ложью. На каждой странице раздела, словно на пачке сигарет, должны висеть крупные и яркие напоминания о том, что сейчас вы знакомитесь лишь со слухами и сплетнями, под которыми пока нет никаких реальных оснований.

4. Мнения и оценки публицистов, журналистов, и т. д. Те же самые постоянные и яркие напоминалки, что и в предыдущем разделе. С упором на то, что любой подобный текст следует воспринимать не как попытку "донести правду", а лишь как попытку склонить вас на свою сторону с помощью манипулятивных технологий, попытку незаметно внушить вам определенный взгляд на тему, путем легких искажений реальной картины мира. В общем, "Минздрав предупреждает": ОСТОРОЖНО, СИЛЬНО АНГАЖИРОВАННАЯ ИНФОРМАЦИЯ МОЖЕТ ВЫЗЫВАТЬ У ВАС ПОВЫШЕННУЮ ТУПОСТЬ! ))

Технологически - это всё возможно осуществить.

Более того, со временем что-то подобное можно организовать и в масштабах целой страны, применительно ко всем типам СМИ. Чтобы на телевидении и в газетах - информация также сортировалась по достоверности. Чтобы в любых "аналитических" телепередачах и статьях - висела яркая плашка, предупреждающая о необъективном авторском взгляде. Чтобы за любое нарушение (использование мнений и эмоций в новостях, выдача слуха за факт, и тому подобное) - следовал штраф. Чтобы принципы строгого отношения к массовой информации были закреплены законодательно и вбивались в головы людей со школьной скамьи. Всё это реально. Было бы желание...

P.S. К слову, только в обществе, которое научилось рациональному отношению к информации, можно было бы подумать о прямой демократии.
А сейчас - даже думать страшновато. Слишком уж легко мы ведемся на разную лажу, слишком легко становимся заложниками ненавязчиво навязанных взглядов...

методы, будущее, массовое сознание, прямая демократия, СМИ, массовая информация

Previous post Next post
Up