И всё-таки Трамп!
Выборы в США состоялись. На них победил кандидат от республиканцев Дональд Трамп, который теперь станет президентом США во второй раз.
В ходе голосования Трамп набрал 51% голосов против 47,5% у Харрис. Но гораздо важнее не победа по общему числу голосов, а победа по числу так называемых выборщиков - у Трампа их 295, у Харрис 226.
В США действует сложная схема выборов и победитель определяется не общим числом поданных за него голосов, а голосами выборщиков, которых делегируют штаты. Это старая архаичная схема, которую не раз критиковали, но она по-прежнему действует. И при этой системе самое главное - получить наибольшее число выборщиков. Трамп их получил, причем с большим перевесом.
Победа со счетом 295:226 - это по меркам американских выборов очень убедительно. С явным преимуществом, которое практически невозможно оспорить. Можно даже назвать это нокаутом.
При таких результатах никакие иски и попытки пересчитать голоса в отдельных штатах уже ничего не изменят, поэтому Трампа можно считать избранным президентом. Остался только ряд формальностей, которые продлятся около месяца, затем процедура инаугурации - и Трамп во второй раз поселится в Белом доме на предстоящие 4 года.
Таким образом, Come Back Трампа удался.
Случай в американской политике, когда президент, проигравший одни выборы, побеждает на следующих и возвращается в Белый дом - довольно редкий. Вроде бы только один раз в 19-м веке что-то подобное было. Да и во всей мировой политике таких случаев было прямо скажем немного, раз-два и обчелся.
Однако победа Трампа при этом вполне закономерна сразу по нескольким причинам.
На прошлых выборах Трампа явно прокатили. Это было очевидно и даже привело тогда к беспорядкам. И заметно мобилизовало сторонников Трампа на этих выборах.
В фильме Брат-2 были такие слова - "Вот ты кого-то обманул, денег нажил - что ты, сильнее стал? Нет, не стал. А тот, кого ты обманул - стал сильнее". Примерно так и получилось, когда демократы обманули Трампа и его сторонников на прошлых выборах и тем самым сделали их сильнее на этих.
Другая причина - в том, что демократическая партия в США с самого начала предвыборной кампании испытывала серьезные проблемы с кандидатами. Действующий президент Байден, который был первоначальным кандидатом, сильно поизносился - и физически, и политически. Все это понимали. Даже спонсоры партии требовали замены. В результате, Байдена заменили на Харрис. Однако Камала хороша лишь как шоу-вумен, как зажигалочка для публичных мероприятий, а как политик она - так себе. И чисто исторически - замена кандидатов как правило заканчивалась поражением на выборах, так случилось и в этот раз, закономерность подтвердилась.
Справедливости ради, надо сказать, что у республиканцев тоже были проблемы с кандидатами. Трамп устраивал далеко не всех. К нему было много претензий. Но желание реванша после "украденной победы" на прошлых выборах (см. выше) оказалось сильнее и сплотило республиканский лагерь. Желание отыграться было сильнее претензий к Трампу.
Но главным, мне кажется, стал третий фактор:
Двухпартийная система в США существует не просто так. Попеременное управление страной республиканцами и демократами - фундаментальный принцип американской политики и всего государственного устройства.
Американский истеблишмент играет своеобразную политическую двусторонку между двумя партиями - республиканской и демократической. Эта двусторонка - не просто шоу, это своего рода политический бизнес, очень крупный и принципиально важный. Это механизм политической конкуренции, обеспечивающий эволюцию всей системы и позволяющий заниматься кадровым отбором, селекцией, культивированием успешных политиков и управленцев.
Что бывает, когда в стране устанавливается политическая монополия и устраняется конкуренция - мы видим по происходящему в российской политике. За последние 12 лет вся политика в России сильно деградировала и превратилась в сплошное болото. Примерно то же самое было в СССР времен Брежнева, не случайно это время назвали периодом застоя. Советскую систему во времена Брежнева откровенно сгноили, высушили и на следующем этапе она рассыпалась в прах. Некогда могучая многомиллионная партия с некогда могущественной спецслужбой не оказала ни малейшего сопротивления, когда Ельцин с соратниками принялись открыто громить всю государственную систему и разнесли её в хлам за считанные месяцы.
И с Российской империей когда-то случилась похожая история - 300-летнее правление Дома Романовых к началу 20-го века тоже превратилось в политическую монополию, не отвечавшую требованиям времени. Русская аристократия сгнила точно так же, как советская партийная элита, потому и довела страну до революции, проиграла в гражданской войне и разбежалась по разным странам.
Чтобы не допустить ничего подобного, американский истеблишмент и должен был позволить Трампу и республиканской партии вернуться в Белый Дом на этих выборах.
Если бы победила Камала Харрис - это могло привести к затяжному правлению демократов, чьи политические лидеры в последнее время явно не блещут талантами. Результатом могла стать деградация всей системы. Кроме того, повторное поражение Трампа могло окончательно озлобить республиканцев и еще сильнее расколоть общество, которое и без того сильно поляризовано.
Можно добавить к этому несколько внешнеполитических факторов, по которым американской элите было важно вернуть в Белый Дом республиканцев во главе с Трампом.
Конфликт на Украине необходимо заканчивать или замораживать, ставить на паузу. Военный ресурс Киева подходит к концу. Требуется время на восстановление и перевооружение украинской армии. Пехота не бесконечная, немецкие танки тоже. Самолеты советского производства закончились, а обучать лётчиков на F-16 - длительный процесс. Укрепрайоны, которые строились в Донбассе, по большей части разрушены и заняты российскими войсками.
А главное - США в ходе украинского конфликта уже решили большую часть своих задач, которые ставились изначально. Санкции против России введены, Северный поток разрушен, европейский рынок газа занят американским СПГ. Часть немецкой промышленности перенесена в США. Швецию и Финляндию приняли в НАТО. Смысла в продолжении горячей фазы конфликта всё меньше, а издержки всё больше.
США нужно фиксировать прибыль на Украине и переходить к следующему этапу, а это гораздо проще сделать под руководством Трампа и республиканцев, которые не связаны прежними обязательствами ни с Киевом, ни с Европой, поэтому могут пойти на самые решительные меры, объяснив Киеву и Брюсселю, что "Трамп им ничего не должен, ничего не обещал и не он это начал".
США под руководством Трампа могут зафиксировать полученную в ходе украинского конфликта прибыль и элегантно отойти в сторонку, повесив все убытки на Европу и Украину, которой предстоит тяжелый этап восстановления и платежей по кредитам.
Другой внешний фактор - это Ближний Восток. Израиль, Палестина, Иран.
Войны на Ближнем Востоке - это дело республиканцев, они давно на этом специализируются и ведут их гораздо более успешно, чем демократы, по целому ряду причин.
Существенное различие между демократами и республиканцами в том, что демократы предпочитают воевать чужими руками, а республиканцы не чураются применения американской армии. Ближний Восток - самое подходящее место, где США могут воевать собственноручно. Не на Украине же.
Перенос военной активности с Украины на Ближний Восток - именно то, что республиканцы во главе с Трампом могут сделать намного лучше, чем демократы во главе с Харрис.
По сумме этих причин американский истеблишмент и так называемый "deep state" видимо и предпочел отдать победу республиканцам и Трампу.
Не буду утверждать, что по этому поводу была какая-то явная договоренность между демократами и республиканцами - возможно, там все понимают друг друга без слов и думают об одном и том же, только на публике говорят по-разному.
Так или иначе, президентом США снова становится Трамп.
Что это означает для России - вопрос отдельный.
Исторически отношения российского руководства с республиканцами складываются проще, чем с демократами. Тому множество причин, главная из которых - близость взглядов. Республиканцы в большей степени сосредоточены на проблемах внутренней политики - в этом они удобны для российского руководства и поэтому с ними проще договориться.
Но удобство республиканцев довольно обманчивое - по той простой причине, что внутренние проблемы США не имеют решения без внешних ресурсов. Политика и экономика США по сути своей паразитическая, поэтому решать проблемы США республиканцы всё равно будут за чужой счет, только не в такой явной форме, как это делают демократы. Не так нарочито. Не так демонстративно.
А главное - не нужно забывать, что после республиканцев рано или поздно к власти опять придут демократы. Причины см. выше - в США действует двухпартийная система.
По существу это старая излюбленная американцами игра в хорошего и плохого полицейского.
Сейчас на место "плохих демократов" пришли "хорошие республиканцы". Клиент в Москве должен расслабиться, теперь он может пожаловаться "хорошим" на "плохих", рассказать о своих проблемах, а дядюшка Трамп выразит понимание, похлопает по плечу (и незаметно по карманам), участливо предложит носовой платок и... через 4 года снова придёт кто-нибудь "плохой" из лагеря демократов, бодрый и отдохнувший, и экзекуция продолжится.
Для Киева и европейских друзей демпартии США - всё ровно наоборот, закончился этап "доброго друга Байдена" и пришел "злой Трамп".
Вот так примерно это работает.
Президентом США на следующие 4 года становится Дональд Трамп, который будет делать Америку "снова великой" и, как всегда, за счет других. В том числе за счет России, где особо одаренные ошибочно полагают, что Трамп ихний и поэтому можно расслабиться, облегчая тем самым задачу противнику.
Этот пост в Дзене и Телеграм
В ходе голосования Трамп набрал 51% голосов против 47,5% у Харрис. Но гораздо важнее не победа по общему числу голосов, а победа по числу так называемых выборщиков - у Трампа их 295, у Харрис 226.
В США действует сложная схема выборов и победитель определяется не общим числом поданных за него голосов, а голосами выборщиков, которых делегируют штаты. Это старая архаичная схема, которую не раз критиковали, но она по-прежнему действует. И при этой системе самое главное - получить наибольшее число выборщиков. Трамп их получил, причем с большим перевесом.
Победа со счетом 295:226 - это по меркам американских выборов очень убедительно. С явным преимуществом, которое практически невозможно оспорить. Можно даже назвать это нокаутом.
При таких результатах никакие иски и попытки пересчитать голоса в отдельных штатах уже ничего не изменят, поэтому Трампа можно считать избранным президентом. Остался только ряд формальностей, которые продлятся около месяца, затем процедура инаугурации - и Трамп во второй раз поселится в Белом доме на предстоящие 4 года.
Таким образом, Come Back Трампа удался.
Случай в американской политике, когда президент, проигравший одни выборы, побеждает на следующих и возвращается в Белый дом - довольно редкий. Вроде бы только один раз в 19-м веке что-то подобное было. Да и во всей мировой политике таких случаев было прямо скажем немного, раз-два и обчелся.
Однако победа Трампа при этом вполне закономерна сразу по нескольким причинам.
На прошлых выборах Трампа явно прокатили. Это было очевидно и даже привело тогда к беспорядкам. И заметно мобилизовало сторонников Трампа на этих выборах.
В фильме Брат-2 были такие слова - "Вот ты кого-то обманул, денег нажил - что ты, сильнее стал? Нет, не стал. А тот, кого ты обманул - стал сильнее". Примерно так и получилось, когда демократы обманули Трампа и его сторонников на прошлых выборах и тем самым сделали их сильнее на этих.
Другая причина - в том, что демократическая партия в США с самого начала предвыборной кампании испытывала серьезные проблемы с кандидатами. Действующий президент Байден, который был первоначальным кандидатом, сильно поизносился - и физически, и политически. Все это понимали. Даже спонсоры партии требовали замены. В результате, Байдена заменили на Харрис. Однако Камала хороша лишь как шоу-вумен, как зажигалочка для публичных мероприятий, а как политик она - так себе. И чисто исторически - замена кандидатов как правило заканчивалась поражением на выборах, так случилось и в этот раз, закономерность подтвердилась.
Справедливости ради, надо сказать, что у республиканцев тоже были проблемы с кандидатами. Трамп устраивал далеко не всех. К нему было много претензий. Но желание реванша после "украденной победы" на прошлых выборах (см. выше) оказалось сильнее и сплотило республиканский лагерь. Желание отыграться было сильнее претензий к Трампу.
Но главным, мне кажется, стал третий фактор:
Двухпартийная система в США существует не просто так. Попеременное управление страной республиканцами и демократами - фундаментальный принцип американской политики и всего государственного устройства.
Американский истеблишмент играет своеобразную политическую двусторонку между двумя партиями - республиканской и демократической. Эта двусторонка - не просто шоу, это своего рода политический бизнес, очень крупный и принципиально важный. Это механизм политической конкуренции, обеспечивающий эволюцию всей системы и позволяющий заниматься кадровым отбором, селекцией, культивированием успешных политиков и управленцев.
Что бывает, когда в стране устанавливается политическая монополия и устраняется конкуренция - мы видим по происходящему в российской политике. За последние 12 лет вся политика в России сильно деградировала и превратилась в сплошное болото. Примерно то же самое было в СССР времен Брежнева, не случайно это время назвали периодом застоя. Советскую систему во времена Брежнева откровенно сгноили, высушили и на следующем этапе она рассыпалась в прах. Некогда могучая многомиллионная партия с некогда могущественной спецслужбой не оказала ни малейшего сопротивления, когда Ельцин с соратниками принялись открыто громить всю государственную систему и разнесли её в хлам за считанные месяцы.
И с Российской империей когда-то случилась похожая история - 300-летнее правление Дома Романовых к началу 20-го века тоже превратилось в политическую монополию, не отвечавшую требованиям времени. Русская аристократия сгнила точно так же, как советская партийная элита, потому и довела страну до революции, проиграла в гражданской войне и разбежалась по разным странам.
Чтобы не допустить ничего подобного, американский истеблишмент и должен был позволить Трампу и республиканской партии вернуться в Белый Дом на этих выборах.
Если бы победила Камала Харрис - это могло привести к затяжному правлению демократов, чьи политические лидеры в последнее время явно не блещут талантами. Результатом могла стать деградация всей системы. Кроме того, повторное поражение Трампа могло окончательно озлобить республиканцев и еще сильнее расколоть общество, которое и без того сильно поляризовано.
Можно добавить к этому несколько внешнеполитических факторов, по которым американской элите было важно вернуть в Белый Дом республиканцев во главе с Трампом.
Конфликт на Украине необходимо заканчивать или замораживать, ставить на паузу. Военный ресурс Киева подходит к концу. Требуется время на восстановление и перевооружение украинской армии. Пехота не бесконечная, немецкие танки тоже. Самолеты советского производства закончились, а обучать лётчиков на F-16 - длительный процесс. Укрепрайоны, которые строились в Донбассе, по большей части разрушены и заняты российскими войсками.
А главное - США в ходе украинского конфликта уже решили большую часть своих задач, которые ставились изначально. Санкции против России введены, Северный поток разрушен, европейский рынок газа занят американским СПГ. Часть немецкой промышленности перенесена в США. Швецию и Финляндию приняли в НАТО. Смысла в продолжении горячей фазы конфликта всё меньше, а издержки всё больше.
США нужно фиксировать прибыль на Украине и переходить к следующему этапу, а это гораздо проще сделать под руководством Трампа и республиканцев, которые не связаны прежними обязательствами ни с Киевом, ни с Европой, поэтому могут пойти на самые решительные меры, объяснив Киеву и Брюсселю, что "Трамп им ничего не должен, ничего не обещал и не он это начал".
США под руководством Трампа могут зафиксировать полученную в ходе украинского конфликта прибыль и элегантно отойти в сторонку, повесив все убытки на Европу и Украину, которой предстоит тяжелый этап восстановления и платежей по кредитам.
Другой внешний фактор - это Ближний Восток. Израиль, Палестина, Иран.
Войны на Ближнем Востоке - это дело республиканцев, они давно на этом специализируются и ведут их гораздо более успешно, чем демократы, по целому ряду причин.
Существенное различие между демократами и республиканцами в том, что демократы предпочитают воевать чужими руками, а республиканцы не чураются применения американской армии. Ближний Восток - самое подходящее место, где США могут воевать собственноручно. Не на Украине же.
Перенос военной активности с Украины на Ближний Восток - именно то, что республиканцы во главе с Трампом могут сделать намного лучше, чем демократы во главе с Харрис.
По сумме этих причин американский истеблишмент и так называемый "deep state" видимо и предпочел отдать победу республиканцам и Трампу.
Не буду утверждать, что по этому поводу была какая-то явная договоренность между демократами и республиканцами - возможно, там все понимают друг друга без слов и думают об одном и том же, только на публике говорят по-разному.
Так или иначе, президентом США снова становится Трамп.
Что это означает для России - вопрос отдельный.
Исторически отношения российского руководства с республиканцами складываются проще, чем с демократами. Тому множество причин, главная из которых - близость взглядов. Республиканцы в большей степени сосредоточены на проблемах внутренней политики - в этом они удобны для российского руководства и поэтому с ними проще договориться.
Но удобство республиканцев довольно обманчивое - по той простой причине, что внутренние проблемы США не имеют решения без внешних ресурсов. Политика и экономика США по сути своей паразитическая, поэтому решать проблемы США республиканцы всё равно будут за чужой счет, только не в такой явной форме, как это делают демократы. Не так нарочито. Не так демонстративно.
А главное - не нужно забывать, что после республиканцев рано или поздно к власти опять придут демократы. Причины см. выше - в США действует двухпартийная система.
По существу это старая излюбленная американцами игра в хорошего и плохого полицейского.
Сейчас на место "плохих демократов" пришли "хорошие республиканцы". Клиент в Москве должен расслабиться, теперь он может пожаловаться "хорошим" на "плохих", рассказать о своих проблемах, а дядюшка Трамп выразит понимание, похлопает по плечу (и незаметно по карманам), участливо предложит носовой платок и... через 4 года снова придёт кто-нибудь "плохой" из лагеря демократов, бодрый и отдохнувший, и экзекуция продолжится.
Для Киева и европейских друзей демпартии США - всё ровно наоборот, закончился этап "доброго друга Байдена" и пришел "злой Трамп".
Вот так примерно это работает.
Президентом США на следующие 4 года становится Дональд Трамп, который будет делать Америку "снова великой" и, как всегда, за счет других. В том числе за счет России, где особо одаренные ошибочно полагают, что Трамп ихний и поэтому можно расслабиться, облегчая тем самым задачу противнику.
Этот пост в Дзене и Телеграм