Пост №3б: Хижины, дворцы и достоинство человека труда
(Продолжение нитки "Кубики идеологии")
Когда полторы недели назад мой самолёт шёл на посадку на Москвой, был очень красивый, солнечный октябрьский день. Как ни удивительно, именно в это время года я никогда не была в этих краях, и то, что называется золотой осенью, увидела своими глазами в первый раз. Правда, с высоты пейзаж кажется не жёлтым, не ярким, а где зеленовато-, где золотисто-коричневым, с темно-зелёными хвойными пятнами.
Подмосковные поля так аккуратно нарезаны дорогами, ограждены лесочками, перемежаются озёрами и реками с лодочками и корабликами на воде. По дорогам едут маленькие сосредоточенные машинки-грузовички, а домики посёлков на этом солнце посверкивают как отполированные самоцветы. Аккуратные, ухоженные, свежепокрашенные, с новыми ровными крышами жилища.
«Прямо как Швейцария какая-то», - первое сравнение, которое в голову приходит, по привычке. И сразу возникает вопрос: что, действительно, как Швейцария? Точно ли она является здесь прототипом и источником идеи, той формы, которую можно наблюдать с идущего на посадку самолёта?
На самом деле всё-таки вряд ли. Мне кажется, что современная Россия строится на глубоком убеждении большинства граждан, что каждому трудящемуся человеку положено всё, что государство и в целом экономическое устройство могут обеспечить. И по-моему это не такая уж тривиальная идея, не так уж широко распространенная в мире.
Трудящемуся человеку положен дом, точнее даже - квартира и дача, если он живёт в городе. Причем дом не какой попало, а достаточно крепкий и тёплый, и его отопление и прочие коммуникации - миссия в общем-то государства, в лице местной власти. Если где-то эту миссию проваливают, это отнюдь не воспринимается как норма.
Положено качественное бесплатное образование, медицинская помощь, пенсионное обеспечение, декретный отпуск, пособия на детей. То, что большинство из этих вещей то и дело сокращают и урезают, воспринимается вовсе не как нормальный процесс "повышения эффективности", а как в общем-то предательство государством своих граждан. На мой взгляд, такое восприятие свидетельствует о глубине и повсеместности этого убеждения, а фанаты эффективности и рынка тычут в него пальцем и говорят о нём как о какой-то несамостоятельности, инфантильности, родимом пятне совка. (Для сравнения - много ли возмущались израильтяне приватизацей пенсионных фондов? Сейчас вот вложенные на биржах пенсионные накопления потеряли процентов под десять только с января по август этого года, а то ли ещё будет).
Да что там, человеку положен даже парк где-то в зоне пешей доступности, и эти парки в норме не застраиваются, а если да - это считается трагедией муниципального масштаба. Очень кстати жаль, что урезали в нормах строительства высоту потолка. Я сейчас живу в доме 1951 года постройки с трехметровыми потолками и, честно говоря, с трудом себе представляю, как переехать в квартиру, где он будет допустим 2.65. Но хоть посмотрю пока что, каково жить в доме, который строили для людей, а не для курей.
При этом нет укорененного понятия, что кому-то по определению положено намного больше, чем рядовому трудящемуся. Буквально сегодня смотрела интервью Алексея Миллера, директора Газпрома - и несмотря на то, что человек явно компетентный, говорит толково и возглавляет предприятие можно сказать номер один в государстве, три четверти комментов про то, что не многовато ли ему зарплаты в несколько миллионов в день. Ну и честно говоря да, наверное многовато, это уже как-то выходит за пределы меритократии, если не врут насчет цифр.
То, что граждане в России не делятся по-настоящему на касты - наверное советское завоевание, хотя на сто процентов тоже не возьмусь утверждать, может быть есть в этом что-то ещё более давнее и глубинное. Но любая пенсионерка, пришедшая в МФЦ заплатить счета за коммуналку, была бы искренне возмущена, если бы сколь угодно хорошо одетый человек влез бы перед ней без очереди просто потому, что он из какого-то высшего слоя общества. Всякий там блат, знакомства - не то же самое, они никого не делают высшей кастой. Да и кого люди должны считать аристократами - чиновников? олигархов? владельцев замка в поселке Грязи?
При этом здесь не так, как в протестансткой Европе, например в Голландии, где тоже есть понятие о праве гражданина на благополучие, но главным образом как прилежного участника рынка (в стране, заметим, с обширной колониальной торговлей). Когда смотришь на Амстердам сверху, с колокольни главного собора, кажется, что все дома взаимно сдерживают, утесняют друг друга, и ничего в городе не должно выбиваться за пределы экономной купеческой целесообразности. (В этом его огромный контраст с имперской грандиозной планировкой Парижа).
Когда строили советские города, в них всё-таки центральное место занимали дворцы - культуры, спорта, пионеров, бракосочетаний. Они могли быть разной архитектуры, но к какому-то размаху, какой-то претензии на величие статус дворца все-таки обязывал. Центральные станции московского метро - это тоже дворцы для простых людей, этим оно прекрасно, помимо своей функциональности. То есть нет такого, что дворцы - это не про вашу честь. Более того, по сравнению с этими частные дворцы как-то теряются, выглядят смешно и нелепо, как неуместная претензия.
Получается, что настоящий дворец - это что-то непременно государственное, а значит, народное. Значит, видимо, источник величия, торжественности - это вовсе не личный капитал, каким бы большим он не был, а принадлежность народу и его государству, коллективное достоинство человека труда, настоящего хозяина своей страны.
Мне кажется, что эта идея жива и существует, и она придает форму тому, что видимо и осязаемо, так что можно вполне считать её компонентом, если угодно, идеологии.