О пафосе и ироничности на информационной войне
Исходный пост в фб здесь.
Я, конечно, замечаю, что в целой серии последних постов я говорю с очень как бы высокой табуретки. Есть люди, которые сохраняют ироничность и дистанцию, вот как здесь, например. https://www.facebook.com/vadim.ol/posts/10225424377138957 (Rachel Torpusman прислала ссылку, спасибо).
Кто-то может переключаться с CNN на Newsmax и так далее, туда и обратно, и составлять для себя коллаж. Из коллажа имеет шанс сложиться осмысленная картина, и это крайне заманчивая перспектива. Лично я в реальном времени такое не могу делать, особенно в условиях информационной войны. Хотя, возможно, как раз в этих условиях, когда существуют два фронта, и прямая коммуникация невозможна, такое перепрыгивание между каналами особенно ценно. Но требует большого запаса цинизма! (Не в плохом смысле, а в нейтральном).
Что касается меня, то я легко заражаюсь пафосом. Я вообще люблю эпические масштабы как таковые. Если что-то делают с правдой и справедливостью, не слушают свидетелей (!!!!1111), я встаю на уши. Или с познавательной способностью, или с самой волей к тому, чтобы что-нибудь узнать. Или вообще наносят умышленный вред психическим, межчеловеческим или еще каким-то жизненно важным инфраструктурам, употребляют знание во зло. (П.С. почему я все время говорю "свидетели"? На самом деле, они же ведь и пострадавшие - как представители всего американского народа, у которого украли выборы. Но "свидетельство" имеет коннотации чего-то священного в еврейской традиции и в еврейской пост-холокостной философии двадцатого века, так что наверное поэтому я все время использую это слово).
И да, когда вынуждают консолидироваться в противоположный фронт, не допускающий коммуникации, пресекающий любые враждебные вылазки - это тоже вред. Когда мыслительные возможности общества перерезаны пополам, диалог и обмен невозможен, каждая половина не может думать так же плодотворно, как целое. При отсутствии обмена каждая отрезанная половина закостеневает и хиреет. Так произошло, на мой взгляд, с советским диссидентским сообществом, и последствия этого разрезания и обеднения сказываются, как мне кажется, до сих пор. Когда какой-то интеллектуальный массив, мыслительная продукция какой-то группы становится табу - это потеря с далеко идущими последствиями.
И еще одна формулировка меня осенила (хотя наверняка кому-то и раньше не раз такое приходило в голову): информационная война особенно плоха тем, что нет возможности уважать противника. Категорически отсутствует возможность признать, что тебя победили в честном бою. И это по-моему тоже критическая потеря. Да, таков мой стиль и набор понятий, понятно, что может не нравиться))