Две бизнес-модели академических публикаций
Также в фейсбуке, https://www.facebook.com/olga.kuminova/posts/3177813668906637
Не могу не поделиться удивительными фактами про два типа академических издательств - с открытым доступом к публикациям в сети (open access) и традиционных, которые берут с читателей и библиотек деньги, в розницу или по подписке.
У издательств с открытым доступом в академическом мире репутация очень плохая. Они берут с авторов деньги за публикацию, и/или сами к авторам обращаются с предложениями опубликоваться у них, если видят, что человек где-то что-то уже опубликовал. Большинство университетов, насколько мне известно, не учитывают публикации в таких журналах при подсчете необходимых для карьерного продвижения достижений. Их называют "хищническими издателями с открытым доступом" (predatory open-access publishers).
Если спросить навскидку человека, который о них слышал, но в тему не углублялся - скорее всего он скажет, что они берут деньги за то, чтобы принять к публикации работу независимо от ее качества. Так вот, если вы такое утверждение слышали от кого-то официального и авторитетного - это классический черный пиар со стороны более хорошо сидящих конкурентов. Так же, как и выражение "хищнические издательства".
Мне бы никогда не пришло в голову эти формулировки и мнения оспаривать, если бы в какой-то момент мне не написали с просьбой о рецензии на статью (по теме, на которую у меня есть публикации, философия Левинаса) из журнала под названием "Религии". Это была необычная просьба - они просили дать рецензию в течение недели, или самой назвать приемлемый для меня срок в пределах кажется двенадцати дней. Это было крайне неожиданно и меня сначала даже возмутило, потому что обычно на рецензию дается минимум в четыре раза больше времени, и сроки публикации в больших журналах могут доходить и до полугода, и больше.
Но они не просто торопили ни с того ни с сего, а предлагали вознаграждение - ваучер на сто швейцарских франков в счет возможной публикации у них, которая стоит тысячу франков - и будет в полностью открытом доступе. Я конечно посмеялась, неужели они думают, что я буду у них публиковаться, но статью рецензировать согласилась, потому что тема звучала интересно, и вообще, не каждый день предлагают.
Надо сказать, что больше недели на работу над рецензией довольно странно и даже трудно тратить - просто когда у тебя (окей, меня) есть месяц или два, ты это откладываешь на последнюю неделю, да и всё. А тут просят приоритизировать, за вознаграждение. За день до дедлайна присылают вежливое напоминание. Если присылаешь не через неделю, а позже - получаешь пятьдесят франков вместо ста (еще раз, не деньгами, а в виде ваучера на оплату будущей публикации у них). И статья выходит у человека где-то в течение месяца, если он быстро внесет нужные изменения, которых требуют рецензенты - и если ее рецензенты просто не завернут, по причине безнадежного несоответствия стандартам.
То есть ни о каком принятии статьи в обмен на деньги речь не идет, как вы уже поняли. Когда я отправила собственную статью в другой журнал этой же издательской группы, которая называется MDPI, рецензии мне пришли такие, каких я не получала в более "уважаемых" журналах конвенциональной модели. Один рецензент исправлял мне запятые и сокращения в архивных(!) документах, которые я цитировала из опубликованных источников, но у человека был доступ к оригиналам, и он/она не поленилась всё проверить. Рецензий было три, и даже самая короткая предлагала пару дельных вещей.
А плату берут с авторов только потому и затем, чтобы не брать с читателей. И как я вижу, стараются поднять свою репутацию всеми возможными способами, в частности, выкладывая в открытый же доступ (с согласия рецензентов и автора) сами рецензии, чтобы все могли убедиться, что нет, не за деньги принимают к публикации.
Почему же тогда они все еще не убедили академическое сообщество, что можно их котировать наравне с Elsevier, Taylor and Francis, SAGE и т.п.? Которые заламывают по тридцатнику и более долларов за статью с читателя, если у него нет университетской подписки?
Я думаю, что исчерпывающий ответ содержится в словах Джеффри Билла (Jeffrey Beall), библиотекаря из Университета Колорадо, который составил список "хищнических издателей", в который внес и MDPI - хотя в 2015 году убрал их оттуда после их апелляции и настойчивых писем руководству университета. В Википедии в статье про него его мнение резюмируют так: "Он считает движение открытого доступа анти-корпоратистским движением, чьи защитники преследуют цель "убить коммерческих издателей и сделать академические публикации кооперативным и социалистическим делом"."
(He portrayed the open access movement as an anti-corporatist movement whose advocates pursue the goal of "kill[ing] off the for-profit publishers and mak[ing] scholarly publishing a cooperative and socialistic enterprise")
Вот это реально ужасно, правда?
И как бы да, большинство переписки MDPI ведет из офиса в Базеле, но основатель издательства - китаец, и головной офис находится в Китае. Также есть офис в Сербии, недавно вот мне напоминал про дедлайн кто-то оттуда)
П.С. спасибо большое всем коллегам за уточнения в комментах (в фб). Конечно все не так просто, журналы журналам рознь, и мне стоило ограничить свои заявления конкретно этим издательством MDPI. Но так заманчиво, когда вдруг складывается вразумительная картина вдоль знакомых магнитных линий))