Событие, описанное в предыдущем посте, подтолкнуло меня дописать наконец и этот. Для меня написание таких постов, как эти по тэгу " критика accion-positiva", требует высокого эмоционального накала, и вот мне помогли его достичь
( Read more... )
Спасибо. Вы очень хорошо написали, отдельное спасибо за то, что вы описали главные механизмы воздействия.
У меня диплом психолога (хотя я не практикую), и в свое время я интересовалась вопросом создания деструктивных культов и сект. Я не утверждаю, что тусовка АП это классическая деструктивная секта с целью отъятия материальных ресурсов женщин, но структура сообщества, используемые механизмы привлечения и удержания, психическая динамика участниц выглядят местами идентично.
Из механизмов, которые заметила я: утверждение АП себя в роли единого авторитета и материнской роли; сопротивление выходу участниц из группы и травля покинувших; регулярное подкидывание аудитории триггерных и эмоционально дестабилизирующих постов (вы об этом написали, как о ретравматизации); фокусировка сообщества на неправильных женщинах и неправильных феминистках (внешний враг); иррациональный «устав» сообщества и двойные стандарты для участниц и остальных людей.
Из того, что тревожит лично меня - отход участниц от социального, цивильного дискурса общения, что ощущается ими как признак поведенческой свободы, но на самом деле способствует их десоциализации и изоляции. «Сестры» замещают круг общения, становятся светом в окне. Семейные насильники и управленцы сект заботятся об этом в первую очередь.
"Я не утверждаю, что тусовка АП это классическая деструктивная секта с целью отъятия материальных ресурсов женщин"
Я вот что подумала, когда прочитала - теперь эта мысль оформилась: Что если отнимаются в данном случае не материальные ресурсы, а именно тот самый "ресурс", о котором так долго ... и так далее? Ну то есть он сливается в общую кассу и направляется туда, куда считает нужным лидерка? (Кажется я капитан очевидность :)))
хм. "ресурс" - это отчасти такой внутренний мем, возникший в дискуссиях с участием радфем: по контексту, в котором он употребляется, это что-то типа универсального эквивалента физических и душевных сил, свободного времени, экономических ресурсов и социального статуса, все это сложенное вместе. в частности, это слово используют для оправдания разных новоосвоенных "феминистских" практик: на разные лишние вопросы о феминизме отсылаем "учить матчасть", потому что всем и каждой объяснять - "нет ресурса". быть вежливой или там минимально сдержанной с "мудыками" и "х..езащитницами" - тоже нет ресурса (это я сейчас вспоминаю и очень злюсь, да.. раньше этого тут в сообществе было очень много)
для чего это делается - пожалуй не буду строить предположений о мотивах, вряд ли это правильно.
У меня диплом психолога (хотя я не практикую), и в свое время я интересовалась вопросом создания деструктивных культов и сект. Я не утверждаю, что тусовка АП это классическая деструктивная секта с целью отъятия материальных ресурсов женщин, но структура сообщества, используемые механизмы привлечения и удержания, психическая динамика участниц выглядят местами идентично.
Из механизмов, которые заметила я: утверждение АП себя в роли единого авторитета и материнской роли; сопротивление выходу участниц из группы и травля покинувших; регулярное подкидывание аудитории триггерных и эмоционально дестабилизирующих постов (вы об этом написали, как о ретравматизации); фокусировка сообщества на неправильных женщинах и неправильных феминистках (внешний враг); иррациональный «устав» сообщества и двойные стандарты для участниц и остальных людей.
Из того, что тревожит лично меня - отход участниц от социального, цивильного дискурса общения, что ощущается ими как признак поведенческой свободы, но на самом деле способствует их десоциализации и изоляции. «Сестры» замещают круг общения, становятся светом в окне.
Семейные насильники и управленцы сект заботятся об этом в первую очередь.
Reply
Я вот что подумала, когда прочитала - теперь эта мысль оформилась:
Что если отнимаются в данном случае не материальные ресурсы, а именно тот самый "ресурс", о котором так долго ... и так далее?
Ну то есть он сливается в общую кассу и направляется туда, куда считает нужным лидерка?
(Кажется я капитан очевидность :)))
Reply
Reply
для чего это делается - пожалуй не буду строить предположений о мотивах, вряд ли это правильно.
Reply
Reply
я, надо сказать, сначала подумала что вы с подвохом спрашиваете, потом разобралась, что нет :)
Reply
Reply
Leave a comment