Кто создал ипотечный кризис. Часть 1.
Оригинал взят у nstar_crisis в Кто создал ипотечный кризис. Часть 1.
Я уже несколько раз на различных форумах читал предложения поклонников Старикова перевести книгу "Кризис: как это делается" на английский язык. Типа вот прочитают эту книгу пиндосы и узнают правду про то что частная лавочка ФРС захватила власть в США и специально создала кризис, а то тупые американцы ничего не знают, ничего не понимают. Не то что гениальный аналитик и писатель Стариков все понял и всех вывел на чистую воду.
Я на это пытался отвечать что этот бред ничего кроме смеха у американцев вызвать не может, так как все что написано в этой книге настолько далеко от реальности, что прочитав ее американцы наверняка подумают что автор книги клинический идиот. Но мне не верили.
В этой, и нескольких следующих статьях, я хочу рассказать о том как на самом деле развивался кризис в США и кто действительно в этом виноват. Сразу предупреждаю что аргументы, которые я использую, сильно отличаются от официальной точки зрения, поэтому любимое обвинение Старикова и его поклонников в мой адрес, а именно - то что я являюсь агентом Госдепа, не состоятельны. В этом вы сможете убедиться сами прочитав эти статьи.
Так вот, ипотечный кризис создали именно власти США создав повышенный спрос на рынке жилья заставляя банки и другие кредитные учреждения снизить стандарты ипотечного кредитования и массово выдавать кредиты ненадежным заемщикам. Когда я пишу "власти США" я имею ввиду правительство и Конгресс, а не ФРС, несмотря на то что Совет управляющих ФРС тоже является частью исполнительной власти США.
Чтобы понять как это происходило, необходимо совершить небольшой экскурс в недавнюю историю.
Еще в 1977 году президент Картер подписал закон под названием "Community Reinvestment Act (CRA)" (Закон о реинвестировании общин) цель которого на сайте Контролера денежного обращения сформулирована следующим образом:
Запрещает проводить красную черту (отказывать в банковских услугах или увеличивать их стоимость для жителей районов с определенным расовым составом), а также поощряет усилия для удовлетворения кредитных потребностей всех членов общества, в том числе жителей районов с низким и средним уровнем доходов.
Если перевести это с политкорректного на нормальный язык то можно сказать что этот закон обязывает банки выдавать кредиты кому попало, в независимости от его финансового положения и кредитной истории.
Напомню что этот закон подписал президент Картер, который, как утверждает Стариков на странице 45, "правит лишь на бумаге". Наверное это банкиры приказали ему подписать такой закон. Но это еще цветочки. Дальше будут законы и поинтереснее.
Так вот, этот закон и есть главная причина почему, как пишет Стариков на странице 14:
Ни с того ни с сего банкиры стали раздавать деньги практически всем желающим! Причем серьезные суммы - ведь речь идет о покупке недвижимости. Для таких заемщиков, как наш собирательный пожилой и больной заемщик, был даже придуман специальный термин - рынок нестандартного кредитования (subprime market). Были забыты все причины, по которым «нестандартным заемщикам» (subprime borrowers) ранее отказывали.
Но когда у человека не хватает мозгов и знаний чтобы разобраться в самой сути вопроса, включается фантазия и сочиняются различные теории заговоров.
С другой стороны возникает вопрос - какое отношение закон принятый в 1977 году может иметь к буму на рынке жилья который начался в середине 90-х, а кризис из-за этого наступил в 2007?
Дело в том что написать закон это пол дела. Надо еще разработать механизм его исполнения. Написать инструкции, регламенты, предписания и т.д., для каждого ведомства ответственного за исполнение этих законов. Те инструкции и регламенты, которые были разработаны в то время когда президентом был Картер были довольно мягкие и не обременительные для банков. Наверное Картер просто не успел довести дело до конца. Дело в том что закон был написан в 1977 году, а в 1980 году состоялись президентские выборы которые демократ Картер с треском проиграл республиканцу Рейгану. Рейган, как известно, находился в Белом доме 8 лет, с 1980 по 1988 годы, а потом 4 года правил другой республиканец - Буш старший. Таким образом, республиканцы, которые к этому закону относились, мягко говоря, прохладно, правили 12 лет и только в 1992 году президентом снова стал демократ Клинтон.
Именно с приходом Клинтона к власти закон получил второе дыхание. Клинтона явно не устраивало существующее положение дел и он решил CRA реформировать. Вот например что он говорил в своем выступлении на эту тему 15 июня 1993 года:
CRA 1977 года требует, чтобы банки и сберегательные учреждения удовлетворяли кредитные потребности всего общества, в котором они ведут бизнес. И в то время как CRA сыграл важную роль в создании кредитных ресурсов доступных отсталым городским и сельским общинам, я думаю мы все признаем, что он не дорос до своего потенциала. В настоящее время исполнительная система слишком много полагается на связи с общественностью и документацию и недостаточно на реальную производительность кредитования. (Аплодисменты.)
Это была боль для всех участников - слишком много документов для банков и не хватает инвестиций для населения. Вот почему я посылаю меморандум четырем федеральным банковским регуляторам, от которых требую осуществить ряд реформ по всему CRA - предназначенных для увеличения инвестиций в общины, которые нуждаются в этом, одновременно упорядочивая и уточняя процессы регулирования. Эта политика будет хороша для банков, хороша для общины, хороша для заемщиков, и она представляет собой реальные изменения.
Обратите внимание что я выделил два фрагмента - к первому, про четырех банковских регуляторов (о том что такое "регуляторы", я писал здесь) мы еще вернемся, а второй, про то что банкам будет хорошо от этой политики, иначе как черный юмор расценить нельзя. О том как хорошо стало банкам от этой политики, вы тоже узнаете немножко позже.
А в декабре 1993 года министр иностранных дел Ллойд Бентсен на брифинге рассказал каким образом будет проводиться оценка того как банки выполняют требования CRA. Цитирую:
Банки и сберегательные учреждения больше не будут оцениваться по их методу разграничения сообщества, например. Зоны обслуживания будут определены в географическом районе или области вокруг отделений и главных офисов, где институты делают большую часть своих кредитов. И новые правила CRA будут проводить различие между большими и малыми учреждениями. Независимые банки и сберегательные учреждения с активами в $ 250 млн. или меньше, и члены холдинга с активами банка $ 250 млн. будут иметь право на упрощенные экспертизы. Это признание того, что наши меньшие учреждения просто не имеют инфраструктуры чтобы делать тот тип детальной работы, которую делают крупные организации. Они, однако несмотря на то что экспертиза будет упрощена, будут нести полную ответственность за удовлетворение требований CRA.
А также:
Банки или сберегательные учреждения будут иметь возможность разрабатывать стратегические планы CRA, которые должны утверждаться регулирующими органами, которые их будут оценивать. И это важное событие. Одна вещь, которую мы узнали по всей стране, как со стороны банков и сберегательных учреждений, так и со стороны общественных групп, было желание использовать обычные процессы планирования банков в рамках этой реформы. Так что, когда банк создает свой собственный бизнес-план, можно оценить его на основе своего плана и достижения в этом плане. Банки и сберегательные учреждения будут и впредь публиковать свой рейтинг CRA для общественности, а общественность будет иметь возможность высказать свое мнение о деятельности CRA.
О том как общественность будет оценивать выполнение банками CRA вы тоже узнаете позже, а сейчас я процитирую то место где Бентсен называет конкретные сроки:
Наконец, в рамках предлагаемых правил, крупные банки и сберегательные учреждения начнут отчитываться по кредитам с 31 января 1995 года, и новые стандарты оценки будут обязательными с 1 июля 1995 года.
Так может быть это пустые слова? В том то и дело что нет. За словами тут же последовали дела. В 1994 году был принят закон под названием "Закон Ригла-Нила об эффективности банковской деятельности и открытия отделений в нескольких штатах" (Riegle-Neal Interstate Banking and Branching Efficiency Act of 1994).
Прежде чем рассказать об этом законе, я хочу напомнить что в США банки делятся на 2 типа (я об этом писал здесь):
Кроме этого, на территории США работают филиалы иностранных банков. Так вот, согласно этому закону, разрешение на открытие филиала иностранного банка на территории США, а также открытие филиалов банками штата в других штатах, ставятся в зависимость выполнения ими требований CRA. Более того, даже существующие филиалы в случае невыполнения ими этих требований, могут быть закрыты. Цитирую параграф из этого закона касающийся иностранных банков:
Если иностранный банк приобретает банк или филиал банка, в штате, в котором у иностранного банка нет филиала, и такие приобрел банк, или его часть, регулируемое финансовое учреждение (как определено в разделе 803 CRA 1977 года), CRA 1977 года, продолжает применяться к каждому филиалу иностранного банка, который возникает в результате приобретения, как если бы такой филиал был регулируемое финансовое учреждение.
Таким образом если иностранный банк открыл филиал или приобрел банк на территории США, то за нарушение CRA к нему применяются такие же санкции как и к американским банкам. Какие же эти санкции? Снова цитирую закон:
Если агентство [под агентством понимается финансовый регулятор (прим.мое)] определит что иностранный банк или банк другого штата не достаточно помогает удовлетворить эти потребности [имеются ввиду требования CRA (прим.мое)], агентство может распорядиться закрыть филиал или отделение такого банка в штате пребывания, до тех пор пока банк не предоставит разумные гарантии в соответствии с требованиями соответствующего Федерального банковского агентства что банк имеет приемлемый план, который квалифицировано докажет что банк будет помогать справляться с кредитными потребностями населения которое обслуживает банк в принимающем штате, а также этот банк не сможет открыть новый филиал в принимающем штате, до тех пор пока банк не предоставит разумные гарантии в соответствии с требованиями соответствующего Федерального банковского агентства что банк будет разумно помогать удовлетворять кредитные потребности общества, которое новый филиал будет обслуживать.
Вы можете представить что банкиры, которые по мнению Старикова правят Америкой, приказали президенту, который "правит лишь на бумаге", принять такой закон?
Дальше все шло по плану. К 1995 году как и было обещано, были разработаны все нормативные документы и разосланы всем четырем ответственным за исполнение этого закона ведомствам, о которых говорил Клинтон в своем выступлении. На сайте каждого из этих ведомств есть страничка посвященная CRA. Вот названия этих организаций и ссылки на соответствующие страницы:
Но это еще не все. За надзирателями тоже должен кто-то надзирать, а регуляторов регулировать, не правда ли? Координировать действия этих 4 организаций было поручено организации с говорящим само за себя названием - Federal Financial Institutions Examination Council (FFIEC) (Федеральный совет по надзору за финансовыми учреждениями). Ссылки на те же 4 организации есть на соответствующей странице сайта FFIEC.
А теперь обратите внимание что даже в этой структуре ФРС играет далеко не самую главную роль. Это всего лишь одна из 4 организаций, которым поручили следить за выполнением CRA. Более того, над ними была фактически поставлена другая ГОСУДАРСТВЕННАЯ организация - FFIEC. Как это вяжется с бреднями Старикова о всесильности ФРС. Например на странице 41 он пишет:
Секрет в том, что ФРС не только формально, но и неформально не зависит от властей США!
Или на странице 172 он пишет:
Но американское государство тут ни при чем. В США построена уникальная система, при которой государство является простым наблюдателем, а вовсе не участником игры. Государство давно уже «приватизировали», и оно ведет себя хорошо, никому из истинных хозяев США не мешая.
Истинные хозяева это естественно ФРС и банкиры. Но как вы могли убедиться ФРС не только не является "истинным хозяином", но даже вынуждена подчиняться другой государственной организации. Подчеркиваю - даже не Конгрессу или президенту, а Федеральному совету по надзору за финансовыми учреждениями. Хороши хозяева, не правда ли?
Итак, была выстроена двухуровневая иерархическая структура из 5 регулирующих и надзорных организаций в числе которых и ФРС тоже, но подчеркиваю, не самая главная. Но и это еще не все.
Кроме вышеперечисленных государственных организаций, за соблюдением CRA имели право надзирать огромное количество общественных некоммерческих организаций о чем говорил на своем брифинге Бентсен и что отражено в законе. И различные левые организации не упустили такой возможности и набросились на банки как стая шакалов. Вот что об этом писал об этом Говард Хасок (Howard Husock) автор и член Манхэттонского Института политических исследований (Manhattan Institute for Policy Research) в журнале издаваемом институтом под названием "City Journal" еще зимой 2000 года, то есть задолго до кризиса:
Администрация Клинтона превратила CRA, некогда не ясный и слегка принудительный закон регулирования банковской деятельности, в один из самых мощных мандатов формирования американских городов, и, как говорил председатель банковского комитета Сената Фил Грамм, это обширная схема вымогательства направленная против национальных банков. Согласно ее положениям, банки США взяли на себя обязательства на сумму почти 1 триллион долларов для финансирования ипотеки и девелоперских проектов в городских районах с низким уровнем доходов, большинство из которых направляются через общенациональную сеть левых общественных групп, которые в некоторых случаях намеренно учат своих клиентов с низкими доходами, что финансовая система является их врагом и, неявно, что правительство, а не свои собственные старания, является ключом к их благосостоянию.
Я специально выделил слова сенатора Грамма о том что CRA "это обширная схема вымогательства направленная против национальных банков" Видимо председатель банковского комитета Сената США ничего не понимает в банковской системе США и поэтому не знает что это все придумали сами банкиры во главе с ФРС, а не Клинтон, так как президент "правит лишь на бумаге". Дальше Хасок приводит конкретные факты:
Вмешаваясь или даже просто угрожая вмешаться в процесс рассмотрения CRA, левые некоммерческие организации смогли получить контроль над сногсшибательными пулами банковского капитала, которые они в свою очередь, выделяли отдельным малообеспеченным желающим получить ипотечные кредиты. Радикальная группа под названием ACORN имеет обязательство от Bank of New York на сумму 760 миллионов, базирующаяся в Бостоне Neighborhood Assistance Corporation of America имеет 3-миллиардное соглашение с Bank of America, коалиция групп, возглавляемая New Jersey Citizen Action имеет 13-миллиардное соглашение на пять лет с First Union Corporation. Подобные соглашения действуют почти во всех крупных городах США. Том Каллахан, исполнительный директор Massachusetts Affordable Housing Alliance, которое имеет 220 млн ипотечных денег, которые им выделил банк, заметил - "CRA является основой всего, что мы делаем".
В дополнение к тому что некоммерческим организациям предоставляются ипотечные деньги для выплаты, CRA позволяет организациям собирать плату с банков за свои услуги в области маркетинга кредитов. Банковский комитет Сената подсчитал что в результате CRA, $9,5 млрд. ушли на оплату услуг и зарплаты некоммерческих групп. Чтобы иметь дела с такими группами и готовить данные для регулирующих органов соответствующие CRA, банки регулярно создают специальные отделы CRA. Появилась целая индустрия консультантов CRA чтобы помочь им. Новые фирмы предлагают финансовые услуги, чтобы помочь банкам, которые думают, что у них есть проблемы с CRA делать быстрые "инвестиции" в упаковке портфелей кредитов чтобы привести их в соответствие с CRA.
Хотел бы я чтобы Стариков прокомментировал эти факты с точки зрения его теории, согласно которой банкиры захватили власть в стране.
В заключение я хочу продемонстрировать одну карикатуру, которую я взял отсюда, но сначала, чтобы было понятно о чем идет речь, я хочу напомнить что Обама однажды назвал банкиров жирными котами. Вот эта карикатура:
Как видите картинка состоит из 2 частей. В левой части, где написано 1996, мужик на котором написано "большое правительство" держит закон CRA и говорит:
Эти жирные коты долго дискриминируют бедных. Кредиторы должны понизить свои кредитные стандарты, иначе они будут наказаны
В правой части, где написано 2008 год, тот же мужик, который изображает правительство, говорит:
Эти жирные коты разрушили финансовый рынок с помощью низких стандартов кредитования и рискованных кредитов. Они за это должны быть наказаны
Вы все еще верите что "жирные коты", то есть банкиры, правят Америкой?
Я уже несколько раз на различных форумах читал предложения поклонников Старикова перевести книгу "Кризис: как это делается" на английский язык. Типа вот прочитают эту книгу пиндосы и узнают правду про то что частная лавочка ФРС захватила власть в США и специально создала кризис, а то тупые американцы ничего не знают, ничего не понимают. Не то что гениальный аналитик и писатель Стариков все понял и всех вывел на чистую воду.
Я на это пытался отвечать что этот бред ничего кроме смеха у американцев вызвать не может, так как все что написано в этой книге настолько далеко от реальности, что прочитав ее американцы наверняка подумают что автор книги клинический идиот. Но мне не верили.
В этой, и нескольких следующих статьях, я хочу рассказать о том как на самом деле развивался кризис в США и кто действительно в этом виноват. Сразу предупреждаю что аргументы, которые я использую, сильно отличаются от официальной точки зрения, поэтому любимое обвинение Старикова и его поклонников в мой адрес, а именно - то что я являюсь агентом Госдепа, не состоятельны. В этом вы сможете убедиться сами прочитав эти статьи.
Так вот, ипотечный кризис создали именно власти США создав повышенный спрос на рынке жилья заставляя банки и другие кредитные учреждения снизить стандарты ипотечного кредитования и массово выдавать кредиты ненадежным заемщикам. Когда я пишу "власти США" я имею ввиду правительство и Конгресс, а не ФРС, несмотря на то что Совет управляющих ФРС тоже является частью исполнительной власти США.
Чтобы понять как это происходило, необходимо совершить небольшой экскурс в недавнюю историю.
Еще в 1977 году президент Картер подписал закон под названием "Community Reinvestment Act (CRA)" (Закон о реинвестировании общин) цель которого на сайте Контролера денежного обращения сформулирована следующим образом:
Запрещает проводить красную черту (отказывать в банковских услугах или увеличивать их стоимость для жителей районов с определенным расовым составом), а также поощряет усилия для удовлетворения кредитных потребностей всех членов общества, в том числе жителей районов с низким и средним уровнем доходов.
Если перевести это с политкорректного на нормальный язык то можно сказать что этот закон обязывает банки выдавать кредиты кому попало, в независимости от его финансового положения и кредитной истории.
Напомню что этот закон подписал президент Картер, который, как утверждает Стариков на странице 45, "правит лишь на бумаге". Наверное это банкиры приказали ему подписать такой закон. Но это еще цветочки. Дальше будут законы и поинтереснее.
Так вот, этот закон и есть главная причина почему, как пишет Стариков на странице 14:
Ни с того ни с сего банкиры стали раздавать деньги практически всем желающим! Причем серьезные суммы - ведь речь идет о покупке недвижимости. Для таких заемщиков, как наш собирательный пожилой и больной заемщик, был даже придуман специальный термин - рынок нестандартного кредитования (subprime market). Были забыты все причины, по которым «нестандартным заемщикам» (subprime borrowers) ранее отказывали.
Но когда у человека не хватает мозгов и знаний чтобы разобраться в самой сути вопроса, включается фантазия и сочиняются различные теории заговоров.
С другой стороны возникает вопрос - какое отношение закон принятый в 1977 году может иметь к буму на рынке жилья который начался в середине 90-х, а кризис из-за этого наступил в 2007?
Дело в том что написать закон это пол дела. Надо еще разработать механизм его исполнения. Написать инструкции, регламенты, предписания и т.д., для каждого ведомства ответственного за исполнение этих законов. Те инструкции и регламенты, которые были разработаны в то время когда президентом был Картер были довольно мягкие и не обременительные для банков. Наверное Картер просто не успел довести дело до конца. Дело в том что закон был написан в 1977 году, а в 1980 году состоялись президентские выборы которые демократ Картер с треском проиграл республиканцу Рейгану. Рейган, как известно, находился в Белом доме 8 лет, с 1980 по 1988 годы, а потом 4 года правил другой республиканец - Буш старший. Таким образом, республиканцы, которые к этому закону относились, мягко говоря, прохладно, правили 12 лет и только в 1992 году президентом снова стал демократ Клинтон.
Именно с приходом Клинтона к власти закон получил второе дыхание. Клинтона явно не устраивало существующее положение дел и он решил CRA реформировать. Вот например что он говорил в своем выступлении на эту тему 15 июня 1993 года:
CRA 1977 года требует, чтобы банки и сберегательные учреждения удовлетворяли кредитные потребности всего общества, в котором они ведут бизнес. И в то время как CRA сыграл важную роль в создании кредитных ресурсов доступных отсталым городским и сельским общинам, я думаю мы все признаем, что он не дорос до своего потенциала. В настоящее время исполнительная система слишком много полагается на связи с общественностью и документацию и недостаточно на реальную производительность кредитования. (Аплодисменты.)
Это была боль для всех участников - слишком много документов для банков и не хватает инвестиций для населения. Вот почему я посылаю меморандум четырем федеральным банковским регуляторам, от которых требую осуществить ряд реформ по всему CRA - предназначенных для увеличения инвестиций в общины, которые нуждаются в этом, одновременно упорядочивая и уточняя процессы регулирования. Эта политика будет хороша для банков, хороша для общины, хороша для заемщиков, и она представляет собой реальные изменения.
Обратите внимание что я выделил два фрагмента - к первому, про четырех банковских регуляторов (о том что такое "регуляторы", я писал здесь) мы еще вернемся, а второй, про то что банкам будет хорошо от этой политики, иначе как черный юмор расценить нельзя. О том как хорошо стало банкам от этой политики, вы тоже узнаете немножко позже.
А в декабре 1993 года министр иностранных дел Ллойд Бентсен на брифинге рассказал каким образом будет проводиться оценка того как банки выполняют требования CRA. Цитирую:
Банки и сберегательные учреждения больше не будут оцениваться по их методу разграничения сообщества, например. Зоны обслуживания будут определены в географическом районе или области вокруг отделений и главных офисов, где институты делают большую часть своих кредитов. И новые правила CRA будут проводить различие между большими и малыми учреждениями. Независимые банки и сберегательные учреждения с активами в $ 250 млн. или меньше, и члены холдинга с активами банка $ 250 млн. будут иметь право на упрощенные экспертизы. Это признание того, что наши меньшие учреждения просто не имеют инфраструктуры чтобы делать тот тип детальной работы, которую делают крупные организации. Они, однако несмотря на то что экспертиза будет упрощена, будут нести полную ответственность за удовлетворение требований CRA.
А также:
Банки или сберегательные учреждения будут иметь возможность разрабатывать стратегические планы CRA, которые должны утверждаться регулирующими органами, которые их будут оценивать. И это важное событие. Одна вещь, которую мы узнали по всей стране, как со стороны банков и сберегательных учреждений, так и со стороны общественных групп, было желание использовать обычные процессы планирования банков в рамках этой реформы. Так что, когда банк создает свой собственный бизнес-план, можно оценить его на основе своего плана и достижения в этом плане. Банки и сберегательные учреждения будут и впредь публиковать свой рейтинг CRA для общественности, а общественность будет иметь возможность высказать свое мнение о деятельности CRA.
О том как общественность будет оценивать выполнение банками CRA вы тоже узнаете позже, а сейчас я процитирую то место где Бентсен называет конкретные сроки:
Наконец, в рамках предлагаемых правил, крупные банки и сберегательные учреждения начнут отчитываться по кредитам с 31 января 1995 года, и новые стандарты оценки будут обязательными с 1 июля 1995 года.
Так может быть это пустые слова? В том то и дело что нет. За словами тут же последовали дела. В 1994 году был принят закон под названием "Закон Ригла-Нила об эффективности банковской деятельности и открытия отделений в нескольких штатах" (Riegle-Neal Interstate Banking and Branching Efficiency Act of 1994).
Прежде чем рассказать об этом законе, я хочу напомнить что в США банки делятся на 2 типа (я об этом писал здесь):
- National banks - банки, которые получают чартер ( документ на право ведения банковских операций ) от федерального правительства.
- State-chartered banks - банки, которые получают чартер от властей штата.
Кроме этого, на территории США работают филиалы иностранных банков. Так вот, согласно этому закону, разрешение на открытие филиала иностранного банка на территории США, а также открытие филиалов банками штата в других штатах, ставятся в зависимость выполнения ими требований CRA. Более того, даже существующие филиалы в случае невыполнения ими этих требований, могут быть закрыты. Цитирую параграф из этого закона касающийся иностранных банков:
Если иностранный банк приобретает банк или филиал банка, в штате, в котором у иностранного банка нет филиала, и такие приобрел банк, или его часть, регулируемое финансовое учреждение (как определено в разделе 803 CRA 1977 года), CRA 1977 года, продолжает применяться к каждому филиалу иностранного банка, который возникает в результате приобретения, как если бы такой филиал был регулируемое финансовое учреждение.
Таким образом если иностранный банк открыл филиал или приобрел банк на территории США, то за нарушение CRA к нему применяются такие же санкции как и к американским банкам. Какие же эти санкции? Снова цитирую закон:
Если агентство [под агентством понимается финансовый регулятор (прим.мое)] определит что иностранный банк или банк другого штата не достаточно помогает удовлетворить эти потребности [имеются ввиду требования CRA (прим.мое)], агентство может распорядиться закрыть филиал или отделение такого банка в штате пребывания, до тех пор пока банк не предоставит разумные гарантии в соответствии с требованиями соответствующего Федерального банковского агентства что банк имеет приемлемый план, который квалифицировано докажет что банк будет помогать справляться с кредитными потребностями населения которое обслуживает банк в принимающем штате, а также этот банк не сможет открыть новый филиал в принимающем штате, до тех пор пока банк не предоставит разумные гарантии в соответствии с требованиями соответствующего Федерального банковского агентства что банк будет разумно помогать удовлетворять кредитные потребности общества, которое новый филиал будет обслуживать.
Вы можете представить что банкиры, которые по мнению Старикова правят Америкой, приказали президенту, который "правит лишь на бумаге", принять такой закон?
Дальше все шло по плану. К 1995 году как и было обещано, были разработаны все нормативные документы и разосланы всем четырем ответственным за исполнение этого закона ведомствам, о которых говорил Клинтон в своем выступлении. На сайте каждого из этих ведомств есть страничка посвященная CRA. Вот названия этих организаций и ссылки на соответствующие страницы:
- Офис контролера денежного обращения (эту ссылку я уже давал в самом начале и приводил цитату оттуда).
- ФРС.
- Федеральная корпорация страхования депозитов.
- Управление надзора за сберегательными учреждениями (правда в июле 2011 года это ведомство вошло в состав Офиса денежного обращения, ссылку на который я дал выше, но в 1995 это еще было самостоятельное ведомство).
Но это еще не все. За надзирателями тоже должен кто-то надзирать, а регуляторов регулировать, не правда ли? Координировать действия этих 4 организаций было поручено организации с говорящим само за себя названием - Federal Financial Institutions Examination Council (FFIEC) (Федеральный совет по надзору за финансовыми учреждениями). Ссылки на те же 4 организации есть на соответствующей странице сайта FFIEC.
А теперь обратите внимание что даже в этой структуре ФРС играет далеко не самую главную роль. Это всего лишь одна из 4 организаций, которым поручили следить за выполнением CRA. Более того, над ними была фактически поставлена другая ГОСУДАРСТВЕННАЯ организация - FFIEC. Как это вяжется с бреднями Старикова о всесильности ФРС. Например на странице 41 он пишет:
Секрет в том, что ФРС не только формально, но и неформально не зависит от властей США!
Или на странице 172 он пишет:
Но американское государство тут ни при чем. В США построена уникальная система, при которой государство является простым наблюдателем, а вовсе не участником игры. Государство давно уже «приватизировали», и оно ведет себя хорошо, никому из истинных хозяев США не мешая.
Истинные хозяева это естественно ФРС и банкиры. Но как вы могли убедиться ФРС не только не является "истинным хозяином", но даже вынуждена подчиняться другой государственной организации. Подчеркиваю - даже не Конгрессу или президенту, а Федеральному совету по надзору за финансовыми учреждениями. Хороши хозяева, не правда ли?
Итак, была выстроена двухуровневая иерархическая структура из 5 регулирующих и надзорных организаций в числе которых и ФРС тоже, но подчеркиваю, не самая главная. Но и это еще не все.
Кроме вышеперечисленных государственных организаций, за соблюдением CRA имели право надзирать огромное количество общественных некоммерческих организаций о чем говорил на своем брифинге Бентсен и что отражено в законе. И различные левые организации не упустили такой возможности и набросились на банки как стая шакалов. Вот что об этом писал об этом Говард Хасок (Howard Husock) автор и член Манхэттонского Института политических исследований (Manhattan Institute for Policy Research) в журнале издаваемом институтом под названием "City Journal" еще зимой 2000 года, то есть задолго до кризиса:
Администрация Клинтона превратила CRA, некогда не ясный и слегка принудительный закон регулирования банковской деятельности, в один из самых мощных мандатов формирования американских городов, и, как говорил председатель банковского комитета Сената Фил Грамм, это обширная схема вымогательства направленная против национальных банков. Согласно ее положениям, банки США взяли на себя обязательства на сумму почти 1 триллион долларов для финансирования ипотеки и девелоперских проектов в городских районах с низким уровнем доходов, большинство из которых направляются через общенациональную сеть левых общественных групп, которые в некоторых случаях намеренно учат своих клиентов с низкими доходами, что финансовая система является их врагом и, неявно, что правительство, а не свои собственные старания, является ключом к их благосостоянию.
Я специально выделил слова сенатора Грамма о том что CRA "это обширная схема вымогательства направленная против национальных банков" Видимо председатель банковского комитета Сената США ничего не понимает в банковской системе США и поэтому не знает что это все придумали сами банкиры во главе с ФРС, а не Клинтон, так как президент "правит лишь на бумаге". Дальше Хасок приводит конкретные факты:
Вмешаваясь или даже просто угрожая вмешаться в процесс рассмотрения CRA, левые некоммерческие организации смогли получить контроль над сногсшибательными пулами банковского капитала, которые они в свою очередь, выделяли отдельным малообеспеченным желающим получить ипотечные кредиты. Радикальная группа под названием ACORN имеет обязательство от Bank of New York на сумму 760 миллионов, базирующаяся в Бостоне Neighborhood Assistance Corporation of America имеет 3-миллиардное соглашение с Bank of America, коалиция групп, возглавляемая New Jersey Citizen Action имеет 13-миллиардное соглашение на пять лет с First Union Corporation. Подобные соглашения действуют почти во всех крупных городах США. Том Каллахан, исполнительный директор Massachusetts Affordable Housing Alliance, которое имеет 220 млн ипотечных денег, которые им выделил банк, заметил - "CRA является основой всего, что мы делаем".
В дополнение к тому что некоммерческим организациям предоставляются ипотечные деньги для выплаты, CRA позволяет организациям собирать плату с банков за свои услуги в области маркетинга кредитов. Банковский комитет Сената подсчитал что в результате CRA, $9,5 млрд. ушли на оплату услуг и зарплаты некоммерческих групп. Чтобы иметь дела с такими группами и готовить данные для регулирующих органов соответствующие CRA, банки регулярно создают специальные отделы CRA. Появилась целая индустрия консультантов CRA чтобы помочь им. Новые фирмы предлагают финансовые услуги, чтобы помочь банкам, которые думают, что у них есть проблемы с CRA делать быстрые "инвестиции" в упаковке портфелей кредитов чтобы привести их в соответствие с CRA.
Хотел бы я чтобы Стариков прокомментировал эти факты с точки зрения его теории, согласно которой банкиры захватили власть в стране.
В заключение я хочу продемонстрировать одну карикатуру, которую я взял отсюда, но сначала, чтобы было понятно о чем идет речь, я хочу напомнить что Обама однажды назвал банкиров жирными котами. Вот эта карикатура:
Как видите картинка состоит из 2 частей. В левой части, где написано 1996, мужик на котором написано "большое правительство" держит закон CRA и говорит:
Эти жирные коты долго дискриминируют бедных. Кредиторы должны понизить свои кредитные стандарты, иначе они будут наказаны
В правой части, где написано 2008 год, тот же мужик, который изображает правительство, говорит:
Эти жирные коты разрушили финансовый рынок с помощью низких стандартов кредитования и рискованных кредитов. Они за это должны быть наказаны
Вы все еще верите что "жирные коты", то есть банкиры, правят Америкой?