"Война это.... Мы знаем!" (с)
По сценарию военных, противником США в ядерной войне будет Россия
По данным газеты, по сценарию учений в мире разгорается "конфликт" из-за намерения вымышленной страны Ирмингхам начать обогащение урана, чему США пытаются помешать. В защиту Ирмингхама и против США выступают три другие страны - Рубек, Нимази и Чурья... дальше здесь
Вот, Тонис, помнишь ( Read more... )
По данным газеты, по сценарию учений в мире разгорается "конфликт" из-за намерения вымышленной страны Ирмингхам начать обогащение урана, чему США пытаются помешать. В защиту Ирмингхама и против США выступают три другие страны - Рубек, Нимази и Чурья... дальше здесь
Вот, Тонис, помнишь ( Read more... )
5) "...Насколько я понимаю, спонсирование Гитлера со стороны США и так было - возможно, это лишь сионистские штучки, но тем не менее..."
Воооот, про то и речь! И именно личность и мозг Рузвельта помешали таковому случиться! У последнего хватило воли и деловой хватки заявить - это всё мерд, мне это не нравится, я этму не позволю.
Не, ну наверное уж Сталин был великим, коли такую социо-культурную махину под себя подмял - кто бы спорил! Я в данном контексте говорил лишь об отсутствии у Сталина стратегического величия, которое ему любят приписывать; о том, что Отечественную (а уж тем более 2ю Мировую) выиграл не он, а советский народ - как бы пафосно и шаблонно это не звучало.
А вот по поводу власти белых - я бы поспорил, категорически белая гвардия - это далеко не те люди, которые "ввергли в пучину"; не забываем про февральскую революцию, которая фактически не имела времени и возможности проявить себя (так же, кстати, как и уже когда-то обсуждавшиеся нами реформы Егора Тимуровича).
По поводу мощной индустриальной державы, я вот Артём Евгеньичу, владельцу сего ЖЖ, уже выстказывал своё категоричное имхо по этому поводу: я не верю в величие могучего индустриального колосса на глиняных ногах своего беспощадно истребляемого народа. Так не бывает. Моя принципиальная позиция, восходящая к изначальным просветительским идеям государствености и общественного договора: государство должно строиться ради своих людей, а не люди должны жить ради своего государства! Иначе полностью пропадает смысл создания этого самого государства (которое по определению строится ради улучшения жизни народа). Если улучшения качества жизни нет - плевать и на бомбы, и на заводы, и на газеты с параходами! Мне абсолютно нет дела до количества атомных боеголовок у моей державы, если я не имею возможность купить ребёнку банан и нарисовать пинапную девочку с последующим выложением её в интернете!
(маленькая ремарка, разумеется, под термином "государство" я им. в виду именно социально-политический массив, а не родину как таковую - берёзки, речки - эт две большие разницы).
Reply
Reply
Reply
Передовым гос-вом - да, но мировым гегемоном? Хм... так всегда, Тонис, когда что-то случается кажется, что по другому и быть не могло, но тут уж недалеко и до исторического детерминизма (не путать с набившим оскомину географическим), так что осторожнее.
Reply
Reply
Reply
Извините, но я не верю в народ, выигрывающий войну за счёт одной своей воли. Моя, доминантная, мысль - всегда необходима эффективная система управления; и, более того, она всегда образуется (иначе народ гибнет).
Извините ещё раз, но я, опять же, не верю и в положительную роль буржуазной революции, массовой демократии и общественного договора: моя очередная мысль проста - государство, как система управления, должно обеспечивать выживание данного народа-социума на сколь-нибудь значительном отрезке исторического времени (естественно, структура данной системы управления должна учитывать архетипические особенности своего народа, то бишь менталитет). Я считаю, что верховная власть одного, очень хорошо подготовленного человека, оптимальна для нашей страны; конечно, Иерарх не должен заниматься техническим управлением государством - для этого есть премьеры, да министры с депутатами; но его Слово - Закон - видимо, стоит назвать его духовным лидером или верховным арбитром; я также считаю, что должность Иерарха не может быть наследственной - отсюда вытекает желательность ограниченной демократии (например, среди отдельных слоёв элиты); ну и несомненно, в обществе должна существовать вертикальная мобильность, но процесс подготовки кадров для "элитарных слоёв" населения обязан отсеивать всех, кроме самых подготовленных и способных: мы должны, наконец, понять, что управление государством - это самая сложная и ответственная работа из всех возможных (случайным людям там не место).
Белая гвардия, думаю, - те же самые люди, что ввергли страну в Хаос. Вы правильно заметили, что сначала была Буржуазная Революция - крупная буржуазия не хотела больше мириться с властью Царя, и свергла его; сделала "она" это, явно, не из-за любви к простым людям (в том, или ином, смысле - это был, видимо, очередной сионистский переворот). Учитывая, что Временное правительство было абсолютно беспомощным (не смогли, даже, уничтожить кучку большевиков), ничего хорошего от их правления ожидать не приходилось (были бы марионетками больших финансовых воротил).
Вы говорите о беспощадном истреблении народа ради бомб; я же смотрю на это иначе - это была огромнейшая жертва социума, чтобы следующие поколения людей, вообще, могли бы существовать (часто, зверь отгрызает себе лапу, и вырывается из капкана - так у него появляется шанс продолжить своё существование). Простите за резкость, но мне, также, будет "плевать", получит ли ваш ребёнок банан, если я буду знать, что в будущем это лишит бананов 10 ребятишек. Почему Вы, как индивид, позволяете себе заботиться о "своём продолжении в будущем" - ребёнке -, но отказываете в этом народу-социуму, как целому.
Reply
Вопрос на засыпку, а ВВП вы считаете таковым оптимальным для нашей страны Иерархом?
Бесспорно утверждение об обязательности учёта архетипа и ментальности народа страны. Однако не надо подменять понятия. Ни в одном архетипе ни одного народа не прописано истребление последнего. Это бред.
"Белая гвардия, думаю, - те же самые люди, что ввергли страну в Хаос. Вы правильно заметили, что сначала была Буржуазная Революция - крупная буржуазия не хотела больше мириться с властью Царя, и свергла его; сделала "она" это, явно, не из-за любви к простым людям (в том, или ином, смысле - это был, видимо, очередной сионистский переворот)"
Опять же сразу видно, вы обвешаны лапшой по поводу сущности сионистских заговоров. Уверяю вас, в последних любви к простому народу несоизмеримо больше, чем у пресловутых Иерархов, которых вы не мелочась прочите в россейский ментальный архетип.
"...я же смотрю на это иначе - это была огромнейшая жертва социума, чтобы следующие поколения людей, вообще, могли бы существовать (часто, зверь отгрызает себе лапу, и вырывается из капкана - так у него появляется шанс продолжить своё существование). "
Экхем, правильно ли я понимаю - вы утверждаете, что убийство тысяч и тысяч учителей, врачей, учёных, музыкантов, поэтов, художников - было НЕОБХОДИМОЙ жертвой ради выживания государства? Ради выживания нас с вами? Знаете что, увольте, в таком случае я манал подобное государство и нас с вами вместе с ним.
"...Почему Вы, как индивид, позволяете себе заботиться о "своём продолжении в будущем" - ребёнке -, но отказываете в этом народу-социуму, как целому. "
Потому что моя принципиальная позиция - позиция Андрея Болконского:
народ и социум будет в благости, если каждый его индивид будет выпестовывать собственнное счастье с трепетом и любовью.
И именно этим, по моему мнению, должно заниматься государство.
Вообще вы поднимаете вопрос достоевсковского масштаба - стоит ли жизнь ребёнка судьбы человечества. Видите ли, абстрактного социума, о котором вы толкуете в природе не существует, это те же самые единичные дети, которые хотят банана. И у этого социума "банана" не будет, если не будет его у частных его представителей.
Понимаете, убийство Политковской меня взбесило до глубины души - и несоизмеримо больше, чем очередная война в Ираке.
Короче это я к тому, что вы - дедуктивны по природе своей, а я индуктивен.
Вот уже три абзаца подряд (начиная абзаца о любви к народу у сионистов и у Иерархов) у меня возникает желание сказануть о наболевшем, но тогда уж совсем получится другая тема.
Reply
Относительно ВлаПу (нашёл на одном из сайтом такое, вот, поименование :)): Шо я, дурной шо ли!. А если серьёзно, то мечтать, конечно, не вредно (он одумается и займётся реиндустриализацией страны), но, думаю, в данном случае, пустое занятие (хотя, необходимо отметить, что к концу своего правления, он стал выглядеть более подобающе своему месту).
Связь менталитета и необходимости истребления своего народа - это Ваше, личное, умозаключение! Я такого не говорил!
По поводу макаронных изделий: мне кажется, что аргумент "Сам дурак" работает при любом виде "наездов" собеседника!
Теперь идут "зверские убийства". Если отбросить тот факт, что масштабы разнообразных репрессий, по-видимому, были существенно преувеличены разного рода политическими шарлатанами (начиная с Хрущёва и заканчивая современными российскими либералами-демохратами, вместе с пресмыкающимися), то, в данный момент, могу привести ещё два тезиса: 1) существенная часть народа добровольно выбрала путь большевизма (только не надо говорить, что это были отбросы общества - недостойный плебс; если тогдашняя ентилигенция и прочая елита была подобной нынешней, т.е., в лучшем случае, мечтающей о каких-то мифических русских европейцах, то мне милее плебс); 2) "Мы наш новый мир построим..." - довольно естественно предполагать, что оставшиеся в стране представители интеллектуальной элиты Российской Империи не стали, вдруг, поборниками нового строя, т.е. они являлись, кто возможными, а кто и действующими, представителями "пятой коллоны"; поэтому не вижу ничего странного, что власти поспешили так, или иначе, их нейтрализовать; да, зачастую, методы усмирения не были верхом гуманности, но и те времена назвать райскими, довольно, сложно; стране же было отпущено совсем немного исторического времени на востановление-развитие; какое уж, тут, "сюсюкание".
Если же Вам не нравиться наша страна и её История, то, ведь, всегда можно найти другую (Исландия - красотища, и никаких ымперских амбиций); а своих предков, охаивать, думаю, не стоит (и меня "манать, тоже).
Разъясню, ещё немножко, свою позицию: я не большой любитель ни большевиков, ни белых, ни Царской Власти, времён её кончины; для меня, 20 век - одна большая трагедия русского народа, и не стоит её делать ещё больше ради, каких-то, "бананов"!.
Насчёт "слезы ребёнка": я не Бог, поэтому тайна, сия, нам не ведома - но выбирать-то приходиться. Скажу так: если потребуется лишить всех детей бананов, то, естественно, этот путь нам не подходит (с голода помрут - вот и нет будущего у народа); но с конкретным индивидом, ради "абстрактных будущих поколений" (мне уже давно кажется, что способность к абстрактному мышлению есть человеческая добродетель!), скорее всего, будет попроще (при соответствующей возможности, допустимо уменьшить потребление каждого - чтобы хватило всем понемножку).
А уж про Политковскую я совсем Вас не понимаю - в том смысле, что не разделяю Ваших эмоций; честно говоря, к данному происшествию я, с высокой степенью точности, индифферентен - в России каждый день люди "мрут как мухи", так что один человек, который для меня никем не являлся, "погоды не делает".
Дедуктивность и индуктивность: помимо тривиальной констатации факта, был ли тут какой-нибудь выпад в мою сторону - а то, никак не могу углядеть :)
Reply
Вы намекнули на привязку концепции Иерарха к архетипу русского народа. Поскльку иерарх в данном контексте - это необратимое истребление своего народа, следовательно моё умозаключение совершенно естесственно вытекает из ваших слов.
"...Если отбросить тот факт, что масштабы разнообразных репрессий, по-видимому, были существенно преувеличены "
Обсуждалось и не раз. Назовите ваш масштаб - и я скажу вам, считаю я его столь же чудовищным или нет. К тому же, вы так и не ответили, как связано истребение людей искусства и науки с процветанием государства и будущих поколений этого вашего, эммм... о! народа.
"стране же было отпущено совсем немного исторического времени на востановление-развитие"
Стране была отпущена хренова туча времени, но благодаря постоянной борьбе с мифической "пятой колонной" вместо конструктивного труда, всё это время действительно ушло на "восстановление"
"...Если же Вам не нравиться наша страна и её История, то, ведь, всегда можно найти другую"
Увольте, во-первых, нельзя, во-вторых мне всё более чем нравится. Я имею в виду страна и история. В отличие от.
"...так что один человек, который для меня никем не являлся, "погоды не делает"."
О! Вот оно! Слава богу, хоть есть люди, которые для вас кем-то являются, а то я уж было подумал, у вас есть только абстрактный народ, осознание которого вы почитаете человеческой добродетелью.
"Дедуктивность и индуктивность: помимо тривиальной констатации факта, был ли тут какой-нибудь выпад в мою сторону - а то, никак не могу углядеть "
Ни в коей мере. Это была лишь констатация факта. Есть цивилизационный подход в истории, а есть формационный. Я стою однозначно на позициях первого. Вы явно отдаёте вторым ;).
Reply
По поводу людей науки и искусства я выразился вполне конкретно, хотя и не развёрнуто - читайте!
С каких пор 20 лет - куча исторического времени; особенно, если учесть, что необходимо было восстановить страну, сначала обескровленную 1 Мировой, а затем, и Гражданской войной; необходимо было выстроить систему управления (пресловутую "вертикаль власти"), и, по возможности, сплотить народ (не забываем, что не все хотели жить СССР - затем и "мочили" бывшую интеллигенцию, чтобы не вносила смуту - её бы страна могла бы и не пережить); построить новую индустрию, отвечающую требованиям эпохи, и найти для этого материальные ресурсы (господа либерасты и дерьмохраты, за 15 лет, так и не сумели полностью разрушить наследство СССР, а ломать - не строить!). Сударь, поймите, историческое время не меряется вашей жизнью! (в качестве гиперболы приведу следующее соображение - что есть время жизни человека, или даже всей человеческой цивилизации, по сравнению с временем жизни Земли, Солнца, галактики, Вселенной; История, конечно, не творится на космологических масштабах времени, но и её временные отрезки - жизни поколений) Если Вам так хочется, живите себе спокойно, копайтесь в огороде, сажайте морковку, но не призывайте государство, в лице своих служителей, делать тоже самое - их работа, как раз, планирование развития державы в будущем, и воплощение задуманного.
"В отличии от." - будьте любезны, продолжите намёк - никак не могу сообразить, куда он направлен (ужас, это становится традицией :(( )!
"Слава богу, хоть есть люди, которые для вас кем-то являются" - ну опять, Вы вообразили себе невесть что: я не питаюсь младенцами на завтрак, не призываю к кровавым репрессиям по любому поводу, и, вообще, крайне белый (до рези в глазах) и крайне пушистый (любая зверюга, с зависти, удавится) :) ; тем не менее, я допускаю существование "Исторической Необходимости", "Оправданных Жертв" и пр. - естественно, все мы - люди (во всяком случае, хотелось бы надеяться), и не застрахованы от ошибок и ложных целей, но поэтому я и говорил, что государством должны управлять подготовленные люди, чтобы свести эти ошибки к минимуму (кухарка пусть дальше кухарит).
Ещё один момент: Вы говорите, что нужно жить здесь и сейчас, и не готовы упираться ради абстрактных целей, и что это должно быть (видимо) нормой - но скажите, тогда, почему во 2 Мировую люди добровольно шли на фронт, и умирали, во имя спасения страны; так, может быть, некий феномен "социальной жертвы" существует, и не нужно ли им эффективно управлять?
Скажите, разве цивилизационный подход подразумевает атомизированность общества, и отсутствие, у последнего, общей цели?
Да, хочу по секрету рассказать, что "вторым" я ничего не отдавал!
Reply
Ну а по поводу галактики, просто опять же подтвержение разности наших подходов.
"...я не питаюсь младенцами на завтрак, не призываю к кровавым репрессиям по любому поводу, и, вообще, крайне белый (до рези в глазах) и крайне пушистый (любая зверюга, с зависти, удавится)"
ЧЧОРРТ!!!!! Ну вот, всё малину испортили! А я верил!!!!
"...Вы говорите, что нужно жить здесь и сейчас, и не готовы упираться ради абстрактных целей"
Неправда, я как раз утверждал обратное: здесь и сейчас надо жить ради будущего. И не ради абстрактного, а ради будущего конкретных людей.
"Скажите, разве цивилизационный подход подразумевает атомизированность общества, и отсутствие, у последнего, общей цели?"
Первое - да, второе - нет.
Reply
В длительной перспективе, будущее конкретных людей не возможно без будущего всего социума: если начнут истреблять конкретный народ (или он сам испарится), то и Ваши гены, с подавляющей вероятностью, погибнут!
Социальность на Земле появилась не зря - это обеспечивает повышение вероятности выживания среднестатистического члена социума, или его генов (во всяком случае, именно таково моё мнение); Природе (Богу, Вселенной, Абсолюту,...), думаю, не столь важно выживание конкретного индивида, сколько выживание вида (и я готов Их всех поддержать в этом :) ); в то же время, интересы конкретного индивида и интересы общества в целом могут и не совпадать (надеюсь, это не требует пояснений).
"...Первое - да..." - что-то сомнения у меня в этом; атомизированность общества, думаю, не является правилом, скорее исключением - как на такой основе изучать Историю в целом?
Reply
1) Как думаете, есть ли заслуга, этого самого, абстрактного, социума в том, что Вы такой "красавец и умница" (в смысле, каким Вы были, если бы его не было)?
2) Увеличатся ли шансы на выживание у Ваших детей, если наш народ "загнётся"?
3) Вы, действительно, верите, что возможно счастье для всех и каждого? Не замахиваетесь ли Вы, тогда, на суверенное право Бога (мы-то, всего лишь, человеки)?
Reply
2) Категорически некорректный вопрос. Я на него отвечу так: НАРОД однозначно загнётся, если у (моих) детей не будет шанса на выживание.
Следствие из предыдущего абзаца.
3) Конечно же не верю. Счастье возможно для: трудолюбивого+умного+предприимчивого. Например, я, к сожалению, пока не подхожу сюда сразу по двух хар-кам - первой и последней. Но я стараюсь, честно. Ещё чуть-чуть - и я станну полноценным сионистским, пятоколонным, кровососом Матушки СвятоРусь Земли. Чего и вам желаю. Помните, я упомяную идеологию Болконского? В принципе это тождествено идее "разумного эгоизма". Я эту идею разделяю.
Да, и последнее. Да, я замахиваюсь на суверенное право Бога. "Другие противники мне неинтересны" (с)
Reply
2) Разрешите не согласиться: если, конкретно, у Ваших детей не будет шанса на выживание, шансы выжить у народа могут быть, и, даже, на приличном уровне!
А конкретные люди делают Историю в тесном взаимодействии друг с другом, что порождает совершенно новые феномены (в каком-то смысле, следствие из предыдущего пункта :) )
3) По мере увеличения плотности населения и развития средств коммуникации, "разумная" составляющая в Вашей (Андрея Болконского) идее становится всё более ограничивающей!
Когда будете корчиться в "гиене огненной", не говорите, что я, Вас, не предупреждал! :)
Reply
Leave a comment