"Война это.... Мы знаем!" (с)
По сценарию военных, противником США в ядерной войне будет Россия
По данным газеты, по сценарию учений в мире разгорается "конфликт" из-за намерения вымышленной страны Ирмингхам начать обогащение урана, чему США пытаются помешать. В защиту Ирмингхама и против США выступают три другие страны - Рубек, Нимази и Чурья... дальше здесь
Вот, Тонис, помнишь ( Read more... )
По данным газеты, по сценарию учений в мире разгорается "конфликт" из-за намерения вымышленной страны Ирмингхам начать обогащение урана, чему США пытаются помешать. В защиту Ирмингхама и против США выступают три другие страны - Рубек, Нимази и Чурья... дальше здесь
Вот, Тонис, помнишь ( Read more... )
1) Аркин - это автор той статьи в ВП, о которой шла речь в ныне обсуждаемой ссылке, вообще-то О_о
2) Кубинский джаз - явление более позднее, нежели американский: джаз и блюз - чисто американские явления, хоть и, не спорю, чисто афро-американские; не вывезли бы рабоw (с) в своё время - не было вам джаза :)
3) клич и вёрлдкризис - далеко не те сайты, с которых надо черпать познавательную и адекватную информацию о сионистских организациях; ты ещё предложи её черпать из книжки "Удар русских богов" или из новомодного бестселлера славного босяка Димы Рогозина "Враг народа" %).
4) насчёт рискнуть - теоретически да, могут, но лично я - сомневаюсь, поскольку не Штатами едиными живы симпатичнейшие кровососы с тентаклями; к тому же, если начнут бомбить "ядрами" - "войны далеко от Америки" уже не будет
2 ациез-ру (%))))))))
"...тут же у тебя все зависит от какого-то Буша."
Про Буша я вспомнил, просто в процессе размышлений вслух, когда говорил о роли мозгов Рузвельта в своё время; а роль эта была ключевой. Собственно Вторая мировая была выиграна в идеологическом смысле, как мне кажется, исключительно благодаря 2м вещам: коммунизму и мозгу Рузвельта. Проиграл бы выборы (а шанс был - и ого-го какой) - история сложилась бы ой как иначе.
Моск Буша конечно тут рядом не валялся - вот что я хотел сказать. Всего лишь. Хотя это и так понятно.
"...об их "мозгах" и планах ты знаешь меньше, чем о подробностях интимной жизни личинок малозийской панды"
А вот это вряд ли. Уж вот о чём, а о мозгах я знаю гораздо больше. Да, и кстати, Малозия - это тоже сказочное государство, фигурирующее в секретных планах американской военщины? О_о
И насчёт мозгов ты зря: деньги-деньгами, сионисты-сионистами, планы-планами - а роль личности хоть и не абсолютна, но дел может понаделать. Чуть-чуть бы голоса в 37м и в 41м по-иному легли - и тю-тю.
И вот ты говоришь, что я знаю о планах. Прочитав в нете статейку о далёкой и манящей Ирмингхаме, мы ни на йоту к реальной картине вещей не приблизились!
И вообще, читай лучше Стивена Фрая "Как делать историю" - хоть и худ. проза, но куда более реальную картину сущности политических отношений показывает, нежели лихорадочный гон, прущий сейчас через масс-медиа.
Вот так-то на!!!!
Reply
2) Насчёт кубинского джаза: не буду утверждать с абсолютной точностью, но тут можно поспорить. Думаю, классический джаз (т.е. джаз Армстронга, Элингтона,...) появился годах 40-50 в негритянских общинах, но ещё до этого времени существовало такое явление, как акустический джаз (например, джаз Джанго Рейнхарда и Стивена Граппели) - как минимум, американцы не были единственными его творцами. Подозреваю, что акустический джаз вместе с музыкальными традициями негров и сформировали классический джаз. Точно также, на Кубе существовали традиции музицирования, которые и дали, впоследствии, начало кубинскому джазу - не уверен, что время его рождения существенно более позднее.
3)Не буду утверждать об истинности всех заявлений авторов указанных сайтов; тем не менее, многие вещи кажутся разумными; кроме того, я не готов поставить все факты, приводимые на этих сайтах, под абсолютное сомнение (хотя, под относительное - легко). Собственно говоря, данные источники были предложены как одни из - предложите свои, в которых будет указана Абсолютная Истина, хотя бы про сионистские организации и их членов.
4) В статье шла речь об "ограниченной ядерной войне", без уничтожения населённых пунктов - согласитесь, это гораздо меньший риск. Далее, война с Ираном, отнюдь, не предполагает обязательную войну с Россией и Китаем (что, опять же, уменьшает "гарантированный" риск) - однако, подобную возможность необходимо просчитывать, что и делают американские военачальники.
5) Не очень понятно, что имеется в виду, когда говорится о ключевой роли коммунизма и мозга Рузвельта в идеологической победе - это очередной рассказ о ничтожности Сталина и о том, что выйгрыш войны не был бы возможен без США?
Reply
Само понятие джаза (и как термин, и как обозначение муз. стиля) возникает в 20х г.г. в Америке - когда афро-американские "коммьюнити" здесь обретают полноценность и самобытность, и начинает интенсивно влиять на прочие музыкальные стили и направления.
Да, вне всякого сомнения - духовные и ритмо-мелодические корни джаза лежат ещё в 19м столетии - например, в творчестве Стивена Фостера и др.
Так или иначе - формирование джаза из блюза, блюза - из госпелов, госпелов - из традиционных африкансих ритмов - это был процесс, сугубо происходивший на территории Америки и с этим ничего не поделаешь. Это отнюдь не отменяет грандиозности джазовой музыки и музыкантов других стран, даже наоборот, однако моя изначальная фраза целиком и полностью остаётся в силе.
3) "предложите свои, в которых будет указана Абсолютная Истина, хотя бы про сионистские организации и их членов."
Ну... я...
4) Всё дело в изложении и апломбе. Ваш пересказ означенной статьи - не изобилует броскими цитатами и заголовками в духе жёлтых газет с красными обложками, потому выглядит вполне здравым: да, всё это вполне возможно. Но совершенно не обязательно. Очень большая разница - изложить одну и ту же информацию так, как это сделали вы, или так, как это сделано в оригинале - выведя в заголовок фразу типа "Америка планирует войну с Россией". Это, я считаю, преступно.
5) "это очередной рассказ о ничтожности Сталина и о том, что выйгрыш войны не был бы возможен без США?"
Ох, увольте, я сказал ровно то, что сказал, без двусмысленных вытеканий. Выигрыш войн был бы запросто возможен без США, НО! - выигрыш войны был абсолютно невозможен, если бы на выборах ТАМ победил оппонент Рузвельта, имя которого категорически вылетело из башки. Он гораздо лояльнее относился к политике Адольф Алоизыча и был готов идти на договоры. А это означало бы конец всему - и подвиг наших людей обернулся бы бесповоротной трагедией.
Что же до Сталина - ничтожность сказано слишком грубо, однако никакого стратегического величия, о котором брыжжат слюной лапотно-патриотические пустозвоны в чёрно-красных облатках с прилавков книжных магазинов и развалов, у Иосифвисарионыча не было. Вспомните хотя бы его грызню с Жуковым, который пытался втолковать Властителю, что и почём, и чем эта грызня закончилась.
Победили в войне а) люди (просто потому что выбора не было) и б) коммунистическая идеология, которая при всей своей нелепости в ТОТ момент была как воздух, потому что была идеологией жизни, в то время как фашизм был идеологией смерти (не для нас с вами, а для самих идеологов, по сути своей - опять же вспомните ранние лозунги нацистов в середине 30х).
Reply
В свете последней моей теории, сделаю ещё небольшое замечание о Кубе: если считать датой возникновения классического джаза 40-50 годами 20 века (как уже негритянского музыкального искусства), то и кубинский джаз не должен быть значительно младше - европейское влияние на Кубе было достаточно сильным.
3) А можно поподробнее...:)
4) Если американцы моделируют ситуацию ядерной войны с Нами, то это означает, что они допускают её возможность, а значит - планируют (по-моему, естественное размышление)...
Я, конечно, понимаю, что подобными заголовками пытаются сделать "сенсационный" ажиотаж; тем не менее, в них есть и польза - нечего населению расслабляться и думать о "невозможной" дружбе с Америкой. В целях справедливости, неплохо бы увидеть столь же нелицеприятные заголовки и в отношении Китая.
Reply
Reply
5) Насколько я понимаю, спонсирование Гитлера со стороны США и так было - возможно, это лишь сионистские штучки, но тем не менее...
Могла ли Россия выйграть у блока Германия-США - вопрос, конечно, очень не простой; но, всё же, не будем забывать о немаленькой территории СССР и вывезенных за Урал заводах...
По поводу Сталина не могу сколь-нибудь аргументировано спорить, но хочу высказать своё мнение-ощущение: Сталин, естественно, не был сверхчеловеком, как не были ими и Гитлер, Рузвельт, Черчиль, Пётр 1, Наполеон, Иван Грозный, Александр Македонский и пр., но он был Великим; да у него были ошибки, вероятно немало, но моё ощущение, что именно благодаря большевикам и Сталину Россия до сих пор жив; государство - это не простое сборище людей, но самоуправляемая система; в нём существуют слои населения, ответственные за это управление; в моём понимании, к началу 20-го века никакого, сколь-нибудь приличного, управления в Российской Империи не наблюдалось (см. настоящее время) - не было дееспособной элиты; если бы в Гражданской войне победили бы Белые, к власти пришли бы те же самые люди, что ввергли страну в эту пучину Хаоса, только, к тому же, ещё и задолжавшие своим европейским покровителям - какая уж, тут, забота о реальных интересах государства; на Сталина, конечно, можно повесить множество злодеяний, но не будем забывать, что он не один управлял страной - в Партии, у него, было множество противников -, и действительно значительную власть он получил после пресловутых "чисток"; стоит также отметить, что за, какие-то, 20 лет разрушенная в Гражданскую войну страна стала мощной индустриальной державой (сам народ, без должного, достаточно эффективного, руководства, на это не способен), что отметил и Большой любитель (на завтрак, обед и ужин) Русского Народа, господин Черчиль, в своём знаменитом высказывании о плуге и атомной бомбе.
Reply
Leave a comment