Тут логика следующая. Если стоящие за городом-спутником районы складываются в свои уезды - то мы его присоединяем. Это Энгельс, Бор и Батайск например.
Если нет - то делаем спутник альтернативным центром. Для Ленинского района Волгоградской области Волгоград - это таки далековато и Волжский, получается, центром отдельного уезда с 2мя сельскими районами.
Аналогично (но без реки) с Дзержинском Нижегородской (на нем Володарский район), с Семилуками Воронежской (на них Нижнедевицкий район) и т.п.
--- Ну и еще момент, что мост Саратов-Энгельс соединяет центры городов, а от Волжского до центра Волгограда пилить ого-го
Вот это вообще важный вопрос к уездной схеме: как быть с уездными делениями в крупнейших агломерациях? Лично я в целом за то, чтобы не только ГФЗ, но и вообще любые миллионники по-максимуму на уезды дробить, т.к.:
1) уезды - это про максимальную равномерность размещения инфраструктуры жи => чем они ближе по населению, тем лучше
2) никто не мешает заиметь общее управление агломерации, расположенной сразу в нескольких уездах (даж в СССР основной единицей заменителя МСУ был район, безразлично областной или городской - но при этом над райкомами/райисполкомами города были и координирующие горком/горисполком).
3) за одно и то же время за городом проезжаешь гораздо большее расстояние, чем в городе; а если речь про визит в бюрократическое или социальное учреждение, то обычно оно происходит в рабочее время => для жителя городской окраины лучше чтоб его центр был на ещё большей окраине с его стороны от центра, чем в центре, чтоб в противофазу пробкам / набитости ОТ)
4) наши городские агломерации излишне централизованы (чего кстати не
( ... )
К слову, а почему Вы решили объединить Саратов и Энгельс, но отказались от аналогичного объединения пары Волгоград-Волжский?
Reply
Reply
Тут логика следующая. Если стоящие за городом-спутником районы складываются в свои уезды - то мы его присоединяем. Это Энгельс, Бор и Батайск например.
Если нет - то делаем спутник альтернативным центром. Для Ленинского района Волгоградской области Волгоград - это таки далековато и Волжский, получается, центром отдельного уезда с 2мя сельскими районами.
Аналогично (но без реки) с Дзержинском Нижегородской (на нем Володарский район), с Семилуками Воронежской (на них Нижнедевицкий район) и т.п.
---
Ну и еще момент, что мост Саратов-Энгельс соединяет центры городов, а от Волжского до центра Волгограда пилить ого-го
Reply
Понял, спасибо!
Reply
Или присоединить Степное, а Маркс к Балаково?
Reply
А зачем? Энгельс реально центром выходит на центр Саратова.
А территория неплохо разложилась на уезды. Маркс вполне себе приличный городской центр, чтобы администрировать свою небольшую округу.
Reply
Да и считаю Энгельс достойным сохранить свою обособленность.
Reply
Вот это вообще важный вопрос к уездной схеме: как быть с уездными делениями в крупнейших агломерациях? Лично я в целом за то, чтобы не только ГФЗ, но и вообще любые миллионники по-максимуму на уезды дробить, т.к.:
1) уезды - это про максимальную равномерность размещения инфраструктуры жи => чем они ближе по населению, тем лучше
2) никто не мешает заиметь общее управление агломерации, расположенной сразу в нескольких уездах (даж в СССР основной единицей заменителя МСУ был район, безразлично областной или городской - но при этом над райкомами/райисполкомами города были и координирующие горком/горисполком).
3) за одно и то же время за городом проезжаешь гораздо большее расстояние, чем в городе; а если речь про визит в бюрократическое или социальное учреждение, то обычно оно происходит в рабочее время => для жителя городской окраины лучше чтоб его центр был на ещё большей окраине с его стороны от центра, чем в центре, чтоб в противофазу пробкам / набитости ОТ)
4) наши городские агломерации излишне централизованы (чего кстати не ( ... )
Reply
Leave a comment