Четвертый год на развалинах России
Самая смешная штука в мире - прогнозы. Особенно по будущему России. Особенно не от индивидуальных экспертов по "рашка фсё", а от серьезных аналитиков и целых ведомств:
( Read more... )
( Read more... )
- угу. Реал Ирана обвалился в 4 раза за год (реально) - значит иранская экономика в контектсе ее веса в мире уменьшилась в 4 раза. Ну не неси ересь.
ППС для того и придумали, чтобы курсовые спекуляции, флуктуации и прочие искусственные занижения курсов (как и хитрых экспортных китайцев) не мешали видеть РЕАЛЬНЫЙ размер экономик.
"Отношения с соседями" это вообще что? - это про то, сколько водки выпивал ЕБН с Кучмой? А не про влиятельность.
Скажи, какой % от экономики бСССР занимала РФ в 2000 и какой занимает в 2019? Скажи, когда было более уверенное и более боеспособное положение у черноморского флота в Севастополе - в 2000 или в 2019?
Скажи, ты правда не в курсе, что после 2000 все забили на СНГ, потому что появились не пустая говорильня вообще с нулем влияния кого-либо на что-либо и нулем интеграции, а реальный такой (относительно СНГ уж точно) Таможенный союз? А еще есть всякие ШОСы и прочая хрень.
Скажи, а ты киргизов и узбеков в Москве ни разу не видел в 2019? или в 2000 из больше было? Или это никак не влияет на _значение_ РФ в регионе, что эти государства теперь критически зависят от поступлений от гастарбайтеров (без учета даже того, выгодно ли это нам, просто факт, как мексиканцы в США)?
Ну и т.д.
Можно сказать, что в 2019 Россия и есть регион бСССР и ее влияние ограничивается не другими местными странами и тем более не другими местными экономиками (ВВП Украины менее 10% от РФ, а остальные заметные с нами в экономическом блоке) - а внешними акторами, на 80% США и по 10% ЕС и КНР.
Reply
"какой % от экономики бСССР занимала РФ в 2000 и какой занимает в 2019? Скажи, когда было более уверенное и более боеспособное положение у черноморского флота в Севастополе - в 2000 или в 2019?" - в докладе речь не об этом, а о том, что "хотя РФ и будет оставаться главным действующим актором из числа бывших республик СССР и между ними будут оставаться связи, центральная роль РФ продолжит падать, а сам термин "Евразия" будет чисто географическим и не будет иметь объединяющего политического, экономического и культурного контекста". Что здесь не так? В ТС 3 или 4 страны, причем нормально он не работает, постоянные трения между основными участниками. ШОС тут вообще не причем - Китай какбэ в СССР не входил.
"критически зависят от поступлений от гастарбайтеров" - этот тезис легко перевернуть и сказать, что РФ критически зависит от трудовых ресурсов Таджикистана и Киргизии.
Reply
-нелегко, потому что их трудовых ресурсов вообще нет в критически важных для ВВП России сферах. Они дворы метут и шаурму заворачивают.
2. хотя РФ и будет оставаться главным действующим актором из числа бывших республик СССР и между ними будут оставаться связи, центральная роль РФ продолжит падать
- так вот о том и речь. Россия в 2019 не главный - а единственный _действующий_ актор.
Где созданная в противовес России в 1997 мощная региональная организация пяти постсоветских акторов ГУАМ? Как у них успехи? Создали как планировалось альтернативный России единый экономический, политических, культурный центр на территории бСССР ? Уже, наверное, и Казахстан из ТС в ГУАМ прибежал, да?
3. В ТС 80% экономики бСССР, какая разница сколько там стран?
Это как обвинять США в провале североамериканской интеграции за то, что в НАФТА позвали только Канаду и Мексику, а еще 30 штук барбадосов и гондурасов ныне многовекторные и вообще враги США.
4. Ну и даже в терминологии не так - как раз _после_ 2000 вообще-то термин "Евразия" утратил статус чисто географический и стал тем, чем стал. Евразийский союз, вот это все.
Reply
2. "не главный - а единственный _действующий_ актор" - вот-вот, о том и речь. Были три богатыря, а сейчас Добрыня Никитич к Кощею свалил, а Алеша Попович к Тугарину. Илья Муромец им п*здюлей на прощание выписал и палицы отнял, а сам тренируется усердно, так что сегодня он еще сильней их, чем раньше. Но вот с ролью центральной в дружине богатырской как-то не складывается.
3. Ну если бы США анонсировали североамериканскую интеграцию, то можно было бы и обвинить. Потом, сколько в этих 80 доля РФ? Киргизия - это не Барбадос? Или Белоруссия - могучая экономическая держава? И Казахстан, и Белоруссия не являются однозначными союзниками РФ ни в политическом, ни в каком другом смысле, и ты сам это знаешь.
4. Смешно. Еще Глазьева процитируй.
Reply
Да и целом в структуре населения ХМАО-ЯНАО и тп очень много наших паспортных инородцев, от татар и башкир до ногайцев и лезгин. В ним можно относиться как угодно, но это не гастарбайтеры из стран Средней Азии, которых там сравнительно мало.
3. А кто там Добрыня? В 2000 экономикой №2 была никак не интегрированная политически, экономически и т.д. Украина - она свалила. Сейчас экономика №2 - Казахстан, который в ТС. Убежал Добрыня - а Алёша-то уже и помощнее парень. И ГУАМы не строит назло Илье.
3. Однозначных союзников не бывает.
Доля РФ - 68.1%, Кз - 8.2%, РБ - 3.1%. Итого эти двое нынче - 11.3% ВВП бСССР.
Для сравнения враждебная Украина - 6.3%, серьезно меньше Казахстана. трио прибалтов - 3.2% - как Белоруссия.
Враждебная Грузия - 0.7%, Молдова - 0.4% Все вместе они - 10.6%
Гораздо более заметными стали "нейтралы" типа Узбекистана - 4% и Азербайджана 2.9%
Итого по ВВП расклад "мы"-"друзья"-"нейтралы"-"враги" - 7 к 1 к 1 к 1.
4. Ну это начали про термины. Как раз после 2000-х слово евразия стало нарицательным для вот этой всей дичи, а не просто материком.
Reply
2. Не важно, кто Добрыня. Центробежные процессы с тех пор усилились. И ТС - не НАТО, и Казахстан нам не друг.
3. "Однозначных союзников не бывает" - чегой-то вдруг? Это у РФ их нет )
4. term lacking a unifying political, economic and cultural reality. Термин есть, дичь есть, содержательного наполнения нет )
Reply
2. Так, стоп. Было же важно, ты же лично тут плакался по Добрыне, у которого отобрали Булаву. ТС - это экономический союз, а НАТО - военный. "Борщ - не оливье" - а ты хорош в логике! Что до НАТО - но его аналог скорее ОДКБ - оформленная в 2002 году структура.
3. Не бывает, разумеется.
"У Англии нет ни постоянных союзников, ни постоянных врагов. У Англии есть только постоянные интересы".
"Во всем свете у нас только 2 верных союзника - наша армия и флот".
4. А до этого у термина оно было, угу. А мужики-то не знают.
Reply
Я ни по кому не плакался. Я сказал, что нет больше у Муромца ни Добрыни, ни Поповича. А ты предлагаешь обсудить, кто Добрыня а кто Попович.
Постоянный и однозначный - разные вещи. Постоянных нет. Ничто не вечно под луной, да.
Не было и не появилось, несмотря на усилия РФ.
Reply
Добрыня тут казах по твоей аналогии, могу цитату ввернуть. но ты и не заметил.
Однозначно даже Албания не союзник Косово. Нет таких нигде, никогда, ни у кого.
Ах, казахи не голосовали за крымнаш(с Усть-Каменогорском а составе, кто бы мог подумать?) в ООН, ужос. В Царицыно наверное не знают, что по резолюции Совбеза ООН по Иерусалиму было 14 за и один - США - нейтральный за признание евреев оккупантами. Ну или у Израиля все враги;)
Reply
«Однозначно даже Албания не союзник Косово» - ну-ну
И за крымнаш не голосовали, и ополченцев сажают, и русских гнобят, и на антисанкции РФ срали с высокого минарета, и нефтянку свою отчего-то китайцам а не нам передают помаленьку. Но это не беда, ведь даже Албания неоднозначный союзник Косово )
Reply
Твоя цитата:
Были три богатыря, а сейчас Добрыня Никитич к Кощею свалил, а Алеша Попович к Тугарину. Илья Муромец им п*здюлей на прощание выписал и палицы отнял, а сам тренируется усердно, так что сегодня он еще сильней их, чем раньше. Но вот с ролью центральной в дружине богатырской как-то не складывается.
Ну так поведай что за богатыри были, валяй. РФ раз, Украина два, кто три отвалившийся?
Казахстан - не сателлит РФ. Ты любишь вспоминать то же НАТО, но и там внутри союзнического блока вагон противоречий, это потому что нормально. Равно и ЕС тот еще клубок
Reply
Вагон вагону рознь.
Reply
Блять, ну тебя же вот взяли и тыкнули в твою же цитату про богатырей. Але, Ержан!
Вот я тебе ответил языком _твоей же аналогии_, твоего же "риторического приема" что богатыри никуда не делись.
И я тебе скажу что неправ полностью и совершенно.
У РФ в 2000 не было в бссср никакой центральной роли вообще. Потому что в 2000 у РФ вообще мне было никакой внешней политики в принципе кроме братских пьяных лобызаний по случаю.
Сейчас есть хоть какая-то хоть для кого-то.
Вагоны разные, да.
У РФ нет проблемы построить стену на границе с ближайшим торговым партнёром Кз, потому что 50 млн казахов уже счастливо живут в Опенбурге и тд.
Все мои претензии к РБ и КЗ касаются их политики по отношению к русским, но РФ 2000 года и РФ 2019 не являются РНГ никак и это вообще не критерий в системе координат ЦРУ.
А претензии в стиле Нурсултан смотрит на Пекин вообще смешны - это мы смотрим на Пекин и КЗ тут идёт вприпрыжку.
Reply
"У РФ в 2000 не было в бссср никакой центральной роли вообще" - а обратного и в докладе не утверждалось. Там написано, что центральная роль (точнее, centrality в данном контексте лучше перевести как "главенствующее положение") РФ продолжит уменьшаться. У РСФСР (как у территории, а не органов власти, конечно) была центральная роль ("главенствующее положение") в СССР и естественным образом эта роль оказалась у РФ на постсоветском пространстве. И роль эта все постсоветские годы уменьшается, несмотря на усилия советских товарищей, управляющих РФ. Чем дальше, тем больше прочие республики начинают "смотреть на сторону" и выстраивать самостоятельные отношения с прочими центрами силы. Не понимаю, как это можно оспаривать.
Reply
Ты написал, что были блять богатыри, которые разбежались.
Ты
Ты
Ты
Так вот если:
1. Они были - так все на месте, кроме одного деграданта, который теперь и не богатырь вовсе.
2. Если их не было - то, Друже, нахуя ты их вообще городить стал??? Ты и сам тогда не объяснишь смысл своей гениальной метафоры.
Блин, ты часом не татарин? Как у Иделя у тебя пошла мысля.
Далее. То, чего нет не может продолжить уменьшаться. Ау!!!
В 2000 у РФ не было ничего.
С 1991 от твоей "центральной роли" времён органов власти СССР уже кости истлели, Москва не контролировала Чечню и Татарстан, какое там нахрен влияние вовне.
То есть тут вилка простая.
Либо была нулевая роль - и она осталась. Нейтральная динамика.
Либо это влияние Москвы хоть какое-то появилось. Положительная динамика.
И тут црушники ошиблись более чем очевидно, потому что на руинах СССР Москва смоглп организовать и военный и экономический блок под своими знамёнами, а у двух главных плохишей с 2000 все стало сильно хуже даже с контролем собственной формальной территории.
Reply
Reply
Leave a comment