Равнодоступность
Долгое время, новости о среднем образовании я пропускал мимо ушей. Есть школа, нет ее - мне было просто по барабану. Гораздо более интересны проблемы детских дошкольных учреждений. В прошлом году все перевернулось на 180 градусов. Я заметил, что фиксирую эховский бубнеж о школьных передрягах. Соответственно, вопрос о низкой зарплате сотрудников детских садов ушел на второй план.
Последняя движуха - отмена правил приема первоклашек в московские школы.
http://www.echo.msk.ru/news/765844-echo.html
"Нарушено право детей на равный доступ к учебным заведениям, независимо от места их проживания". Сразу вспомнилась идея Уолтера Блока в "The case for discrimination" - бороться с дискриминацией нужно только на государственном уровне, т.е. там, где есть принуждение. Борьбу доводить до логического конца, а именно - полного абсурда и паралича государственных учреждений. Но речь, собственно, о другом.
Давно свербит нехорошая мысль. Почему школы бесплатные, а за еду надо платить? Общеизвестные аргументы в пользу бесплатности образования:
1. "Ломоносов". Пацан умный, а денег у родителей нет. Его надо выучить, а нам от этого только лучше будет.
2. Низшие классы. Ну, чтобы не опустились до совершенно скотского состояния и т.д.
Оба довода идеально подходят для обоснования бесплатной раздачи еды:
1. Ломоносов может помереть с голоду. На кой ему образование?
2. Несбалансированность питания низших классов, повышенное содержание этилового спирта в рационе - скотское состояние и прочее.
В общем, открываем муниципальные пункты по выдаче еды. Проблемы с качеством еды, правилами прикрепления домохозяйств к пунктам выдачи, «обеспечением равного доступа независимо от места проживания» и др. будем решать по мере возникновения.
Последняя движуха - отмена правил приема первоклашек в московские школы.
http://www.echo.msk.ru/news/765844-echo.html
"Нарушено право детей на равный доступ к учебным заведениям, независимо от места их проживания". Сразу вспомнилась идея Уолтера Блока в "The case for discrimination" - бороться с дискриминацией нужно только на государственном уровне, т.е. там, где есть принуждение. Борьбу доводить до логического конца, а именно - полного абсурда и паралича государственных учреждений. Но речь, собственно, о другом.
Давно свербит нехорошая мысль. Почему школы бесплатные, а за еду надо платить? Общеизвестные аргументы в пользу бесплатности образования:
1. "Ломоносов". Пацан умный, а денег у родителей нет. Его надо выучить, а нам от этого только лучше будет.
2. Низшие классы. Ну, чтобы не опустились до совершенно скотского состояния и т.д.
Оба довода идеально подходят для обоснования бесплатной раздачи еды:
1. Ломоносов может помереть с голоду. На кой ему образование?
2. Несбалансированность питания низших классов, повышенное содержание этилового спирта в рационе - скотское состояние и прочее.
В общем, открываем муниципальные пункты по выдаче еды. Проблемы с качеством еды, правилами прикрепления домохозяйств к пунктам выдачи, «обеспечением равного доступа независимо от места проживания» и др. будем решать по мере возникновения.