Миф о добытчике-защитнике (4)

[accion_positiva]

Часть четвёртая. "Последовательное Просвещение", патриархат в эпоху промышленной индустриализации

Comments

[ne_matros]

Простите, который день перерываю Ваш журнал и не могу найти информацию о том, до какого времени зародыш не считался человеком даже с точки зрения церкви. Может быть, Вы поможете? Или хотя бы намекните, по каким словам искать в Гугле, а то меня немножко задолбали вопли "он человек с зачатия и имеет отдельные от матери права". Спасибо.

[marguest]

С точки зрения закона (а мы пока живем в светском государстве), плод становится человеком только при рождении.
По поводу "человек с зачатия" встретила много забавных аргументов у православных. Они определяют человечность плода душой. Если душа вселилась, то уже человек. На который день вселяется душа определяют, кому как выгоднее. Был любопытный момент с близнецами. Клетка же делится не сразу, а душа вроде как неделима, поэтому для близнецов вселение души откладывается на момент деления клетки))
Если перестать зубоскалить))), то церковники придерживаются мнения о вселения души с момента зачатия. Ранее в православном богословии существовала еще и теория о вселении души на 40-й день, но ныне официальная точка зрения православной церкви - душа и тело появляются в момент зачатия.

[ne_matros]

Вот мне и нужна информация, до какого периода церковь считала иначе )

[marguest]

В Предании Церкви закрепилось мнение, что человек творится одновременно из души и тела. Это мнение утвердилось в VII столетии во время полемики с монофизитами и монофелитами. Порядок сотворения тела и души первого человека является архетипом, по которому соединяются душа и тело всех последующих людей. В контексте христологических споров православной стороне важно было отстоять мнение, согласно которому душа и тело возникают в один и тот же момент времени. Их оппоненты - монофизиты и монофелиты, например, Филоксен Маббукский, Севир Антиохийский, учили о так называемой единой сложной природе Богочеловека и основывали свое учение на восходящем еще к Аристотелю антропологическом представлении, согласно которому эмбрион одухотворяется лишь на 40-й день. Православные полемисты, прежде всего прп. Максим Исповедник, а затем св. Иоанн Дамаскин в своих трудах отстаивали мнение, что душа и тело в человеке возникают одновременно.

[gritat]

А мне как-то попадалось (не у Фрезера ли?) про ожесточенные споры китайских теоретиков о том, какие бывают драконы :)) Как удобно спорить, когда главный аргумент - крепость личной веры!

[marguest]

Даже неловко бывает полемизировать и приводить железные аргументы в столь изначально воздушной конструкции, как богословие)

[ne_matros]

спасибо!

[melanhton]

насколько я помню, зародыш/новорожденный не считается человеком до крещения. до крещения это потенциальный смертник и даже имени ему не давали. считать зародыш человеком - это какая-то новомодная церковная ахинея, которую придумали не так давно. по-моему даже в "воскресении" толстого это описывалось

[gritat]

Раньше могли себе позволить ждать нового члена церкви до крещения, ну и лишние расходы на обряд в связи с высокой младенческой смертностью не нужны были. А теперь пытаются претендовать на плоды, зародыши и зиготы. В условиях, когда верующих от 2 до 7% населения, а типа верующих примерно треть (из википедии), нельзя разбрасываться материалом, нужно грести все!

[_radhruin]

насколько я помню, зародыш/новорожденный не считается человеком до крещения.
Это звучит фантастически. Некрещёных взрослых считали людьми всё время. У Данте описаны души некрещёных младенцев в лимбе. Кто и когда не считал людьми некрещёных младенцев?

[melanhton]

было время, когда некрещенных людей не было. крестили всех. еще во младенчестве.
а данте не был православным. при чем тут он? мы говорим о российских реалиях.

[_radhruin]

Некрещёные были всегда. В других народах, например, в т.ч. и соседствующих. В этнических диаспорах - так, большинство евреев не были крещёными. Причём теоретически христианам как группе вменялся долг распространения христианского учения среди всех этих некрещёных.

Данте был католиком. Вероучения Римской Церкви и Восточных Церквей чрезвычайно схожи, а в данном случае речь идёт о вопросе скорее метафизическом, нежели социальном, и очень простом, не касающимся тонкостей. Трудно представить, чтобы здесь существовало какое-то расхождение.

[melanhton]

я привела пример из православия специально именно потому что рпц себе противоречит. от времени когда некрещенных не хоронили на кладбище, а некрещеный младенец был еще "проект", а не член семьи до истошных воплей "зигота - тоже человек" прошло не так много времени. но об этом уже забыли.
примеры из жизни других племен и народов оставлю другим.
что до метафизики, то последователи разных культов объединяются только с целью задавить общего врага - здравый смысл. как с ним будет покончено, опять начнуть грызться, делить паству и доказывать чей бог лучше

[_radhruin]

Честно говоря, я так и не понял из Ваших слов, кто же и когда считал некрещёных младенцев ещё не людьми.

Всё остальное - лирика, причём на другие темы.

[melanhton]

написано же прямым текстом: русская православная церковь, до периода всеобщего атеизма, т.е. до 17го года

[_radhruin]

Есть ли какие-нибудь подтверждения этому? Я боюсь, вопрос может быть проработан у Вас неглубоко, т.к. выше Вы показали, что вообще не считаете эти темы (что конкретно думали и делали христиане тех или иных конфессий) важными и/или значимыми.