Женщины работали везде и всегда. В Испании даже есть такая поговорка: "работать, молчать и подчиняться" - вот, мол, три главные добродетели женщин. Для женщин-работниц проблема всегда была в том, что у них не было статуса юридического лица, ничто из ими зарабатываемого не принадлежало им. Также на них всегда действовали ограничения в вопросах наследования, доступа к средствам производства, к недвижимости, вообще, ко всем видам материальной собственности. Крестьянки работали всегда, с самого раннего детства, в городах жены ремесленников работали в мастерских мужей, но сами они не могли держать мастерскую (иногда это разрешалось в случаях вдовства или в случае "ухода" мужа - "жизнь его была грустна и полна забот, и решил он попытать счастье в другом месте" - но для этого нужно было разрешение цеха). Прислуга в городах, в богатых домах, была практически на 100% женской. Затем, мануфактурное производство было в основном делом женщин и детей, многие из которых рождались, жили и быстро умирали при фабриках (рабочий день не был нормирован, мог быть и 18 часов). В Европе женским и детским трудом также был труд в шахтах (шахты были как крысиные ходы, необходимы были маленькие размеры тела, чтобы по ним лазить). Что произошло во время эпохи Просвещения? - Был искусственно создан "половой диморфизм" - штука весьма жестокая для женщин. Все их возможности физического выживания были сведены, по сути, к половой функции, за выполнение которой их кормили (раньше это не было сформулировано так жестко, как у Руссо, женщины могли прокормиться своим трудом, хотя это было и нелегко). Помните историю Сонечки Мармеладовой и Катерины Ивановны? - Практическая иллюстрация того, как женщинам были закрыты возможности материально обеспечить себя и своих детей вне роли "честной жены", которую обеспечивает муж (а что будет, если муж пьёт-с, - этот вопрос не рассматривался), или "блудницы". Женщины среднего класса, а затем всё более - и рабочие- были вытеснены с рынка труда. Для капитализма здесь была прямая выгода: 2 человека - одна зарплата(и варитесь там, как хотите) плюс приватизация затрат на воспроизводство рабочей силы. Для мужчин такая ситуация тоже материально выгодна: в ситуации прогрессивной люмпенизации населения, конкуренция на рынке труда - дело очень серьезное.
Просвещение - это и момент зарождения женского движения и вообще, как мне кажется, все освободительные движения в Европе берут оттуда свое начало. Для женщин оно вышло боком, но для них и последующая эпоха "формального равенства" также не стала благоприятной.
Жаль, что все это не освещается в школьном курсе истории. Получается, что даже там речь о мужчинах, а о положении женщин либо совсем мало, либо приходится узнавать случайно уже потом. И удивляться, какими мифами все обросло от незнания.
Просвещение и впрямь не могло совсем уравнять женщин с мужчинами, так как поставило разум во главу угла, а мы до сих пор считается глупее по умолчанию. Но ладно что хоть как-то помогло, и на том ему спасибо :)
>>Для женщин-работниц проблема всегда была в том, что у них не было статуса юридического лица, ничто из ими зарабатываемого не принадлежало им.
Чуть поправлю. Им было отказано в дееспособности (полностью либо частично, например, отсутствие права на какую-либо собственность - это уже полная недееспособность). При этом, могло быть еще хуже. К примеру, работница по неосторожности причинила имущественный вред хозяину, и ее заставили отработать за это дополнительно, чтобы компенсировала урон. И в то же время она не имеет права на денежное вознаграждение за весь свой труд. Такая вот искаженная деликтоспособность получается. В то время как за испорченное оборудование с мужчины-работника вычтут из жалования. И еще для сравнения: в наше время недееспособный (несовершеннолетний либо пихически больной) не несет ответственности за причиненный им имущественный вред, это делают его родители/опекуны. А статус юридического лица могут иметь только организации, соответственно зарегестрированные.
P.S. Очень жду продолжения деконструкции мифов. Поподробнее про защитничков, с добытчиками все ясно.
Я читала книгу об истории российских железных дорог.
Обходчик, например, на посту жил вместе с женой. Рабочие обязанности были разнообразные и выполнялись совместно. При этом платили только обходчику. И на работу брали именно мужчину. Женщину - нет, насколько помню.
Крестьянки работали всегда, с самого раннего детства, в городах жены ремесленников работали в мастерских мужей, но сами они не могли держать мастерскую (иногда это разрешалось в случаях вдовства или в случае "ухода" мужа - "жизнь его была грустна и полна забот, и решил он попытать счастье в другом месте" - но для этого нужно было разрешение цеха). Прислуга в городах, в богатых домах, была практически на 100% женской. Затем, мануфактурное производство было в основном делом женщин и детей, многие из которых рождались, жили и быстро умирали при фабриках (рабочий день не был нормирован, мог быть и 18 часов). В Европе женским и детским трудом также был труд в шахтах (шахты были как крысиные ходы, необходимы были маленькие размеры тела, чтобы по ним лазить).
Что произошло во время эпохи Просвещения? - Был искусственно создан "половой диморфизм" - штука весьма жестокая для женщин. Все их возможности физического выживания были сведены, по сути, к половой функции, за выполнение которой их кормили (раньше это не было сформулировано так жестко, как у Руссо, женщины могли прокормиться своим трудом, хотя это было и нелегко). Помните историю Сонечки Мармеладовой и Катерины Ивановны? - Практическая иллюстрация того, как женщинам были закрыты возможности материально обеспечить себя и своих детей вне роли "честной жены", которую обеспечивает муж (а что будет, если муж пьёт-с, - этот вопрос не рассматривался), или "блудницы". Женщины среднего класса, а затем всё более - и рабочие- были вытеснены с рынка труда. Для капитализма здесь была прямая выгода: 2 человека - одна зарплата(и варитесь там, как хотите) плюс приватизация затрат на воспроизводство рабочей силы. Для мужчин такая ситуация тоже материально выгодна: в ситуации прогрессивной люмпенизации населения, конкуренция на рынке труда - дело очень серьезное.
Просвещение - это и момент зарождения женского движения и вообще, как мне кажется, все освободительные движения в Европе берут оттуда свое начало. Для женщин оно вышло боком, но для них и последующая эпоха "формального равенства" также не стала благоприятной.
Reply
Просвещение и впрямь не могло совсем уравнять женщин с мужчинами, так как поставило разум во главу угла, а мы до сих пор считается глупее по умолчанию. Но ладно что хоть как-то помогло, и на том ему спасибо :)
Reply
Чуть поправлю. Им было отказано в дееспособности (полностью либо частично, например, отсутствие права на какую-либо собственность - это уже полная недееспособность). При этом, могло быть еще хуже. К примеру, работница по неосторожности причинила имущественный вред хозяину, и ее заставили отработать за это дополнительно, чтобы компенсировала урон. И в то же время она не имеет права на денежное вознаграждение за весь свой труд. Такая вот искаженная деликтоспособность получается. В то время как за испорченное оборудование с мужчины-работника вычтут из жалования. И еще для сравнения: в наше время недееспособный (несовершеннолетний либо пихически больной) не несет ответственности за причиненный им имущественный вред, это делают его родители/опекуны.
А статус юридического лица могут иметь только организации, соответственно зарегестрированные.
P.S. Очень жду продолжения деконструкции мифов. Поподробнее про защитничков, с добытчиками все ясно.
Reply
Обходчик, например, на посту жил вместе с женой. Рабочие обязанности были разнообразные и выполнялись совместно. При этом платили только обходчику. И на работу брали именно мужчину. Женщину - нет, насколько помню.
Reply
Leave a comment