Миф о добытчике-защитнике (3)

Jul 10, 2011 01:40


Часть третья. Возникновение современной формы разделения труда по половому признаку. Просвещение и сексуальный договор ( Read more... )

Матчасть, Фем

Leave a comment

m_i_k_a_e_l_a July 11 2011, 22:25:39 UTC
Спасибо.

Когда я читала про 18 век и Руссо отчетливо хотелось что-нибудь сломать.
Особенно затронул пукт про то, кто на самом деле обеспечивает семью. Это настолько верно и настолько совершенно невидимо, что аж страшно сколько женских ресурсов уходит на работу которая им самим в общем-то не нужна.

(не знаю, читали вы ее или нет), Нэнси Чодороу пишет один в один то же самое что вы - что нуклеарная семья является основой капитализма и что женщина воспроизводит общество, но самих женщин никто не воспроизводит, они просто используются как постоянно обновляемых ресурс. Что само разделение репродуктивного и продуктивного труда и перекладывание репродуктивного труда на женщин дает возможность капиталистическому обществу продолжать существовать и что пока мужчины не займутся репродуктивным трудом - фигушки нам а не равенство полов.

Reply

electtra July 12 2011, 09:13:36 UTC
m_i_k_a_e_l_a July 12 2011, 20:23:42 UTC
У меня тоже был ощутимый опыт, связанный с отцом - я довольно рано уехала от родителей замуж, но после разрыва снова переехала обратно к ним на некоторое время. И вот мама едет на дачу на месяц, а отца держит работа в городе. И с некоторой неожиданностью и неприязнью я понимаю, что мой папа ждет что я вот буду делать все, что делала мама по обслуживанию его, причем это должно быть еще так тихо и незаметно, что в идеале он даже не должен ни о чем просить. Я была в тот момент очень далека от феминизма, но это был весьма отрезвляющий опыт на тему отношений между родителями, которые я считала близкими к идеалу.

Reply

accion_positiva July 14 2011, 15:46:54 UTC
Да, это классика современного феминизма (нуклеарная семья и женщины как постоянно обновляемый ресурс). Разделение труда на продуктивный и репродуктивный ложно, с точки зрения капитализма оно необходимо для приватизации затрат по воспроизведению рабочей силы (как в смысле деторождения, так и в смысле восстановления физических сил работников). Для мужчин это ложное разделение выгодно тем, что оно позволяет им сохранять своё господствующее положение в обществе. Представьте себе, сколько бы у нас было генеральных директоров-мужчин, если бы они должны были обслуживать сами себя. Их бы не было.

Reply

m_i_k_a_e_l_a July 15 2011, 18:40:20 UTC
это точно. если бы мужчины обслуживали бы сами себя, вертикаль стала бы куда горизонтальнее

Reply

ramendik July 16 2011, 21:28:36 UTC
Как раз гендиректора обслуживает, как правило, не супруга, а наёмный персонал. Даже если и женского пола, то всё равно за деньги.

Reply


Leave a comment

Up