Вообще было бы справедливо поделить мир на три части: для женщин, для мужчин и общую, в которой жили бы те, кто предпочитает жить семьями. Хотя завистливые лапки царя зверей вряд ли будут "за")))
Врядли :) Вон, как в комментарии выше: "отнять расчищенную полянку, вероятно, виделось более простым, чем само расчищение", ну то есть, грязную работу всегда кто-то должен будет делать.
*** ну то есть, грязную работу всегда кто-то должен будет делать. ***
В чисто мужских группах (в армии, в тюрьме) эта проблема решается. И отнюдь не составлением графика уборок, как известно. Поэтому у меня складывается ощущение, что проблема не во всех мужчинах, образующих спаянную монолитную массу, а в "сильных" мужчинах. Они прогибают под себя всех остальных: и "слабых" мужчин, и женщин.
Вы меня про них про всех спрашиваете? Про всех я не знаю. Думаю, что разные мужчины ведут себя по-разному.
Ну, хорошо, это была доля программистского занудства. Я понимаю, о чем Вы говорите.
Какие-то приходят и пытаются так себя вести. Я не знаю, сколько их, но предположим даже, что большинство. Они копируют внешнюю сторону той формы поведения, которую применяли к ним настоящие "сильные". Но реально они прогнуть никого не в состоянии, потому что их можно спокойно послать, и они пойдут.
Я согласна с Вами: отнюдь не все (далеко не все) мужчины действенно осуществляют, скажем так, программу-максимум господствующей формы маскулинности. Но никто - практически никто - активно против неё и не выступают. Иерархичность и эндогрупное насилие у мужчин - дело весьма серьёзное.
Согласна также, что инсубординация - наидейственнейший способ сопротивления (то, что Вы называете "послать"). Но. У женщин, как социальной группы, действительно есть серьёзная проблема: воспитание и насильственное нормирование поведения. Причем, не только на уровне семьи: на уровне общества в целом. Результат - неспособнось к инсубординации. У женщин основной внутрипсихологический конфликт основан на несоответствии/противоречии жизненных (=физиологических) потребностей и требований супер-эго (="должна быть"). В большинстве случаев физиологические потребности буквально сметаются, в том и числе и когда речь идет о физическом выживании.
Reply
Reply
Reply
В чисто мужских группах (в армии, в тюрьме) эта проблема решается. И отнюдь не составлением графика уборок, как известно. Поэтому у меня складывается ощущение, что проблема не во всех мужчинах, образующих спаянную монолитную массу, а в "сильных" мужчинах. Они прогибают под себя всех остальных: и "слабых" мужчин, и женщин.
Reply
Reply
Reply
Ну, хорошо, это была доля программистского занудства. Я понимаю, о чем Вы говорите.
Какие-то приходят и пытаются так себя вести. Я не знаю, сколько их, но предположим даже, что большинство. Они копируют внешнюю сторону той формы поведения, которую применяли к ним настоящие "сильные". Но реально они прогнуть никого не в состоянии, потому что их можно спокойно послать, и они пойдут.
Reply
Согласна также, что инсубординация - наидейственнейший способ сопротивления (то, что Вы называете "послать"). Но. У женщин, как социальной группы, действительно есть серьёзная проблема: воспитание и насильственное нормирование поведения. Причем, не только на уровне семьи: на уровне общества в целом. Результат - неспособнось к инсубординации. У женщин основной внутрипсихологический конфликт основан на несоответствии/противоречии жизненных (=физиологических) потребностей и требований супер-эго (="должна быть"). В большинстве случаев физиологические потребности буквально сметаются, в том и числе и когда речь идет о физическом выживании.
Reply
Leave a comment