Про ВВП. Сейчас очень популярна концепция сбалансированного роста, когда физический, человеческий и природный капиталы рассматриваются как единая корзина капитала с его разными формами. И в измерение национального богатства и ВВП пытаются ввести иные формы капитала, кроме физического. ТО есть и человеческий тоже. А в теориях роста человеческий капитал это прежде всего просто число людей, население, а уж потом - их навыки, умения и знания.
ТО есть все идет к тому, что о репродуктивный труд и является тем же производительным трудом. Хотя, я думаю, эта мысль про человеческий капитал и репродуктивный труд с трудом принимается и мужчинами-экономистами, которые вовсю работают с теориями экономического роста, в контексте отношения к женщинам в реальности.
Да, я как раз писала об истории с расчетом ВВП ("Сопутствующие счета") в посте о домработницах. Разумеется, что репродуктивный труд - это производительный труд. И существует продукт (совершенно конкретный) этого труда, который у женщин отчуждается совершенно бесплатно, поэтому идея с таким трудом воспринимается мужчинами-экономистами. Бенефициары системы никогда не будут бороться с системой: в лучшем случае, они будут бороться за улучшение своего личного в ней положения.
Но: - на оплачиваемую работу принимаются лица, имеющие соответствующую квалификацию и профпригодные. Как вам перспектива несколько лет учиться воспитанию детей? - произведенное работником является собственностью работодателя. Ваши дети будут пушечным мясом, будут полностью принадлежать гос-ву. - за не отвечающую требованиям работу работодатель может оштрафовать работника либо уволить. Все дети не обязательно принесут пользу Рашке. Как быть с детьми маргиналов, малолетним быдлом, бухающим в подворотнях? Как будем тестировать детей? Какие требования к товару предъявлять? Вы должны понимать, что оплата репродуктивного труда повлечет за собой то же, что и материнский капитал. Алкаши и бомжи будут плодиться, получать за это деньги и класть на детей. Я тоже обо всем этом размышляла. Получился рассказик "Отчаявшиеся домохозяйки", можете почитать в моем ЖоЖо. Думаю, ни к чему хорошему это не приведет. Хотя, конечно, согласна с вашим постом по всем остальным пунктам, вы отлично все разложили по полочкам.
Хм. Вопрос в том, кто бенефициар этого репродуктивного труда. Это не какое-то безликое государство, это вполне конкретные люди. Если пользу от ведения домашнего и свободу от присмотра за детьми получает муж, то он и оплачивает этот труд.
Но тогда выходит, что вы боретесь за то, от чего хотите избавиться. Ведь в таком случае муж получает право вообще отказаться от присмотра за детьми и домашнего хозяйства, просто откупившись от жены.
Я не очень поняла вашу мысль. В моем понимании лучше "откупившись" чем вообще бесплатно. Потому как тут именно и обсуждается тот вопрос, что женщины выполняют домашнюю работу бесплатно. И муж не имеет право просто "откупиться" - вопрос в том будет ли она выполнять ее за деньги или нет. Вы почему-то видите этот вопрос с той же точки зрения - то есть он имеет право откупиться, а она должна. Никто никому не должен, это вопрос договора.
Но если сейчас женщина еще может потребовать от мужчины помощи по хозяйству или в воспитании детей, потому что это его дом и его дети тоже, то если мужчина будет ей платить, он всегда сможет сказать: "Я тебе за это деньги плачу, поэтому отрабатывай". По-моему, надо бороться с причиной, а не следствием. Нужно бороться за то, чтобы обязанности делились поровну, а не за покупку жены как домработницы и няни. Потому что предлагаемая вами модель семьи, имхо, даже более патриархальна, потому что жена рассматривается не как полноправный супруг и родитель, а как рабочая сила.
Я считаю, проблему надо решать в 2 этапа: - признание и правильный расчет рыночной стоимости репродуктивного труда. То, что ООН называет Сопутствующими Счетами. Необходимо разоблачить ложность дилеммы продуктивный/репродуктивный. Необходима новая форма расчета ВВП. Необходимы законодательные меры, препятствующие государству приватизировать "воспроизводство", то есть, сделать ответственными за него частных лиц - женщин. Без этих мер ничего не выйдет. Вся "частная" сфера так и будет "стихийно самозарождаться" и ничего не стоить. - если 1-е будет выполнено, осмелюсь утверждать, что будет заложена основа новой социально-экономической формации. Впервые в истории исчезнет рабский труд как таковой.
Глупость. Оценивается/монетизируется/меркантилизуется материальный вклад и затраченные усилия, а не ребенок.
Кстати, в применении конкретно к детям в этом уже давно и успешно обошлись без меня: см. тарифы и расценки на суррогатное материнство, незаконные усыновления и другое в том же роде.
Женщина не может вырастить малолетнего преступника, несовершеннолетний получает этот статус в результате собственных деяний, но это к слову.
В рыночной экономике предполагается, что стоимость имеет всё и все. Но мне кажется, Вы автоматически соотносите стоимость с материальным вознаграждением, и поэтому происходит подмена понятий.
Нет, это сейчас "оно" бесплатно :) Общество, если внимательно присмотреться, постоянно регулирует репродуктивную сферу в том, что касается деторождения. Когда государству не будут нужны люди, будет, как в Китае "одна семья - один ребенок".
И всем прекрасно известно, что в китае из-за этого как раз девочки выбраковываются абортами, либо живут без документов. Я не вижу смысла в этом. Выход только в том, чтобы разделить репродуктивный труд пополам и больше ни в чем, потому что платить за репродуктивный труд будут с налогов, а учитывая занятость в этом большой части населения это выльется в неподъемные суммы для бюджетов. Опять же если кто-то платит за воспитание детей - все равно их будет волновать качество данного воспитания. Платить равно за явно неравный труд никто не станет, сами же матери посчитают это несправедливым. Так что это все утопия, только равное распределения как-то поможет.
Оценивается/монетизируется/меркантилизуется материальный вклад и затраченные усилия, а не ребенок.
Почему? Если вы пишете статью, то оцениваются не затраченные вами усилия, а статья. Если она никуда не годится, ее не монетизируют. Точно то же самое и с сшитыми брюками, и с произведенным ремонтом. Оценивается результат, а не труд.
А почасовая плата юристам? :) Черт, а дизайнерам частенько монетизируют никуда не годный результат, ведь он "работал"!
А если серьезно - что является результатом того труда, в котором говорим? Новый член общества? С какой стадией "готовности"? Вот, например, если школьным обучением занимаются родители, то за него им отдельно платят (семейное обучение).
Как быть со смертью ребенка? До какого-то момента оценивали "по результату" и если первый малыш умер, женщине при рождении второго не полагался материнский капитал. Сейчас изменили правило, видимо, оценили именно усилия.
Сейчас очень популярна концепция сбалансированного роста, когда физический, человеческий и природный капиталы рассматриваются как единая корзина капитала с его разными формами.
И в измерение национального богатства и ВВП пытаются ввести иные формы капитала, кроме физического. ТО есть и человеческий тоже. А в теориях роста человеческий капитал это прежде всего просто число людей, население, а уж потом - их навыки, умения и знания.
Вот проект За пределами ВВП, который поддерживает куча наднациональных организаций.
http://www.beyond-gdp.eu/indicators.html
ТО есть все идет к тому, что о репродуктивный труд и является тем же производительным трудом. Хотя, я думаю, эта мысль про человеческий капитал и репродуктивный труд с трудом принимается и мужчинами-экономистами, которые вовсю работают с теориями экономического роста, в контексте отношения к женщинам в реальности.
Reply
Разумеется, что репродуктивный труд - это производительный труд. И существует продукт (совершенно конкретный) этого труда, который у женщин отчуждается совершенно бесплатно, поэтому идея с таким трудом воспринимается мужчинами-экономистами. Бенефициары системы никогда не будут бороться с системой: в лучшем случае, они будут бороться за улучшение своего личного в ней положения.
Reply
- на оплачиваемую работу принимаются лица, имеющие соответствующую квалификацию и профпригодные. Как вам перспектива несколько лет учиться воспитанию детей?
- произведенное работником является собственностью работодателя. Ваши дети будут пушечным мясом, будут полностью принадлежать гос-ву.
- за не отвечающую требованиям работу работодатель может оштрафовать работника либо уволить. Все дети не обязательно принесут пользу Рашке. Как быть с детьми маргиналов, малолетним быдлом, бухающим в подворотнях? Как будем тестировать детей? Какие требования к товару предъявлять? Вы должны понимать, что оплата репродуктивного труда повлечет за собой то же, что и материнский капитал. Алкаши и бомжи будут плодиться, получать за это деньги и класть на детей.
Я тоже обо всем этом размышляла. Получился рассказик "Отчаявшиеся домохозяйки", можете почитать в моем ЖоЖо. Думаю, ни к чему хорошему это не приведет. Хотя, конечно, согласна с вашим постом по всем остальным пунктам, вы отлично все разложили по полочкам.
Reply
Но я продвигаюсь в другую (противоположную) сторону, думаю, Вы сама потом поймёте.
Reply
Reply
Reply
Потому как тут именно и обсуждается тот вопрос, что женщины выполняют домашнюю работу бесплатно. И муж не имеет право просто "откупиться" - вопрос в том будет ли она выполнять ее за деньги или нет. Вы почему-то видите этот вопрос с той же точки зрения - то есть он имеет право откупиться, а она должна. Никто никому не должен, это вопрос договора.
Reply
По-моему, надо бороться с причиной, а не следствием. Нужно бороться за то, чтобы обязанности делились поровну, а не за покупку жены как домработницы и няни. Потому что предлагаемая вами модель семьи, имхо, даже более патриархальна, потому что жена рассматривается не как полноправный супруг и родитель, а как рабочая сила.
Reply
- признание и правильный расчет рыночной стоимости репродуктивного труда. То, что ООН называет Сопутствующими Счетами. Необходимо разоблачить ложность дилеммы продуктивный/репродуктивный. Необходима новая форма расчета ВВП. Необходимы законодательные меры, препятствующие государству приватизировать "воспроизводство", то есть, сделать ответственными за него частных лиц - женщин. Без этих мер ничего не выйдет. Вся "частная" сфера так и будет "стихийно самозарождаться" и ничего не стоить.
- если 1-е будет выполнено, осмелюсь утверждать, что будет заложена основа новой социально-экономической формации. Впервые в истории исчезнет рабский труд как таковой.
Reply
Reply
Кстати, в применении конкретно к детям в этом уже давно и успешно обошлись без меня: см. тарифы и расценки на суррогатное материнство, незаконные усыновления и другое в том же роде.
Женщина не может вырастить малолетнего преступника, несовершеннолетний получает этот статус в результате собственных деяний, но это к слову.
В рыночной экономике предполагается, что стоимость имеет всё и все. Но мне кажется, Вы автоматически соотносите стоимость с материальным вознаграждением, и поэтому происходит подмена понятий.
Reply
Reply
Reply
Я не вижу смысла в этом. Выход только в том, чтобы разделить репродуктивный труд пополам и больше ни в чем, потому что платить за репродуктивный труд будут с налогов, а учитывая занятость в этом большой части населения это выльется в неподъемные суммы для бюджетов. Опять же если кто-то платит за воспитание детей - все равно их будет волновать качество данного воспитания. Платить равно за явно неравный труд никто не станет, сами же матери посчитают это несправедливым.
Так что это все утопия, только равное распределения как-то поможет.
Reply
Почему?
Если вы пишете статью, то оцениваются не затраченные вами усилия, а статья. Если она никуда не годится, ее не монетизируют. Точно то же самое и с сшитыми брюками, и с произведенным ремонтом. Оценивается результат, а не труд.
Reply
А если серьезно - что является результатом того труда, в котором говорим? Новый член общества? С какой стадией "готовности"? Вот, например, если школьным обучением занимаются родители, то за него им отдельно платят (семейное обучение).
Как быть со смертью ребенка? До какого-то момента оценивали "по результату" и если первый малыш умер, женщине при рождении второго не полагался материнский капитал. Сейчас изменили правило, видимо, оценили именно усилия.
Вопрос мутный, для меня неясный. А для вас?
Reply
Leave a comment