Миф о добытчике-защитнике (1)

[accion_positiva]

Женщины! До каких пор вы будете оставаться слепыми?
Что дала вам Революция?
- Ещё большее презрение, ещё более откровенное пренебрежение...
Олимпия де Гуж, 1789
"Декларация прав женщины и гражданки"

Часть первая. Мифы, функция сокрытия и муж-феминист.

История не универсальна. Слишком много людей оказывается насильственно исключёнными из неё.

Comments

[accion_positiva]

Спасибо за фидбэк, стараюсь сделать максимально понятным.

Разговоры про витальность велись под замком и в частной переписке. Всё, что я там авансировала - это наикрутейшая теория (вот уж кто действительно крут) Anne G. Jónasdóttir "Love Power and Political Interests. Towards a Theory of Patriarchy in Contemporary Western Societies". Электронной версии нет :(
Я хочу изложить основные положения, но к ним надо еще подойти.
-------------------------------
Нет, надо читать, как есть "исключает какой бы то ни было интерес/заинтересованность." Область этики предполагает альтруизм, иначе это не будет область этики.

Помнишь, дядька, который был "главным антифеминистом Америки", спичмейкером работал в администрации Рейгана? Я забыла имя, он еще книжки писал... потом поищу, как зовут. Он был по молодости пламенным феминистом, выступал против "поддержания существующего положения вещей". Но был у него при этом маленький личный интерес: он был небогат, а в феминистской среде крутились крутые и обеспеченные леди, что значило, можно было на одной из них жениться. Когда стало очевидным, что женитьба Бальзаминова не будет иметь место, он превратился в не менее пламенного антифеминиста, дослужился до высокого поста и разбогател.

[maryxmas]

тогда непонятно, в чём не может быть интереса.
нужно уточнить.
а книжку спасибо, попробую поискать.

[accion_positiva]

А как бы ты сформулировалa?

[maryxmas]

ну вот как-то типа того, что я предложила -- сказать, что нет интереса в поддержании существующей системы и в получении бонусов от неё, что ли.

[ukrfan]

ну из приведенного примера это же ясно, как день.
Не может быть личного/шкурного интереса не в поддержании существующей системв, а, НАОБОРОТ, в отказе/борьбе с ней.

[maryxmas]

прочитала ещё раз. нет, мой вариант точнее.

объективно означает потерю власти и контроля и принятие на себя ответственности за положение вещей и исключает какой бы то ни было интерес/заинтересованность. - значит, понимают, что такой расклад несправедлив, и что с ним надо бороться, а значит, интерес, которого не может быть -- в поддержании системы.

[ukrfan]

Ваш вариант диаметрально противоположен тому, что хочет сказать автор, так что понятие "точности" вряд ли применимо.
Еще раз: автор говорит о том, что не должно быть личного интереса не в поддержании системы, а, НАОБОРОТ, в борьбе с ней - как у описанного альфонсофеминиста.

[maria_gorynceva]

Вы действительно круты. Аплодирую. Очень структурированно!