Миф о добытчике-защитнике (1)

[accion_positiva]

Женщины! До каких пор вы будете оставаться слепыми?
Что дала вам Революция?
- Ещё большее презрение, ещё более откровенное пренебрежение...
Олимпия де Гуж, 1789
"Декларация прав женщины и гражданки"

Часть первая. Мифы, функция сокрытия и муж-феминист.

История не универсальна. Слишком много людей оказывается насильственно исключёнными из неё.

Comments

[kusouhime]

Что-то у меня знаки препинания пропущены и слова повторяются, извините, если из-за этого стало трудно понять смысл. Но, если кратко - репродуктивные функции женщины уже не так важны, как несколько сотен лет назад, когда нужны были солдаты и рабы. На примере, армии США можно видеть, что сегодня больший упор идет на развитие технологий, беспилотный транспорт и гаджетов, которые бы сделали войну безопасной для солдата. Потому что по цене жизнь обученного солдата дороже, чем разрушенная техника - технику можно собрать и разобрать сотни раз, а человек должен родиться, вырасти, приобрести необходимые знания и навыки и прийти в Армию США. Но нужен определенный человек, а не просто армия пизантов с вилами.
Один ученый "выносил" акулу в искусственной плаценте (по этическим причинам, он не будет разрабатывать человеческую плаценту). Т.е. можно предположить, что если вдруг такое произойдет, что все женщины разом отказались от продолжения рода, то это не нанесет такого ущерба целому виду, а может даже наоборот, сделает жизнь индивида дороже ("бабы-то бесплатно нарожают").

[gelios]

[kusouhime]

Это было у Сандры Бем, что пока люди не начнут рождаться в пробирках, о полном равноправии говорить еще рано. Я ратую за то, чтобы люди объединялись как люди и по интересам, поэтому мне не важно, будет ли это Ж+Ж, М+М или 20 Ж и М в рандомных пропорциях. Хотя, я сегодня почесываю репу, зачем женщины живут с мужчинами, если в большинстве у них разные приоритеты и мечты. Сколько не слышала, женщины "строят" своих мужей, чтобы больше зарабатывал (и сами работают), не пил, отдыхал культурно и т.д.. А объединились бы с другой женщиной по интересам, то к исполнению мечты бы пришли раньше и легче. Я даже не про секс, а просто про совместный быт. Вот, кстати в тему http://blog.yatsutko.net/?p=1073

[gelios]

[kusouhime]

Мне тоже она показалась интересной, на самом деле, причем тут то, как люди будут трахаться, если брак совсем не про это. И вот то, что регистрация - это уже то, что по факту произошло и об этом только уведомляют, а не разрешение просят - тоже очень интересная мысль.

[kusouhime]

http://a-grabenich.livejournal.com/30878.html - вот еще в ленте, особенно хороша мысль в конце.

[gelios]

[kusouhime]

Это я всегда: иногда найдешь чего-нибудь клевое и хочется зачитать вслух, а часто некому - мало кто будет испытывать особый восторг.

Самый разгул мизогинии - это, когда к маме приходят подруги и они начинают "болтать о разном". Ууу, я не выдерживаю молча и пяти минут, просто шквал стереотипов: "женщина должна действовать хитро", "мужики намеков не понимают", "любовь и уважение - это совсем разные вещи". А, если решу что-то пересказать ей из сообщества, то у меня "странные интересы", "искаженное воспритятие реальности" и она "за меня волнуется". А вроде образованная, на руководящей должности, и подруги у нее тоже похожие. Даже, не представляю, что было бы, живи мы под одной крышей. Хотя, нет, помню - все время ругались по любому поводу, даже до феминизма))

[maryxmas]

не у Сандры Бем, а у Суламит Файерстоун. это её идея.

[kusouhime]

Вторую я не читала, а первую - да, немного. Не буду спорить, что это идея Сандры Бем, но у нее она тоже прозвучала))

[maryxmas]

Суламит Файерстоун, Диалектика пола. если вы не читаете по-английски, то вы её вряд ли читали, поскольку её на русский не переводили.

[kusouhime]

Да, не очень я читаю: даже со словарем могу что-нибудь не то вычитать, если картинками не сопровождено)))
Сандру Бем я прочитала (отрывки) тоже случайно, когда искала про андрогинов что-нибудь.

[kerry_lla]

Инкубаторы пока технически невозможны. Не исключено, что и не возможны в принципе - если от тела матери к ребенку идут не только ресурсы, но и информация, курирующая развитие будущего человека. Сейчас считается, что вся нужная информация заложена в днк оплодотворенной яйцеклетки, но желание "делать детей без женщин" существует веками, а подвижек в этом нет. Между тем наука зашла казалось бы гораздо дальше - клонирование например достаточно сложная вещь. Такое впечатление, что изначальная предпосылка "плод+питательная среда=ребенок" была неверной.

А коммуны - хорошая идея, давно уже носится в информационном поле. Интересно, кто-нибудь пробовал?

[kusouhime]

>Не исключено, что и не возможны в принципе - если от тела матери к ребенку идут не только ресурсы, но и информация, курирующая развитие будущего человека.

Гипнопедия!)))
А, если серьезно, то клонирование человека и выращивание его в искусственной матке не проводят по понятным причинам: большинство людей страшит, что если эти сумасшедшие политики захотят послушных рабов? А что устроить массовый геноцид, а потом настрогать лояльных граждан, почитающих тебя как бога, коих можно будет пускать в расход за малейшую провинность.
Пока вынашивать и рожать детей может только живой человек, и поэтому дистопия неосуществима.

[kusouhime]

а предпосылка - плод+питательная среда=ребенок не верна, потому что задействована еще нервная система, гормоны матери.
http://kwilla.livejournal.com/398893.html

[gelios]