Справка от мужа, debilitas sexualis или "Лаврентия Палыча забыли?"

[accion_positiva]

В течение последних дней мне несколько раз писали, что женщины не видят "ничего такого" в предложении Драганова стребовать с замужних справку от мужа о его согласии на аборт. Мыслится это как своеобразное "включение мужчины в процесс" родительства, а как же: у него есть право на эмбрион, нельзя не учитывать его мнение

Comments

[6utra]

А правда многие не видят "ничего такого", я это с большим удивлением заметила.
А это тоже приведет к увеличению количества криминальных абортов. Во многих случаях, когда мужчине и женщине будет не договориться (он откажется дать согласие), женщины пойдут делать аборт подпольно. Туда, где справку не потребуют.
Когда говорят о вреде абортов, о смертности от абортов, еще замечательным образом забывают о том, что деторождение - тоже не такое легкое и плевое дело. Это для женщины и ее организма колоссальный труд. И частенько тоже вред здоровью, к сожалению. Принять решение этот труд выполнять можно только самостоятельно. Как может мужчина (даже если у него супер благие отцовские устремления) обязать женщину вынашивать ребенка, рисковать здоровьем при родах, кормить, забросить свою общественную жизнь и работу на довольно долгое время? Не должно у него быть таких прав.

замечательным образом забывают

[accion_positiva]

обо всем, что стоит немалых денег, не приносит прямого дохода или может чем-то обязать ;)

[arpadhaizy]

Да, а потом ее посадят за нарущение закона и за "убийство чужого ребенка"

[morgulis]

Как может мужчина... обязать женщину вынашивать ребенка, рисковать здоровьем при родах, кормить, забросить свою общественную жизнь и работу на довольно долгое время? Не должно у него быть таких прав.

С этим можно вполне согласиться, если взамен предлагается отказ женщины от алиментов.

[accion_positiva]

Приплыли.
Алименты (и это, кстати, в Европе законодательно оформлено) есть обязанность родителя по материальному содержанию ребенка, а не бывшей жены/сожительницы. Женщина не имеет право принимать/отказываться от того, что положено не ей.

[morgulis]

Так я же не с законодательной, а с моральной точки зрения говорю. Прочтите еще раз сообщение, на которое я отвечал: "Как может мужчина... обязать женщину вынашивать ребенка... кормить, забросить свою общественную жизнь и работу на довольно долгое время? Не должно у него быть таких прав". Если права равны, мужчина не может иметь слова в вопросе "вынашивать или нет", то и женщина не может иметь слова в вопросе "выращивать или нет", нельзя наложить обязанности на другого. Нельзя заставить женщину кормить - значит, нельзя и мужчину заставить, если равенство существует. Мне кажется, что надо принять одну из идей: либо эмбрион - совместная собственность, и тогда у мужа есть на него права и есть по отношению к нему обязанности, либо эмбрион - всецело собственность женщины, как лично принадлежащее ей куриное яйцо в инкубаторе: естественно, что женщина имеет право свободно его уничтожить, но если она решится разводить кур, почему корм для них должен частично оплачивать мужчина? 100% собственности = 100% материальной ответственности, 50%

[accion_positiva]

Перед тем, как Вас забанить как тролля.
С "моральной точки зрения" нет прав. С моральной точки зрения есть хорошо или плохо. Либо Вы этого не понимаете, либо не хотите понимать.
Равенство предполагает равную -- ответственность -- за последствия сексуальных отношений (тоже ООН прописало, не феминистки). Ответственность накладывают не женщины, а институт брака/семьи. Не хотите быть ответственными, откажитесь от него.
Ребенок - не собственность. Повторю еще раз, что эмбрион не ребенок. Ребенок - это личность, временно находящаяся в материальной/физической/психической зависимости от родителей или опекунов. Родившись, он становится субъектом права, но уж никак не собственностью.

[hallyafae]

потрясающий взгляд товарищ выдал. мурашки по коже.
ребенок - собственность.
если мужчине не дать права принуждать, то он никому ничего не обязан.
воспитывать ребенка - разводить кур.
эмбрион в теле женщины, видимо, сам завелся.
и вот так у них все.

[6utra]

Эх, есть у morgulis логичный момент в рассуждениях, по-моему. Если женщин нельзя принудить иметь ребенка, то почему мужчину можно принудить.
Только факт наличия ребенка слишком по-разному отражается на жизни мужчины и женщины. Если мужчина ребенка не хотел, то он вполне может отделаться алиментами (да еще и со своей серой зарплаты, хе-хе). Женщина же обычно не работает после рождения ребенка год-два, чаще всего сильно теряет на это время в деньгах, лишается возможности заниматься карьерой, после выхода из декрета оказывается в проигрышном положении как специалист. Да, в общем, вся ее жизнь меняется, я бы сказала.
Степень изменения жизни слишком разная, чтобы сравнивать.

[caballo_marino]

"Если женщин нельзя принудить иметь ребенка, то почему мужчину можно принудить".

Мужчину кто-то может принудить не предохраняться?

[kusouhime]

или вообще "не трахаться", как любят писать тролли))
Ну, типа женщина пошла и потрахалась (с кофеваркой, наверное) и от такого безумного поступка забеременела.

[6utra]

Так на это оппоненты могут ответить, что женщину никто не принуждает не предохраняться. Например, при помощи гормональных контрацептивов.
Я в своем комментарии написала, почему я считаю, что нельзя сравнивать принуждение мужчины и женщины к тому, чтобы иметь ребенка.
Но формально - да, получается, по закону мужчину можно принудить, а женщину нет. И мы против нового законопроекта, по которому якобы наступает "равенство". Думаю, надо искать статистику, из которой видно, что влияние ребенка на жизнь отца и матери совсем не равное.

[accion_positiva]

Нет, не надо позволить втравить себя в споры о том, кого можно, а кого нельзя принуждать. Понимаете, справка от мужа - это очень опасная вещь. На деле, она аннулирует женщину как юридическое лицо и делает недееспособной. Следующий шаг - невозможность осудить за домашнее насилие (раз жена не имеет юрисдикции над своим телом, то... - проставить нужное).
С помощью подвывания о том, что мужчину принуждают к отцовству, нас пытаются сбить с толку, перевести стрелки разговора на вечное: "на самом деле, тут мужчина - жертва".

[6utra]

Я согласна, безусловно.
Просто получается, что этот товарищ с точки зрения формальной логики возразил по существу. Хочется на это ответить внятно и аргументированно:)
Но то, что вы говорите про дееспособность, - это в общем-то и есть ответ на его вопрос. Симметрии тут никакой не может быть. Если мужчина против своего желания становится отцом, то тут не идет речь о распоряжении его телом.
Спасибо!

[cogitoergos]

мужчина может отказать признавать отцовство, и в этом случае может не нести ответственности по содержанию отпрыска

о том, каковы по факту алиментные выплаты большинства мужчин, признавших отцовство, в этой стране, говорить надо?

[6utra]

Я, в общем-то, про это и говорю. Что тут не должно быть симметричного подхода, потому что ребенок по-разному влияет на жизнь отца и матери. То есть на жизнь отца иногда и вовсе не влияет, а на жизнь матери влияет кардинально.