А мне кажется, что все намного проще. Идеологи "противников абортов" - они, собственно не против абортов. Они же не возлагают вину за аборт на мужчину-отца, который не собирается ростить ребенка или который изнасиловал мать (тогда судят за изнасилование, а не за аборт)
Тут вся проблема в том , что женщина вообще принимает какое-то решение. А она "не имеет права", так как женщина-собственно обект, а не субъект. Сосуд для производства детей и мужского удовольствия. А сосуд, собственно ,банка - не может иметь мнения и желания. И души. То есть вся эта история тянется с тех времен, когда женщина не считалась одушевленным "предметом", а дети автоматически кому-то из мужчин "принадлежали" Просто начни сейчас кто-то говорить о том, что женщина-не человек ......... Ну это несовременно. А вот "бездушная мать" - открывает все. Никто ведь не говорит о "бездушном отце" Эти оговорки, которые не оговорки-они и открывают всю подоплеку. И даже если идеологи не признают именно этих истоков - так оно все и есть. в других ситуациях происходит то же самое. В нашем обществе, как минимум. Если прослойка "бедная", то муж легко отказывается от алиментов под предлогом-сама нарожала" ( не говорю обо всех, не говорю!) А в богатых слоях все больше проявляется, казалось бы противоположная тенденция - жена родила, но она "недостойна", а права на детей, типа , одинаковы. И женщина-опять лишь сосуд для производства наследников.
Точно! Имено объект. И сами женщины часто так думают - в силу коллективного бессознательного и своей пластичности. Причем личностная часть у многих - это как она сможет сделать себя привлекательным объектом чтобы оторвать мелкие бонусы, раз уж используют все равно. Поэтому и надо рассмотреть состав движения против абортов. Феминизм должен стоять на повышении престижа женщины в целом, в всех проявлениях. И престижа именно сознательной матери, которая выбирает будущее государства выбором желанного ребенка и его воспитанием. И вообще, ребенок тут тоже объект, хотя и используемый в манипуляции как защищаемый субъект. Такую роль играет мелкое животное в скандальной семье - в него все тычут, но его мнение не нужно.
А мне кажется, что все намного проще.
Идеологи "противников абортов" - они, собственно не против абортов.
Они же не возлагают вину за аборт на мужчину-отца, который не собирается ростить ребенка или который изнасиловал мать (тогда судят за изнасилование, а не за аборт)
Тут вся проблема в том , что женщина вообще принимает какое-то решение.
А она "не имеет права", так как женщина-собственно обект, а не субъект. Сосуд для производства детей и мужского удовольствия.
А сосуд, собственно ,банка - не может иметь мнения и желания. И души.
То есть вся эта история тянется с тех времен, когда женщина не считалась одушевленным "предметом", а дети автоматически кому-то из мужчин "принадлежали"
Просто начни сейчас кто-то говорить о том, что женщина-не человек ......... Ну это несовременно. А вот "бездушная мать" - открывает все.
Никто ведь не говорит о "бездушном отце"
Эти оговорки, которые не оговорки-они и открывают всю подоплеку. И даже если идеологи не признают именно этих истоков - так оно все и есть.
в других ситуациях происходит то же самое. В нашем обществе, как минимум.
Если прослойка "бедная", то муж легко отказывается от алиментов под предлогом-сама нарожала" ( не говорю обо всех, не говорю!)
А в богатых слоях все больше проявляется, казалось бы противоположная тенденция - жена родила, но она "недостойна", а права на детей, типа , одинаковы. И женщина-опять лишь сосуд для производства наследников.
Reply
Reply
Поэтому и надо рассмотреть состав движения против абортов.
Феминизм должен стоять на повышении престижа женщины в целом, в всех проявлениях. И престижа именно сознательной матери, которая выбирает будущее государства выбором желанного ребенка и его воспитанием.
И вообще, ребенок тут тоже объект, хотя и используемый в манипуляции как защищаемый субъект. Такую роль играет мелкое животное в скандальной семье - в него все тычут, но его мнение не нужно.
Reply
Leave a comment