Péter Szil поясняет, почему проституирование женщин является легальной практикой мужского

[accion_positiva]

гомосексуализма:

"Проституируя женщин (так же, как и в случае групповых изнасилований и массовых изнасилований на войне) мужчины используют тела женщин для того, чтобы сообщаться между собой, и чтобы выразить друг перед другом то, что их объединяет: то, что они не женщины. Кроме других вещей, мужчина ищет в проституированной женщине тот факт, что

Comments

[anonymous]

"Но посмотрите на тех, на несчастных презираемых, и на самых высших светских барынь: те же наряды, те же фасоны, те же духи, то же оголение рук, плеч, грудей и обтягивание выставленного зада, та же страсть к камушкам, к дорогим, блестящим вещам, те же увеселения, танцы и музыка, пенье. Как те заманивают всеми средствами, так и эти. Никакой разницы. Строго определяя, надо только сказать, что проститутки на короткие сроки - обыкновенно презираемы, проститутки на долгие - уважаемы."

Терпеть не могу Толстого, но в данном случае уважаю за искренность . Как по мне, так именно за неё и была так жестоко раскритикована "Крейцерова соната", ведь по сути он просто сказал правду, а она никому не нужна, потому что игра должна продолжаться.
Большинству всё равно приходится сосать этот самый член, независимо от профессии. Сейчас БДСМ в моде и мы не знаем, что облизывают дамы из высшего общества. Секс для женщины всегда - унижение, только многим легче об этом не думать. Конечно, проституированным женщинам не в сравнение хуже, чем законным жёнам, т.е. я даже не сопоставляю эти категории, просто мы все в их глазах не люди, только одни в большей, другие в чуть меньшей степени.

[anonymous]

Нет, здесь Толстой, я считаю, не прав. Женщина - проститутка в отличие от содержанки - не выбирает, с кем ей спать, с кем сходиться. Она идёт к любому мужчине, который её покупает. А если писатель имел в виду вообще отношения по расчёту - ну так мужчины тоже временами сходились с женщиной вовсе не по личной симпатии - выбирали невесту, у которой приданое получше/благодаря которой можно оставить капитал в семье (как например, банкиры Ротшильды, женившиеся на двоюродных сёстрах)/у семьи которой большие земли, которые можно будет, как мужу жены, получить (как отец английского короля Генриха Седьмого). И т. д., и т. п. И это я ещё не сказала об альфонсах. Вот только их почему - то "великий" сожалеющим взором не окидывает.

[anonymous]

Так естественно не прав, я этого и не говорила. Разве мужчины, относясь к женщинам по-скотски, как пишет Толстой, могут быть правы? Он вроде имел в виду не отношения по расчёту, если смотреть на контекст, либо я поняла иначе, чем Вы? Сравнивать женитьбу по расчёту и замужество по расчёту даже сейчас некорректно, а во времена оны так и подавно, учитывая, что рассчитывали родители или опекуны девушки, а не она сама. И с чего бы Л.Н. мужчинам сочувствовать, если они в любом случае своё не упустят, чай не о рабах на галерах речь ведёт? Что касается проститутки на час (секс-рабыня) и на длительное время (законная супруга, сожительница и т.п.), то тут никаких противоречий не вижу, потому что так оно и обстоит в реальности, ведь не зря же идеальной формулой поведения для образцовой жены считается та, в соответствии с которой она будет "леди в гостинной, хозяйкой на кухне и шлюхой в постели".

[anonymous]

Считается СЕЙЧАС. Раньше требования у мужчинам к разным своим спутницам жизни - жене, или любовнице, или любовнице на короткое время - проститутке - были примерно "одномерные". Жена - для рожания/убирания (и поэтому должная хранить физическую верность и быть кроткой, "скромной"), любовница/проститутка - для красивой внешности, многого секса и иногда ещё , для умных разговоров (как, например, греческие гетеры и фаворитки французских королей) и уделения внимания ЦЕЛИКОМ тсарю (не отвлекаясь на домашнее хозяйство/мытьё жоп младенцам/уход за стариками).

[anonymous]

"Он вроде имел в виду не отношения по расчёту, если смотреть на контекст," Тогда я считаю, что жёны были посчитаны "проститутками" (в своём роде, тоже) - зря. Во - первых, как вы уже написали, женщины, девушки и девочки в старину, в общем - то, не имели возможности самим решать, с кем им быть. А во - вторых, хоть тот брак и проституция и ПОХОЖИ (отдавание женщиной себя мужчине, чтобы выжить, да), но это вовсе не одно и то же. Если писатель, конечно, действительно не обобщил вообще любое вступление женщины в отношения с мужчиной из - за денег/средств к существованию. (Тогда надо было порицать и мужчин, делающих подобное - тоже.)

[anonymous]

Он там очень много и подробно рассуждает на интимные темы и строго в негативном ключе. Дескать половое сношение - это грязная грязь и женщине вообще не нужно. Там такая куча комплексов, стереотипов и прочего барахла, что кажется просто невероятным, учитывая разнузданный нрав Толстого. Невероятно всё это, разумеется, лишь на первый взгляд, потому что самые ярые моралисты, среди мужчин, - бывшие еноты-потаскуны. А суть заключается в том, что на примере "Крейцеровой сонаты" и, содержащихся в ней, невольных или вольных откровений Толстого, можно предположить, что придурки вроде Айтматова (если про "прирождённых" проституток говорил именно он) вылупляются из таких вот членистоногих искателей чистого и прекрасного хрен знает чего.

[anonymous]

"И с чего бы Л.Н. мужчинам сочувствовать, " Возможно, он и не сочувствует им, но ни слова "сожаления", порицания в сторону покупающих проституток и заводящих себе любовниц - содержанок мужчин, я так и не увидела. (Видимо, по мнению дражайшего они всё сделали хорошо и правильно, "право имеют".) "Дъявол в мелочах"(с Да и потом, странно мне немного, мягко говоря, слышать сетования на женскую нравственность от существа, почти при любой возможности отращивавшего своей жене рога (по слухам, Лёвушка имел целую деревню внебрачных детей) и похваставшегося ей сразу после свадьбы своими "сексуальными подвигами". Из своего бы глаза сначала лесоповал повытаскивал !

[anonymous]

О, пардон! Я прочитала слово "сожаление" как "сочувствие", да.
Там есть порицание в сторону мужчин, пользующихся услугами проституток, но оно касается их желания заполучить себе в спутницы жизни невинных девушек из хороших семей. И как, мол, эти подонки, позволяют себе являться в приличное место, если сами ещё пару часов назад развлекались с падшими девками, которые, видимо, виноваты в своём неприятном положении, по причине личной склонности к разврату. Сочувствия по отношению к работницам публичных домов я в произведении не нашла. Он ещё матерей обвиняет в том, что они всячески науськивают дочек как лучше завлечь мужчину в брак, хотя прекрасно осведомлены о мерзостях, с которыми тем придётся столкнуться в супружеской жизни. И отцам достаётся за устроение браков дочерей с богатыми сифилитиками. Короче, один Л.Н. д’Артаньян.