Миф о белой женщине среднего класса (фрагмент из «Манифеста четвертого мира») Барбара Бёррис, 1971
Сейчас, не расшибив лоб в раскаянии о привилегиях, нельзя даже пискнуть о женском угнетении вне границ расы, класса, ориентации и гендерной идентичности. Однако пока это не было нормой, пока политика удушения феминизма не стала мейнстримом, еще звучали голоса разума, которые говорили, как Барбара Бёррис, что единственная вероятная угроза мужскому господству - консолидированное независимое женское движение, а все попытки втиснуть в него идентификацию с какими-либо задрипанными му - это попытки сравнительно честного отъема, разгрома и развала. Этому тексту 45 лет, и хоть бы что, массовый стон по поводу главных мировых угнетательниц стал только громче, разве что теперь к «белым» и «среднего класса» все чаще добавляют «цис-» и «гетеро-». Авторка не предполагала, что со дна могут и постучать.
Мужчины-левые стремятся отпугнуть женщин с левыми убеждениями от участия в независимой женской освободительной борьбе «оскорбительным» утверждением, что «там всего лишь кучка белых женщин среднего класса». Возможно, придется написать более подробную статью, чтобы опровергнуть это утверждение, но мы можем бегло сделать это здесь.
«Белые» - это первое слово-определитель в этом утверждении. Оно предполагает, что на положение женщин в обществе влияют прежде всего их расовые привилегии. Если бы это было так, то _все_ белые имели бы одинаковые преимущества - например, _все_ белые должны были бы контролировать общественные институты, писать законы, управлять армией и полицией, контролировать правительство, религию, образование, бизнес, занимать лучшие вакансии и т.д. Однако это относится только к белым мужчинам, которые занимают властные позиции и контролируют все институты в обществе. Женщины исключены из принятия решений и контроля, подвержены трудовой дискриминации более, чем какая-либо другая группа, получают самые низкие зарплаты, рассматриваются как низшая сексуальная каста и т.д. Кроме того, женщины были первой подчиненной группой во всем мире, задолго до того, как черных поработили белые в Америке или где бы то ни было. Очевидно, что белость не меняет кастовую женскую позицию в обществе. Существуют побочные эпизодические преимущества расы для белых женщин, так же как черные мужчины могут пользоваться преимуществами своего пола. Однако эти случайные привилегии, не имеющие никакого значения в рамках действительной кастовой позиции женского пола, появляются у женщины в основном благодаря ее владельцу - доминирующему белому мужчине.
Левые придерживаются крайне поверхностных взглядов на женщин, состоящих в связи и живущих с белыми мужчинами, поэтому и приходят к предположению, что женщины вполне разделяют мужские белопривилегии. Но это ложь. Интеграция в мужские группы в качестве _подчиненных_ не означает, что женщинам достаются какие-то привилегии правящей касты - белых мужчин. Они получают крохи. На деле, как обнаружилось в процессе борьбы за права черных, все наоборот, связь с угнетателями приносит особые трудности, особенно если вся власть находится у угнетателя. В этом случае контроль над угнетенными становится абсолютным.
Следующий определитель - «средний класс». Если бы класс влиял на положение женщин больше, чем их пол, тогда они имели бы возможность конкурировать за рабочие места на равных с мужчинами. Однако здесь не тот случай. Женщины практически вытеснены на отдельный от мужчин рынок труда, в соответствии с жесткой ролью на рынке труда, предписанной женской касте. Трудовая дискриминация женщин намного интенсивнее, чем любой другой группы. Женщинам платят меньше всех. Разве кому-то еще неизвестна статистика? В 1966 году медианный доход белого мужчины составлял 7 164 доллара, цветного мужчины - 4 528 долларов, белой женщины - 4 152 доллара, цветной женщины - 2 949 долларов (полный рабочий день, постоянная занятость). В 1955 году медианная зарплата женщин составляла 64% от мужской, в 1967 она снизилась и составляла 60%. Все становится только хуже, и мы можем продолжать и продолжать цитировать статистику, о которой вы и так уже слышали. Ясно, что как черные, так и белые мужчины получают больше как черных, так и белых женщин. Черные женщины испытывают двойные трудности как черные и как женщины, и получают меньше всех (в нулевых предкризисных годах это соотношение даже менялось в пользу черных женщин; в настоящее время разница минимальна, около 100 долларов, а наибольший женский доход в последние годы, вот сюрприз - у азиаток, и превышает даже доходы черных мужчин (!) но это нисколько не снижает градус ненависти к белым угнетательницам - прим перев.) Женская работа наиболее низкооплачиваема, и границы женской касты наиболее прочны - это подтверждается хотя бы тем, что черные мужчины, требуя доступа к приличным мужским работам, никогда не заикались о доступе к должностям секретарш, официанток, продавщиц и т. д. Если же в редких случаях черные мужчины попадали на женскую работу (например, в сестринское дело), то им платили больше, чем женщинам за ту же работу.
Классовая принадлежность женщины практически всегда определяется мужчиной, с которым она живет. Сначала доход отца, а потом доход мужа составляет и ее класс. Ее собственные работы и доходы всего лишь «прибавка». По сути, если бы всех женщин изъяли из домов их мужчин и заставили рассчитывать только на личные силы и заработки, то практически все они оказались бы в числе маргиналок или рабочего класса, независимо от того, с каким мужчиной они до этого жили. Они бы заняли низшую позицию в экономике в соответствии со своей женской кастой. Класс в своей основе - это прежде всего разделение между мужчинами, в то время как женщину обозначает ее половой статус.
Так что у нас остается только одно слово из этой издевательской фразы «белая женщина среднего класса» - это слово «женщина». А женщина - каста на основе пола, подчиненная другому, доминирующему правящему полу - определяется только этой связью между полами.
Правда в том, что женщины, воспитанные в ненависти к себе и манипулируемые мужской культурой, далеко не всегда идентифицируют себя со своей женской кастой, наоборот, они часто добровольно приписывают себе привилегии своих мужчин, будь то класс, раса или даже пол. Однако левые, которых так расстраивает идентификация женщины со средним классом и белостью ее угнетателя, почему-то не критикуют подобную же идентификацию черных мужчин и жителей Третьего мира, претендующих на мужское господство («привилегии крайней плоти»). А все потому, что такая идентификация угнетенных мужчин даже в рамках их собственных движений вполне вписывается в концепцию доминирования белых в мужском движении.
Однако нас как женщин волнует другое: неравенство, приписывание женщинам привилегий в том числе внутри женского движения. Между нами стоят гигантские барьеры. Поскольку женское освободительное движение должно преодолеть утвержденные мужчинами границы классов, рас, национальностей, любое ложное присвоение женщинам мужских привилегий (вроде белой расы или среднего класса) будет для нашего движения фатальным. Любая идентификация с мужскими привилегиями разрушит основу нашего взаимодействия, нашу общую базу подавляемой касты, разделит нас и посеет вражду, хотя мы должны быть подругами и равными. Мужские движения, как левые, так и правые, будут использовать эти различия для предотвращения женского объединения, для отделения нас друг от друга, чтобы мы были не в силах изменить положение всех женщин в обществе.
Многие женщины действительно веруют в свои расовые и классовые привилегии. Но наша задача не списать их со счетов как сделали левые, причислив к белым буржуа, а терпеливо общаться и дискутировать как с сестрами, рассказывая об истинном положении женской касты. Как только мы действительно осознаем наш кастовый статус в качестве женщин и начнем действовать, чтобы освободиться, тогда мы сможем разобраться и с другими формами угнетения, но не раньше. Конечно, это не случится автоматически. Люди способны видеть собственное угнетение, оставаясь слепыми к положению других. Поэтому внимание к другим видам угнетения должно стать осознанной и важной частью женского движения, однако только на основе понимания нашего собственного угнетенного положения как женщин и борьбы за наше женское освобождение. И это понимание не должно быть навязано некими «организаторами движения», которые явятся «поднимать наше самосознание» в вопросах угнетения, стремясь свалить на нас свою вину белого мужчины.
Левые пытаются с помощью чувства вины натравить одних угнетенных на других точно таким же образом как это делают правительства. Они постоянно ходят кругами, играя в игру «кто больше угнетен». Как вообще можно установить более лучше угнетенных? Уж конечно угнетатели, белые мужчины из среды левых, не в состоянии принять такое решение. Тем не менее они его принимают и пытаются навязать остальным, особенно женщинам, которые, согласно мужчинам-левым, угнетены меньше всех.
Представим на минутку, что мы на митинге левых, где они распределяют угнетенность по рангам, решая, кто больше других заслуживает из заботливого внимания и риторики. Для начала они решают, что самыми угнетенными являются черные. Затем кто-то замечает, что черные женщины угнетены больше черных мужчин. Потом еще кто-то указывает, что черные женщины в Третьем мире угнетены больше черных женщин в США. Потом вспоминают, что степень угнетения черных женщин Третьего мира выше, если они принадлежат к рабочему классу. Но несовершеннолетние черные женщины Третьего мира из рабочего класса угнетены еще сильнее. А самые-пресамые угнетенные, те, которых следует «организовать» и с кем можно работать - это несовершеннолетние черные женщины Третьего мира из рабочего класса, беременные и культурно маркированные как «страшные». (У нас в фемрунете теоретики пошли дальше: женщины, сколько бы проблем у них не было, все еще «менее угнетенные» и «более привилегированные», просто потому, что еще живы - прим. перев.)
Такова логика игры «кто больше угнетен»…
UPD, а вот про нашу феминистку всея офколора, Бейонсе. Для бейонсихи, по-видимому, ланкийские женщины недостаточно of colour.