Наблюденческое

[accion_positiva]

...о влиянии радфем-теории на "простых людей".

Зацепился глаз в комментариях о - примерно - такое: "они (=радфем) оскорбляют наших дедушек, отцов, братьев, дядей, сыновей..." В радфем писаниях вообще-то фигурируют туманные "мужчины", "доминирующая группа", "господствующий класс", "угнетатели", а вот "просто женщина" почитала-почитала, возмутилась

Comments

[accion_positiva]

Да может, это я забыла :) Там просто было довольно длинное их перечисление.

[silva_silva]

Не произноси имени самых главных бенефициаров господа бога твоего всуе

[silva_silva]

Согласна абсолютно, конечно. В смысле, про адресатов профита.

P. S. Всё ниже написанное кроме статистики - моё личное мнение на основе наблюдения нерепрезентативной группы мужчин вокруг меня, на всеохватность не претендующее, однако я заметила такую вещь:
У отцов именно, чаще всего, я видела потуги на эмпатию к дочерям (не у всех, конечно, и вообще это исключение, нежели правило), а не у мужей или там братьев. То есть шкала по моим наблюдениям такая, по возрастающей сочувствия: муж (полная жопа) -> брат (есть вероятность поддержки) -> отец (наибольшая вероятность). Как ни странно, но я сделала вывод, что если вообще может поделиться мужчина с женщиной (ресурсами), то это с большой долей вероятности будет отец, а не другой мужик какой-то. И что мужчине, чтоб хоть как-то научиться сочувствовать женщине, надо быть отцом женщины самому. Это парадокс, потому что и все самое страшное зло тоже от папаш (побои, инцест, от мужа хоть теоретически можно уйти, а от отца в детстве куда денешься?). Насчёт ресурсов, кстати, подтверждается

[silva_silva]

Видят-видят они людей :-))) И им от этого вида страшно делается, оттого и льётся столько говна на тему дружбы женщин с кем бы то ни было... Другое дело, что даже в таких отношениях по привычке начинают юзать.

[silva_silva]

Это мантры, чтоб развидеть реальность, которую они творят. Иначе, если признать, что ты сам скотина и монстр, то психика окончательно разрушится. А у них и так проблемы в силу социализации большие спстхческим здоровьем)))
Это как нацисты сами себе и заключенным концлагерей запрещали называть трупы трупами, надо было говорить "нейтральное" Figuren. Ну и т.п., тому кучи примеров - вытеснение реальности, потому что она слишком страшно меняет картину мира.

[kusouhime]

во время любой войны противнику придумывают клички

[silva_silva]

Я какбэ намекаю, что труп это уже поздновато для кличек. Тут другоэ, кмк.
Клички не дегуманизируют. Фритц это всё-таки имя, как и Иван, а вот сказать "фигура" вместо "труп" это уже огого.

[kusouhime]

да, нет, не другое - закономерная часть не только дегуманизации, а просто вывода действа из моральной и эмоциональной сферы. Говорят еще "не убить", а "убрать", "зачистить".

[kusouhime]

поглядела фразу про клички не дегуманизируют: "лягушатники", "макаронники", "пиздоглазые".
Во-время войны еще было - боши (там по ссылке еще много кличек, типа жид, пиндос)

[silva_silva]

Это обязательная стадия обесценивания, да, вы правы, но вы лучше почитайте документы (обычную канцелярию) нацистов в концлагерях - у вас волосы дыбом встанут. Ну, во всяком случае у меня встали. Эти все "пиздоглазые" покажутся цветочками. Потому что у "пиздоглазых" хоть негативная окраска есть, это хоть какое-то, но отношение пока ещё, а там такой язык простой канцелярский... нейтральный, а за ним страшные вещи. Полное вытеснение, эвфемизмы сплошные... Впрочем, как и у нас "10 лет без права переписки" = расстрел.
За ссылку спс, в ночи посмотрю.

[kusouhime]

я читала несколько работ авторов, переживших концентрационный лагерь, местами очень похоже на армию: основа - абсурдность и непредсказуемость происходящего. Но все-таки лишение врага его имени собственного (прозвище это будет или порядковый номер) - это очень древняя традиция, у Фромма в "Анатомии человеческой деструктивности" (если не ошибаюсь), отдельно упоминался этот момент.

Канцеляризм - это свойство характера определенных некрофильских (в широком понимании, т.е. любящих смерть и неживое) личностей. Так Гимлер писал наискучнейшие дневники, больше похожие на распорядок дня, что-то похожее выдавал Гитлер. Впрочем, в чертах Путина - та же некрофилия, достаточно пронаблюдать какие фразы он произносит, насколько безэмоциональная и отрешенная речь.
Вообще если прочитать всякие дневники "великих людей" (Толстого того же), то ничего человеческого в них нет, какая-то жизнь наблюдается лишь у немногих, и вот они часто поднимают вопросы настоящей морали, а не занимаются ханжеским морализаторством.