"обществу, основанному на стереотипах, жизненно необходимы стереотипы"? Не тавталогия ли это? С точки зрения филологии может быть и тавтология. Но стереотипы - это такая самопроизводящая система. Созданное на основе ложных утверждений только ложными утверждениями и может подтверждать себя, т.к. любое зерно здравого смысла, зароненное даже в подтверждении, представляет угрозу для ложной основы.Пример тому- креационизм. Чем больше "научных фактов" приводят в подтверждение существования бога, тем нелепие это выглядит. В противовес мистическим истолкованиям религиозных текстов, где в отрыве от объективной реальности можно доказать что угодно.
"Использование предрассудков здесь преследует прямую материальную выгоду - очень удобно считать, что..." Мне кажется, что это очень опасный ложный аргумент. "Очень удобно считать, что Х" - совсем не значит, что Х - неверно.
Это зависит от того, возможна ли альтернатива. В средней полосе действительно трудно избежать чередования зима-весна, но в случае со стереотипами всегда есть альтернатива, тогда и возникает вопрос, почему она замалчивается.
Как я понял, в вашем тексте имплицитно предполагается, что в обществе - как традиционном, так и современном - как правило, уровень насилия мужчины по отношению к женщине выше, чем уровень насилия мужчины по отношению к мужчине. ??? В тексте рассматривается проблема насилия мужчины по отношению к женщине, а проблема насилия мужчины по отношению к мужчине не в фокусе. Если же вас интересует конкретно проблема насилия мужчина-мужчина, вам просто следует искать материалы на пацифистских ресурсах, а не на феминистических. Безусловно, насилие мужчин к мужчинам следствие патриархата, с которым феминизм и борется, но есть и более первоочередные проблемы. Не стоит возмущаться на форуме микробиологов отсутствием информации об Эдиповом комплексе.
С точки зрения филологии может быть и тавтология. Но стереотипы - это такая самопроизводящая система. Созданное на основе ложных утверждений только ложными утверждениями и может подтверждать себя, т.к. любое зерно здравого смысла, зароненное даже в подтверждении, представляет угрозу для ложной основы.Пример тому- креационизм. Чем больше "научных фактов" приводят в подтверждение существования бога, тем нелепие это выглядит. В противовес мистическим истолкованиям религиозных текстов, где в отрыве от объективной реальности можно доказать что угодно.
"Использование предрассудков здесь преследует прямую материальную выгоду - очень удобно считать, что..."
Мне кажется, что это очень опасный ложный аргумент. "Очень удобно считать, что Х" - совсем не значит, что Х - неверно.
Это зависит от того, возможна ли альтернатива. В средней полосе действительно трудно избежать чередования зима-весна, но в случае со стереотипами всегда есть альтернатива, тогда и возникает вопрос, почему она замалчивается.
Как я понял, в вашем тексте имплицитно предполагается, что в обществе - как традиционном, так и современном - как правило, уровень насилия мужчины по отношению к женщине выше, чем уровень насилия мужчины по отношению к мужчине.
??? В тексте рассматривается проблема насилия мужчины по отношению к женщине, а проблема насилия мужчины по отношению к мужчине не в фокусе. Если же вас интересует конкретно проблема насилия мужчина-мужчина, вам просто следует искать материалы на пацифистских ресурсах, а не на феминистических. Безусловно, насилие мужчин к мужчинам следствие патриархата, с которым феминизм и борется, но есть и более первоочередные проблемы. Не стоит возмущаться на форуме микробиологов отсутствием информации об Эдиповом комплексе.
Reply
Leave a comment