Tatiana KZ Александр, спасибо за ссылку. Если не возражаете, хотела бы обсудить с Вами текст. Сперва задам несколько вопросов по тем пунктам, где я сомневаюсь, что правильно поняла Вас: 1. Считаете ли Вы меритократию "состоявшейся", воплощённой институционально системой? Или это всё-таки желаемое, но далеко не действительное? Можете ли Вы привести примеры стран, где меритократия действует? 2. По-Вашему, меритократия _гарантирует_ удовлетворительное социальное развитие? Каким образом? 3. Что такое "креативное разрушение"? 4. Считаете ли Вы, что проблемы "интеллигенции" и "женщин" имеют общую основу? Если да, то какую? Если нет, то в чём Вы видите источник проблем класса "женщин"? 5. Считаете ли Вы, что женщины имеют в современных обществах - и исторически - статус ресурса?
Александр Эткинд Татьяна, извините долго не отвечал. Меритократия это нормативное понятие, как к примеру здоровье или демократия; такие слова смешивают желаемое и действиетльное в пропрциях, которые зависят от контекста. В одних странах М действует больше, чем в других, и ранговый порядок примерно соответствует уровню экономического развития; а как может быть иначе? Creative destruction термин Шумпетера; посм. в википедии. 5 вопрос: да, считаю. Они избыточны для ресурсного государства, и потенциально опасны. Женщины являются ресурсом в той степени, в какой подлежат торговле как товар. Но в современном государстве важнее другие виды экспуатации, в которых женшины выстыпажт как дисриминируемая рабочая сила
Tatiana KZ Александр, если женщины имеют статус ресурса, значит, они исключены из социального договора. Это касается не только ресурсного государства, это касается любого патриархатного государства (а других нет и не было). Я вижу в этом "неразрешимость" "женского вопроса" при сменах социально-экономических формаций. В разных типах государства будет различаться способ эксплуатации ресурса "женщины", скорость и степень его амортизации (смертность и заболеваемость хроническими болезнями), энергозатратность этой эксплуатации (эффективность механизмов власти, чем "эффективнее", тем меньше социальных гарантий для населения, а восстаний и бунтов не происходит - население ест женщин). Женщины являются ресурсом не только если у них есть меновая стоимость (она, конечно, есть), но и потому что они не только бесплатно, но и буквально "из себя", "посредством себя" осуществляют труд по поддержанию минимальных жизненных условий (я не имею в виду деторождение, это только один из и не самый главный аспект труда по ре-продукции).
Tatiana KZ Александр, спасибо за ссылку. Если не возражаете, хотела бы обсудить с Вами текст. Сперва задам несколько вопросов по тем пунктам, где я сомневаюсь, что правильно поняла Вас:
1. Считаете ли Вы меритократию "состоявшейся", воплощённой институционально системой? Или это всё-таки желаемое, но далеко не действительное? Можете ли Вы привести примеры стран, где меритократия действует?
2. По-Вашему, меритократия _гарантирует_ удовлетворительное социальное развитие? Каким образом?
3. Что такое "креативное разрушение"?
4. Считаете ли Вы, что проблемы "интеллигенции" и "женщин" имеют общую основу? Если да, то какую? Если нет, то в чём Вы видите источник проблем класса "женщин"?
5. Считаете ли Вы, что женщины имеют в современных обществах - и исторически - статус ресурса?
Александр Эткинд Татьяна, извините долго не отвечал. Меритократия это нормативное понятие, как к примеру здоровье или демократия; такие слова смешивают желаемое и действиетльное в пропрциях, которые зависят от контекста. В одних странах М действует больше, чем в других, и ранговый порядок примерно соответствует уровню экономического развития; а как может быть иначе? Creative destruction термин Шумпетера; посм. в википедии. 5 вопрос: да, считаю. Они избыточны для ресурсного государства, и потенциально опасны. Женщины являются ресурсом в той степени, в какой подлежат торговле как товар. Но в современном государстве важнее другие виды экспуатации, в которых женшины выстыпажт как дисриминируемая рабочая сила
Tatiana KZ Александр, если женщины имеют статус ресурса, значит, они исключены из социального договора. Это касается не только ресурсного государства, это касается любого патриархатного государства (а других нет и не было). Я вижу в этом "неразрешимость" "женского вопроса" при сменах социально-экономических формаций. В разных типах государства будет различаться способ эксплуатации ресурса "женщины", скорость и степень его амортизации (смертность и заболеваемость хроническими болезнями), энергозатратность этой эксплуатации (эффективность механизмов власти, чем "эффективнее", тем меньше социальных гарантий для населения, а восстаний и бунтов не происходит - население ест женщин). Женщины являются ресурсом не только если у них есть меновая стоимость (она, конечно, есть), но и потому что они не только бесплатно, но и буквально "из себя", "посредством себя" осуществляют труд по поддержанию минимальных жизненных условий (я не имею в виду деторождение, это только один из и не самый главный аспект труда по ре-продукции).
Reply
Leave a comment