Природная работа как природное счастье и природное предназначение. Аудио-пьеса

[accion_positiva]

Батька Геббельс нам завещал: «Женщина является трудовой и половой подругой мужчины».

«Половая подруга» - это видимое, гипер-видимое, в багете, в рамке, мясо, Даная, Маруся, мать-земля, живет моя отрада, лебедь белая, тварь-убью.

«Трудовая подруга» - это невидимое, гипер-невидимое, добби, сила трения, шуршит по хозяйству - шуршать может что-то сухое

Comments

[sandofsuns]

суть пьесы верна, однако возникает вопрос: как поступать с человеком, если он по сути сам предоставляет все возможности для манипуляции им. речь идёт ведь не только о женщинах: любого человека можно склонить к выполнению тех или иных задач на самых разных условиях - как выгодных для него так и нет. и как поступать с такими? отказываться от простых решений из соображений морали и любви к человечеству? но даже если это и принимается кем-то в расчет - мораль и любовь у каждого своя. и если ты управляешь человеком - в данном контексте женщиной - выходит ты эксплуататор. а если нет - ну не балбес ли ты.

[accion_positiva]

Скажите, как Вам пришло в голову, что Вы можете как-то поступать с другим человеком, управлять им, "склонять к выполнению разных задач" (=манипулировать его/её восприятием) ? Логическая цепочка? В смысле: "Я, Вася Пупкин, считаю, что имею право манипулировать другими, потому что...."

[sandofsuns]

это не мысль, это часть повседневности. люди склонны формировать о себе то или иное мнение со стороны окружающих. склонны добиваться тех или иных поступков, выполнения просьб - передать соль, дать переписать лекцию, занять нную сумму. распределение обязанностей в коллективе - я делаю это, ты то, ты то. это простые примеры, но есть и другие. не логическая цепочка, но цепь негласных соглашений на уровне развитости качеств убеждения, необязательно стоять в каких-то родственных отношениях или отношениях подчинения.

[accion_positiva]

Люди ни к чему не "склонны" (см. маугли) без того, чтобы их научили этой склонности. Если Вы "склонны" к стремлению доминировать, значит, Вы прошли соответственное обучение. Если человек "склонен" "негласно соглашаться" на нижнюю позицию - это тоже результат соответственного обучения.
Вы преувеличиваете "развитость качеств убеждения", люди подчиняются и "соглашаются" выполняют грязную работу совсем не потому, что кто-то их убедил.

[sandofsuns]

подчинять, соглашаться это способ говорить. я о другом спрашиваю. каким - по Вашему мнению - может быть пример аргументированного отказа любого облеченного властью персонажа от этой власти. на чем он может быть основан и какими могут быть так скээть первые шаги в воплощении этой идеи при условии что сами эксплуатируемые по каким-то причинам склонны к сохранению статус-кво. тут в принципе хватит одной закостенелости если не говорить о ресурсах требуемых для самостоятельного движения к освобождению.

если проще - какова может быть логика изменяющих сложившееся положение "сверху"?

[accion_positiva]

Если Вы прочитали 2-ую часть "механизмов власти", то там эта логика указано чётко - это контр-идентификация по отношению к своей (доминирующей) группой. Левая сторона треугольника Леви-Стросса.

[sandofsuns]

это понятно. но контр-идентификация это по большому счету к личной идеологии относится. меня интересовало не родила ли научная мысль конкретных методов мотивировки и конкретных схем замены устоявшихся отношенческих шаблонов на иные.
ну а раз контр-идентификация, то будем пока довольствоваться этим.

[accion_positiva]

А в чем принципиальная разница? Смена идеологических парадигм - это процесс групповой контр-идентификации. Вопрос упирается в достижение критической массы контр-идентифицированных индивидов за относительно короткий период времени (как раз временнОй фактор - это то, из-за чего буксует феминистская революция).

[sandofsuns]

принципиальная разница в том. что при достижении этой самой критической массы - если она достигается - начинается стихийный процесс, когда пипл хавает не потому что он это обдумал и счёл правильным, а потому что у соседа так, а я чем хуже. идеология вообще штука порочная. вчера нокиа, сегодня эппл, завтра что-то третье. есть веяние, нет укорененности. а чтобы она была, нужно как-то убедить адептов нового верования в истинности божественной троицы свобода равенство братство сестринство. и тут не помешала бы логика, о которой я спрашивал.
в принципе для убеждения достаточно качественно поставленного образования... [оно вообще много вопросов решает..=) если только не добавляет еще больше] что-то иное я во всяком случае не могу придумать.

[accion_positiva]

Мы говорим о критической массе контр-идентифицированных людей. Они ничего не схавают, они именно что всё обдумали.