Диффузный контроль в патриархатном обществе (на примере одной травли)
Диффузный контроль является разновидностью социального контроля за поведением индивидов в обществе. С помощью социального контроля общество гарантирует выполнение каждым из индивидов установленных гласных и негласных норм.
Гласные нормы - это законы, постановления, указы, распоряжения и проч., общество гарантирует их исполнение с помощью силовых структур, систем административных штрафов/премирования (=положительного и отрицательного подкрепления) т.е. прямого принуждения.
Негласные нормы представляют собой частные "системы ценностей", действующие в основном в семье, школе, в религиозных группах, в СМИ, в спортивных и профессиональных ассоциациях и т.д. Негласные нормы не зафиксированы письменно и не могут быть открыто и непосредственно "предъявлены" индивиду для исполнения, от чего возникает иллюзия свободы индивидуального выбора стиля поведения и/или мышления, свободы слова в рамках "неформальных" взаимодействий. Однако, на деле индивид не может отказаться от выполнения негласных норм без того, чтобы не подвергнуться санкциям со стороны группы, не быть маркированным как "чужой", "предатель", "враг", "ненормальный". Именно в отслеживании нарушения негласных норм и последующих санкций и применяется диффузный контроль, то есть, контроль не исходящий от какой-то официальной инстанции, а представляющий собой что-то вроде "гласа народа".
Особенность патриархата как общественного строя состоит в том, что практически все его нормы являются негласными: они нигде и никогда не были записаны! Как я уже писала в другой статье "Патриархат не зафиксирован письменно, но он "вписан" в наши тела и "впаян" в нашу психику. В процессе социализации тела людей и их психика формируются соответственно гендерной маркировке "мужчина" или "женщина", то есть, "господин" или "подчиненная"... "гендер" означает, в том числе, систему распределения власти в обществе... Так как существование патриархата не зафиксировано письменно по типу законов Хаммурапи, Библии, Корана или конституций современных стран, его можно легко отрицать: что не существует в языке, не существует вообще. Ни официозные философы, ни политики не говорят о патриархате, знание о нем не входит в нормативный дискурс". Кто же заставляет отдельных индивидов усваивать и подчиняться негласным нормам на всех уровнях/стратах патриархатного общества? - Все вместе и никто по отдельности. Это диффузный тип контроля.
Сущность социальных взаимодействий при патриархате кратко и исчерпывающе сформулировала недавно lubava:
"...два полюса, два образа - с одной стороны агрессия и грязь несмотря ни на что, с другой - безобидность и чистота несмотря ни на что. На другой стороне - все, кто не мужчины: дети, старики, женщины. Они должны быть слабыми и безропотными.
...это мир хозяев и рабов. Хозяин всегда может быть жестоким, раб никогда не должен отвечать на агрессию. У хозяина всегда есть право убивать, насиловать, разрушать, пачкать. Раб должен только создавать уют, использовать свой опыт на благо хозяина, рожать и растить сыновей хозяина, заботиться о благе хозяина. Хозяину наплевать на чувства раба, раб же больше всего боится, что хозяин рассердится и накажет. Хозяин принимает все решения, распоряжается всем - раб ничего не решает".
Так как раб больше всего боится, что хозяин рассердится и накажет, то главными охранителями, ревнителями и столпами негласных норм в агональном патриархатном обществе и будут самые усердные рабыни. С другой стороны, хозяева периодически и регулярно "спускают" им сверху "смыслоопределяющую методичку", в которой указывается, как дОлжно определять и оценивать мир и людей (то, что мы называем дискурсом). Не следующие данной методичке будут подвергнуты преследованиям, то есть, в их отношении будут осуществляться меры диффузного контроля. В преследованиях и травле хозяева редко принимают непосредственное участие, хотя внимательно наблюдают, кто там "более лучше" старается.
Примером "смыслоопределяющих методичек" являются бесчисленные мизогинные и сексистские тексты, заполняющие рунет и русскоязычную печать, призывающие в более-менее откровенной форме к гендерному насилию, нормализующие его и "облагораживающие" художественными средствами (эротизация и эстетизация). Никто и ничто (кроме пары феминистских сайтов и блогов) не противостоит сексистской вакханалии, а наоборот, любую, кто "посмеет" индивидуально выступить против, тут же попытаются заткнуть, а по возможности разорвать в клочки.
Вот пример.
Существует некто блоггер Павел Нестеров, идеально подходящий под определение "активно-бездарной посредственности". Как и все ему подобные, Павел обсессивно думает о женщинах и пишет о них в порнографическом ключе, иногда срываясь в откровенную проповедь насилия, как этом опусе. Кроме того, Павел, как мизогин на полную ставку также является "куратором направления" (sic) "Промокшие насквозь женские трусики" (sic) вот в этом славном сообществе (опять же ВКонтакт): "Спутник и Погром". Ну вот, Павел реализует свою "свободу слова" и пишет о том, что "Мы все еще зачем-то считаем их людьми, хотя женщина, в отличие от человека, с охотой принимает лишь два примитивных типа коммуникации - язык члена в горле, и язык денег". Сообщество "Спутник и Погром" радостно распространяет эту благую весть дальше в пространство.
Предполагается, что "все" согласны, а тому, кто не согласен, лучше промолчать. В России "все" (или огромное большинство) это понимают, но те, у кого есть, с чем сравнить, играть по "неписанным правилам" всё чаще отказываются. Поэтому юзерка bolshe_neba в индивидуальном порядке решила пожаловаться в абьюз-тим ВКонтакта и ЖЖ и оставила у себя в журнале обращение-просьбу, в которой просит других юзеров поддержать её инициативу.
Комментарии к посту уже предвещали недоброе.
Но затем "Меч и Орало" "Спутник и Погром" опубликовал ВКонтакте официальное приглашение к травле, которая и состоялась в комментариях к приглашению.
Обратите внимание на стандартный набор "охранителей":
- моментальный переход на личности (обсуждение внешности, интеллекта и моральных качеств "негодяйки, посмевшей")
- обвинение в "излишней эмоциональности"
- обвинение в ненормальности
- обвинение в "защитных реакциях"
- обвинение в "предательстве" (живёт за границей=предала родину, "продалась немцу или датчанину" (???))
- обвинение в агрессии.
Последнее очень интересно в психологическом плане. Почему любую, показавшую пальцем в патриархат, тут же обвиняют в агрессии и в намерении расстрелять/кастрировать/посадить? - Потому что, палец попадает, куда ни ткни, в структурное насилие:
"Такого рода насилие нельзя разглядеть невооруженным глазом, потому что оно зашито в самом устройстве нашего общества, которое, собственно, и определяет стандарты нормального, естественного и само собой разумеющегося. Скажем, в Саудовской Аравии всем более-менее очевидно, что ведьму можно казнить за связь с джиннами. В России мало кто сомневается в том, что феминистка - это такая стерва, которая мужика себе нормального не нашла. Любое покушение на естественный порядок вещей всегда будет восприниматься как агрессия. Дело даже не в том, что защищая слабого, вы что-то отнимаете у сильного, а в том, что вы отнимаете нечто такое, что "принадлежит по праву". Иначе говоря, права сексиста, на которые покушается феминизм - это не "капиталы российских олигархов", а что-то вроде "британской парламентской традиции". Уравнивая белых и цветных в правах, вы можете сколько угодно болтать о "борьбе с унижением" - на деле вы плюете в лицо всем тем, кого поставили на одну ступень с обезьянами. Добиваясь для женщин права участвовать в выборах, вы, в сущности, с оттягом порете мужчин хлыстом".
( ссылка )
И это, конечно, "агрессия", и хозяев необходимо от неё защищать. Особенно усердствовала в разбираемом случае в защите "права мучить и унижать" некая охранительница и записная "тётка" Анфиса Котова:
Какой датчанин? Что значит "замужем всего ничего, а смеешь"?... Мэйдэй. К тому же у Анфисы есть фото-сообщение, заставляющее меня серьезно беспокоиться насчёт идентичности:
***
Cо своей стороны, я могу только ободрить Алису bolshe_neba: что бы "они" там не выкрикивали, у "них" нет и никогда не было права мучить и унижать. Нравится это "им" или не нравится, но Вы и другие, кто как и Вы "их" не боится, поставили "им" это на вид.