Я понимаю сепарацию как необходимый этап построения женской группальности, оформления женщин как класса и самосознание себя таковым. Иначе какая субъектность без соответствующей среды, которая могла бы поддержать, отзеркалить, легитимировать опыт?
Конфронтировать не изолируясь? - Технически невозможно. Конфронтация предполагает две стороны, два лагеря, два общества, если на то пошло.
Для западных женщин сепарация означает что-то вроде отмежевания от идеологии протестантского конформизма. Но меня там и близко не стояло, по жизни, с тем конформизмом. Который чудовищен. И вездесущ. Похлеще православной ортодоксии. Плюс еще - в мультикультурном обществе наслаивается множество других конфессиональных практик подавления. Нам и не снилось такое кошмарище проблем. Зачем нам чужие тараканы?
Не думаю, что всё так однородно ("протестантский конформизм"). На мой взгляд, сепарация - это способ исправления ситуации, к которой пришли западные женщины в результате подчинения интересов женского движения интересам и целям левого движения. Конечно, ошибка была в том, что опять реализовалась схема "подчинение в обмен на защиту": левые выступили в роли защитников от церкви и от консерваторов (в ХХ веке консерватизм принял форму фашизма, что для женщин смерти подобно)... Практически это поставило женщин в зависимость от политического колора очередного правительства: при левых плохо, но можно дышать, при правых - полный пиздец. Между прочим, именно поэтому имеет место явление конформизма и лояльности в отношении левых ("как бы не стало еще хуже?")...
Я не думаю, что в русскоязычном пространстве те же самые тараканы, что и в западном. Только еще добавляется аспект несинхронности.
Национальный менталитет формировался всюду на религиозной основе. Протестантский конформизм - да, это классика, и если бы я еще сомневалась в собственных наблюдениях, то у Эриха Фромма (кажется, в работе "Мужчина и женщина"... или в "Анатомии человеческой деструктивности" - вот не помню точно) это великолепно описано, он гениальный социопсихолог.
Западные активистки феминистского движения (а в семидесятые-восьмидесятые годы это образованные англосаксонские женщины) не могли не примкнуть к "левым" партиям, конформизм у них в крови. Да они и сейчас там. И меня, честно говоря, от них тошнит.
Ну, пока что не удалось реализовать потенциал женского движения именно из-за отсутствия сепарации. Кому-то страшно (и небезосновательно), кто-то материально зависим... а уж если есть дети - полный "пиздец феминизму" как политической борьбе и личной жизненной позиции. Поэтому такие тексты, как текст Фрай - ценны и полезны, это ревизионизм в хорошем смысле.
С точки зрения истории, ретроспективы - тексты, конечно, полезные. Историю лучше знать, чем не знать. :) Кстати, у нас в те же семидесятые все это уже БЫЛО на практике - и сепарация, и женская групповая идентичность. Западным такая продвинутость не снилась. А теоретизируют они - да, с куда большей готовностью, чем мы. Теория - наше слабое место. :( А начать надо с того, что вспомнить свою собственную историю и свои собственные достижения (пусть даже мы их ВРЕМЕННО уступили).
Не соглашусь про советскую женскую групповую идентичность в 70-х. Я тогда сопли жевала, конечно, но наблюдала в окружающих взрослых то же, что и сейчас: сексизм бессмысленный и беспощадный. Просто сейчас это уже вышло на уровень непристойности (по-моему, Барт сказал, что любой анахронизм непристоен), от этого воспринимается по-иному.
Не соглашусь и про ретроспективу: откат в женском движении - жестокий, с середины 80-х мы опять попали в "50 лет позора" и всё в них бултыхаемся. Сейчас все "классические" тексты феминизма, увы, актуальны, как-будто и не достигали никогда ничего. Опять приходится объяснять на пальцах, почему не самадуравиноватапоехалапоказыватьсиськивбеларусь :(((( И я возьмусь предсказать, что будет еще хуже, что пока вновь не потеряем всё, включая право голоса, - не поднимем жопу, будем бояться, как бы не хуже. Это я про западных женщин, про русских я лучше промолчу.
© Feminist Thought: A comprehensive Introduction. Rosemarie Tang. Williams College. London, 1995
http://www.feminist.org.ua/library/feminist/txt/paradigma.php
- Вот-вот. Я хлопочу о своем месте в обществе, а не в резервации.
Reply
Конфронтировать не изолируясь? - Технически невозможно. Конфронтация предполагает две стороны, два лагеря, два общества, если на то пошло.
Reply
Reply
Я не думаю, что в русскоязычном пространстве те же самые тараканы, что и в западном. Только еще добавляется аспект несинхронности.
Reply
Западные активистки феминистского движения (а в семидесятые-восьмидесятые годы это образованные англосаксонские женщины) не могли не примкнуть к "левым" партиям, конформизм у них в крови. Да они и сейчас там. И меня, честно говоря, от них тошнит.
Reply
Поэтому такие тексты, как текст Фрай - ценны и полезны, это ревизионизм в хорошем смысле.
Reply
Кстати, у нас в те же семидесятые все это уже БЫЛО на практике - и сепарация, и женская групповая идентичность. Западным такая продвинутость не снилась. А теоретизируют они - да, с куда большей готовностью, чем мы. Теория - наше слабое место. :( А начать надо с того, что вспомнить свою собственную историю и свои собственные достижения (пусть даже мы их ВРЕМЕННО уступили).
Reply
Не соглашусь и про ретроспективу: откат в женском движении - жестокий, с середины 80-х мы опять попали в "50 лет позора" и всё в них бултыхаемся. Сейчас все "классические" тексты феминизма, увы, актуальны, как-будто и не достигали никогда ничего. Опять приходится объяснять на пальцах, почему не самадуравиноватапоехалапоказыватьсиськивбеларусь :(((( И я возьмусь предсказать, что будет еще хуже, что пока вновь не потеряем всё, включая право голоса, - не поднимем жопу, будем бояться, как бы не хуже. Это я про западных женщин, про русских я лучше промолчу.
Reply
Leave a comment